Inicio > Ginecología y Obstetricia > Galería de casos de cáncer de mama en etapa III > Página 2

Galería de casos de cáncer de mama en etapa III

Tabla 2. Orden de Frecuencia Signos

Signos Examen Físico – Número – %

  • Tumor mama palpable – 46  – 100
  • Tumor mama visible – 20  – 43,5
  • Retracción del pezón – 9  – 19,5
  • Hoyuelo (dimpling) – 8  – 17,4
  • Piel de naranja – 7 – 15,2
  • Masa Axilar visible – 5  – 10,8
  • Ulceración del pezón – 4  – 8,7
  • Eczema/costras pezón – 3  – 6,5
  • Tumor mama necrosis y ulceración – 3  – 6,5
  • Tumor mama ulcerado – 2  – 4,3
  • Signos inflamatorios – 2  – 4,3
  • Nódulos satélites – 2  – 4,3
  • Retracción completa de la mama – 1 – 2,2

La simple inspección de la mama permitió hacer el diagnóstico clínico en 43,5% de los casos, los tumores muy voluminosos no solo son palpables, también se hacen visibles. El segundo signo más frecuente fue la retracción del pezón, seguido del hoyuelo, constituyendo la tríada más frecuente de esta serie de casos. Por supuesto que muchos presentaban más de un signo al examen físico.

Tabla 3. Relación edad/ pesquisaje

Edad – Número – %

Por debajo edad pesquisaje < 50 – 9  – 19,5

En la edad de pesquisaje 50-64 – 17  – 37

Por encima edad pesquisaje >64 – 20  – 43,5

Veintinueve mujeres (63%) estaban fuera de la edad de pesquisaje, solo 37% estaban en el grupo de pesquisaje, lo que nos lleva a replantear el rango de edad de pesquisaje en nuestra área de atención de salud.

Para abarcar todos los casos tendríamos que extender el rango de pesquisaje de 40-80 años, un costo económico importante, además del riesgo de exponer a radiaciones las mamas durante esos cuarenta años, para obtener el beneficio de 3-4 mamografías positivas por cada 1,000 realizadas (13-14)., además del porciento variable de falsos positivos y falsos negativos. Traducido a la ecuación costo-riesgo-beneficio significa altos costos, riesgo moderado, beneficio limitado.

Pesquisajes previos en la población femenina cubana encuentran 6% de cáncer de mama en la población urbana (15).

En países desarrollados han encontrado diferencias en la ejecución del pesquisaje entre mujeres pobres (51,4%) y no pobres (72,8%), haciendo que la desigualdad social sea un factor importante en el éxito o fracaso de las campañas de pesquisaje en la detección del cáncer (16).

Tabla 4. Causas de diagnóstico tardío.

Causas – Número – %

Acudieron a consultas médicas no especializadas  – 10 – 21,7

Rehusaron pesquisaje – 8  – 17,4

Nunca acudieron al médico – 4  – 8,7

Acudieron a consultas especializadas de otros centros – 3  – 6,5

Fallo del pesquisaje – 2  – 4,4

Rehusaron tratamiento – 1  – 2,2

No se sabe la causa – 18  – 39,1

Total – 46  – 100

El hecho de que las mujeres con nódulos de mama no consulten (8,7%), consulten a médicos no especializados (21,7%), o rehúsen el pesquisaje en un área de salud con consultas de Mastología gratuitas en sus 7 Policlínicos, y una Consulta Central de Mastología de referencia en el Hospital Universitario de la zona, es algo inexplicable.

Limitar el pesquisaje a los Grupos de Riesgo y al Grupo de edad de mayor riesgo puede ser económicamente justificado, pero muchas mujeres que tienen cáncer de mama no tienen factores de riesgo identificables o están por encima o por debajo del grupo de edad en que se considera beneficioso el pesquisaje.

En un país con Servicios de Salud libres de costo, amplio acceso a todos los niveles de Atención Médica y un Programa Nacional contra el Cáncer de Mama, resulta alto 14,4% de casos en Etapas III.

Es evidente que el temor de perder la mama, en la población femenina cubana, es mayor que el de perder la vida. Los fuertes prejuicios culturales llevan a algunas mujeres, a ocultar a su familia y a su médico el “bulto” en el seno hasta el punto de hacerlo irresecable o de que sea imposible una cirugía conservadora, sin darse cuenta que mientras más rápido acudan mayor sobrevida y posibilidad de Cirugía conservadora.

El pesquisaje mamográfico no puede ser la única respuesta de los proveedores de salud, la educación responsable de las mujeres para hacerse autoexamen mensual y acudir a Consulta de Mastología, al menos, una vez al año, aún en ausencia de síntomas, es un compromiso de salud comunitario.

También educación responsable a los médicos generales, para que refieran a las consultas de Mastología especializadas todos los casos de enfermedad mamaria, incluyendo lo que crean abscesos, mastitis, displasias fibroquísticas, eczema del pezón, micosis del pliegue submamario, ya que bajo tales diagnósticos puede haber un cáncer de mama oculto.

Conclusiones.

1. Dos terceras partes de las pacientes con cáncer de mama en Etapa III estaban fuera de la edad de pesquisaje.

2. Para las mujeres el riesgo de cáncer de mama aumenta con la edad, pero siempre está presente, por lo que la visita anual a la Consulta de Mastología, las mamografías de control periódicas y el auto examen de mama mensual debe formar parte de su rutina de vida.

Ver anexo

Bibliografía.

1. Félix J. Sansó Soberats; Patricia Alonso Galbán; Rosa María Torres Vidal Mortalidad por cáncer en Cuba. Rev Cubana Salud Pública 2010; 36(1). Versión On-line ISSN 0864-3466.

2. Torres P, Guerra M, Galán Y, García M, Lezcano M, Fernández L. Incidencia y mortalidad por cáncer en la mujer cubana. Trienio 2000-2002. Revista Cubana de Medicina 2007;46(2). versión On-line ISSN 1561-302X.

3. Anuario Estadístico de Salud 2012. Ministerio de Salud Pública. Dirección Nacional de Registros Médicos y Estadísticas de Salud. La Habana, abril 2013. República de Cuba. ISSN: 1561-4425.

4. Jemal, A., Bray, F., Center, M. M., Ferlay, J., Ward, E. and Forman, D. (2011), Global cancer statistics. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 2011; 61(2): 69–90. doi: 10.3322/caac .2007.

5. Humphrey LL, Helfand M, Chen BK, Woolf SH. Breast cancer screening: a summary of the evidence for the US Preventive Services Task Force. Ann Intern Med 2002;137:347-60.

6. Gøtzsche PC, Nielsen M. Screening for breast cancer with mammography. Cochrane Database Syst Rev 2006; 4:CD001877.

7. Karsten Juhl Jørgensen, Per-Henrik Zahl, Peter C Gøtzsche. Breast cancer mortality in organised mammography screening in Denmark: comparative study. BMJ. 2010; 340: c1241. Published online 2010 March 23. doi: 10.1136/bmj.c1241.

8. Dra. Maria Caridad Rubio Hernández, Presidente Comisión de Trabajo Nacional del Programa Nacional Cáncer de Mama. Jornada Provincial de Oncología, La Habana, 28 septiembre, 2007.

9. Lozano-Ascencio R, Gómez-Dantés H, Lewis S, Torres-Sánchez L, López-Carrillo L. Tendencias del cáncer de mama en América Latina y El Caribe. Salud Publica Mex 2009;51 supl 2:S147-S156.

10. Yalcin B. Overview on locally advanced breast cancer: defining, epidemiology, and overview on neoadjuvant therapy. Exp Oncol. 2013 Dec;35(4):250-2.

11. Tan EY, Wong HB, Ang BK, Chan MY. Locally advanced and metastatic breast cancer in a tertiary hospital. Ann Acad Med Singapore. 2005 Nov;34(10):595-601.

12. Allemani, C., Sant, M., Weir, H. K., Richardson, L. C., Baili, P., Storm, H., Siesling, S., Torrella-Ramos, A., Voogd, A. C., Aareleid, T., Ardanaz, E., Berrino, F., Bielska-Lasota, M., Bolick, S., Cirilli, C., Colonna, M., Contiero, P., Cress, R., Crocetti, E., Fulton, J. P., Grosclaude, P., Hakulinen, T., Izarzugaza, M. I., Malmström, P., Peignaux, K., Primic-Žakelj, M., Rachtan, J., Safaei Diba, C., Sánchez, M.-J., Schymura, M. J., Shen, T., Traina, A., Tryggvadottir, L., Tumino, R., Velten, M., Vercelli, M., Wolf, H. J., Woronoff, A.-S., Wu, X. and Coleman, M. P. (2013), Breast cancer survival in the US and Europe: A CONCORD high-resolution study. Int. J. Cancer, 132: 1170–1181. doi: 10.1002/ijc.27725.

13. Crystal P, Strano SD, Shcharynski S, Koretz MJ. Using sonography to screen women with mammographically dense breasts. AJR Am J Roentgenol. 2003;181:177-182.

14. Rosenberg RD, Yankaskas BC, Abraham LA, Performance benchmarks for screening mammography. Radiology. 2006 Oct;241(1):55-66.

15. Prendes Labrada M, Soler Fonseca VC, Morales Cáceres W. Pesquisaje de cáncer de mama en la comunidad de Santos Suárez. Rev Cubana Med Gen Integr 1998; 14(2). versión On-line ISSN 1561-3038.

16. DeSantis, C., Siegel, R., Bandi, P. and Jemal, A. (2011), Breast cancer statistics, 2011. CA: A Cancer Journal for Clinicians, 61: 408–418.