Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD), al final del artículo
Tabla 4 – Desglose de GRDs inespecíficos por años.
Ver: Tablas – Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD), al final del artículo
Como puede observarse, tras la introducción de este sistema de validación automática a principios del año 2011, ha disminuido a cero el número de diagnósticos y procedimientos erróneos o inespecíficos.
El análisis de GRDs inespecíficos requiere de una revisión más detallada que se puede observar en la tabla 4. Los GRDs inespecíficos a evitar son, tal y como se ha comentado, los GRDs 469 y 470. Otros GRDs inespecíficos no son necesariamente errores de codificación, sin embargo es recomendable la revisión de la codificación de estos episodios. Con la introducción del sistema de validación automática se está realizando dicha validación de manera continua. A partir del año 2011 todos los casos de GRDs inespecíficos están documentados con un informe adjunto que justifica la codificación del episodio en cuestión.
Hay que destacar además el incremento en el número de actividad asistencial (y episodios codificados) en el año 2011 respecto a los años anteriores que ha podido ser la causa del aumento de GRDs inespecíficos.
Discusión
La introducción de sistemas de validación automática es de gran utilidad para la corrección de potenciales errores clínicos en el CMBD. La introducción de este sistema facilita en gran medida el trabajo de la Unidad de Codificación ya que proporciona un feedback continuo a sus integrantes que debido a esta información pueden planificar su carga de trabajo con mayor comodidad y estructuración.
La posibilidad de consulta de informes ejecutivos diarios al responsable del CMBD garantiza un control de gestión que permite la resolución de potenciales incidencias de codificación antes de que éstas sean complejas o imposibles de resolver dados los intervalos temporales disponibles para la corrección de errores, que en ocasiones son reducidos.
La automatización completa del proceso de validación requiere de un sistema de cierta complejidad de implementación, pero indudablemente compensa los costes directos e indirectos derivados de picos de trabajo importantes. El coste de licencias puede disminuirse de manera considerable mediante el empleo de componentes open source y freeware.
Tablas – Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD)
Tablas – Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD)
Bibliografía
Calvo López, L., J. Gómez Fernández, et al. (1999). «Conjunto mínimo básico de datos sociosanitarios.» Revista de Administración Sanitaria 3(11).
Collins-Sussman, B., B. W. Fitzpatrick, et al. (2004). Version control with subversion, O’Reilly Media, Inc.
Cots, F., D. Elvira, et al. (2000). «Medicare’s DRG-weights in a European environment: the Spanish experience.» Health Policy 51(1): 31-47.
Cots, F., X. Salvador, et al. (2011). «DRGs in Spain–the Catalan experience.»
Duvall, P., S. Matyas, et al. (2007). Continuous integration: improving software quality and reducing risk, Addison-Wesley Professional.
Javier Yetano Laguna, G. L. A. (2010). Manual de descripción de los Grupos Relacionados por el Diagnóstico (AP-GRD v. 25.0). Osakidetza / Servicio Vasco de Salud.
Librero, J. (1998). «Análisis automatizado de la calidad del conjunto mínimo de datos básicos. Implicaciones para los sistemas de ajuste de riesgos.» Gaceta sanitaria: Órgano oficial de la Sociedad Española de Salud Pública y Administración Sanitaria 12(1): 9-21.
Louis, D., E. J. Yuen, et al. (1999). «Impact of a DRG-based hospital financing system on quality and outcomes of care in Italy.» Health Services Research 34(1 Pt 2): 405.
Schreyögg, J., T. Stargardt, et al. (2006). «Methods to determine reimbursement rates for diagnosis related groups (DRG): a comparison of nine European countries.» Health Care Management Science 9(3): 215-223.
Tomàs, R., R. Suñol, et al. (1999). «Indicadores de calidad asistencial y GRD: un sistema de información basado en el CMBD de hospitalización.» Rev Calidad Asistencial 14: 15-21.