digestiva u obstrucción intestinal, y es más frecuente que aparezcan en edades tempranas de la vida. Aunque la perforación libre diverticular es posible, es un cuadro raro, y es más frecuente que aparezca en el marco de un cuadro inflamatorio (perforaciones cubiertas), como un plastrón o un absceso intraabdominal. (3)
El diagnóstico preoperatorio del divertículo de Meckel es infrecuente y, clásicamente, la exploración complementaria de mayor utilidad es la gammagrafía con Pertecnato marcado con 99mTc. La sensibilidad, la especificidad y el valor predictivo positivo y negativo de la gammagrafía para el diagnóstico de divertículo de Meckel son del 60-75, 100, 77 y 100%, respectivamente. (4)
Mientras que el diagnóstico de un divertículo de Meckel complicado no ocasiona dudas respecto a su exéresis, la actitud ante el hallazgo casual de un divertículo no complicado es más controvertida. Así, determinados autores abogan por una actitud conservadora, mientras otros defienden una actitud más agresiva: realizar la diverticulectomía profiláctica, basándose en la menor morbilidad asociada a las complicaciones postoperatorias respecto a la tasa de complicaciones del divertículo a lo largo de la vida del paciente. Aun así, los autores más conservadores definen unas características morfológicas especiales del divertículo ante las cuales conviene realizar su exéresis, como son los divertículos mayores de 2 cm, en pacientes menores de 40 años, asociados a bridas y con sospecha de tejido ectópico, dada la mayor frecuencia de complicaciones cuando éstas se observan. Todo DM sintomático debe ser removido quirúrgicamente. (4)
El procedimiento quirúrgico usualmente realizado según el estado clínico del paciente, es la diverticulectomía o la resección intestinal. Se recomienda que prime ésta última ante la posibilidad de remanente de tejido ectópico por zonas adyacentes al divertículo. Podría optarse en una diverticulectomía simple cuando la totalidad del divertículo y su arteria nutricia sea factible de ser removidos. El manejo de un DM asintomático diagnosticado incidentalmente permanece controversial. Existen estudios tales como los de Soltero y col (5) así como los de Leijonmarck (6) que sugieren no remover un divertículo de Meckel asintomático por mayor morbilidad quirúrgica (9%) comparado con un 4,2% de morbilidad a lo largo de la vida de un paciente con divertículo de Meckel.
Referencia Bibliográfica
- Matsagas MI, Fatouros M, Koulouras B, Giannoukas AD. Incidence, complications, and management of Meckel’s Diverticulum. Arch Surg. 2005;130:143-6.
- Mendelson KG, Bailey BM, Balint TD and Pofahl WE. Meckel’s Diverticulum: review and Surgical Management. Curr Surg. 2001;58:455-7.
- Synder CL.Meckel’s diverticulum, in Ashcraft KW, Murphy JP, Sharp RJ,et al (Eds). Pediatric Surgery. 3 Ed. Philadelphia: W.B. Saunders; 2000. p. 541-4.
- Yahchouchy EK, Marano AF, Etienne JC, Fingerhut AL. Meckel’s Diverticulum. J Am Coll Surg. 2001;192:658-62.
- Soltero MJ, Bill AH. The natural history of Meckel’s diverticulum and its relation to incidental removal: a study of 202 cases of diseased Meckel’s diverticulum found in King County, Washington, over a fifteen year period. Am J Surg.
- Leijonmarck CE, Bonman-Sandelin K, Frisell J, Raf L. Meckel’ diverticulum in the adult. Br J Surg. 1986;73:146-9.
- McCollough M, Sharieff GQ. Abdominal surgical emergencies in infants and young children. Emerg Med Clin North Am. 2003;4:909-35.
- Schwartz MJ, Lewis JH. Meckel’s diverticulum: pitfalls in scintigraphy detection in the adult. Am J Gastroenterol. 2009;79:611-8.