respecto, muestran resultados contradictorios a corto plazo. Algunos metaanálisis sugieren que no hay efectos a corto plazo y que no existe información suficiente para conocer los posibles efectos a largo plazo (57). En cambio, otro metaanálisis muestra que los estudios de ciego muestran asociación a corto plazo, mientras que los que no lo son no muestran esta asociación. Por otro lado, según este metaanálisis ambos tipos de estudios muestran a largo plazo inducción de gliomas y de neurinomas del lado de la exposición si ésta dura más de 10 años (58).
Otros estudios sugieren que la inducción de los gliomas es mucho mayor que la de los meningiomas (59).
Debido a la generalización del uso de teléfonos móviles por niños y adolescentes, se han realizado estudios para buscar una diferente respuesta de individuos de esta edad frente a los pulsos de radiofrecuencia. No se han encontrado diferencias estadísticamente significativas (60).
También se han estudiado la posible existencia de la llamada “hipersensibilidad electromagnética”. Ésta consiste en la aparición de síntomas subjetivos no específicos ante la exposición a ondas electromagnéticas, por ejemplo, en lugares cercanos a un repetidor de telefonía móvil. Los estudios realizados no encuentran correlación entre los síntomas y la exposición a pulsos de radiofrecuencia (61).
Asimismo, se han realizado numerosos estudios para averiguar si existe una influencia nociva de las ondas de radiofrecuencia en la calidad del semen. Algunos estudios concluyen que las ondas emitidas por los teléfonos móviles guardados en el bolsillo producen estrés oxidativo en los espermatozoides (62). Otros estudios son más concretos y muestran que los espermatozoides sometidos a radiofrecuencia tienen disminuida su movilidad y presentan anormalidades morfológicas (63).
Efectos del contraste de gadolinio
El gadolinio es una sustancia ferromagnética que se utiliza en resonancia magnética para mejorar la visualización de las estructuras vasculares.
En cuanto a la aparición de reacciones anafilácticas, para el gadolinio se han demostrado menos casos que para otros contrastes empleados en radiología, aunque existen. Concretamente, se ha documentado que la incidencia de reacciones de hipersensibilidad inmediata es del 0,079%, mientras que en pacientes que previamente mostraron este tipo de reacciones, la recurrencia es del 30% (64).
Además, se han demostrado efectos adversos más generales (65), como náuseas y vómitos, calentamiento local y daño de la piel, prurito, sudoración, inflamación y tromboflebitis.
También se ha documentado que pacientes con mala función renal pueden desarrollar una enfermedad conocida como fibrosis nefrogénica sistémica o dermopatía nefrogénica fibrosante. Los trabajos publicados hasta el momento (66) sugieren un especial cuidado con los pacientes nefrópatas, en los que se seleccionará cuidadosamente el contraste ferromagnético menos nefrotóxico, se administrará la dosis mínima indispensable e incluso se valorará la posibilidad de realizar diálisis tras la exposición a estos contrastes.
Algunos estudios (67) además señalan una influencia negativa del gadolinio sobre el sistema cardiovascular, siendo un antagonista de los canales del calcio y aumentando la actividad de la enzima convertidora de la angiotensina. Como consecuencia de estas acciones sus efectos perjudiciales sobre el organismo abarcarían elevación de la presión arterial, riesgo aumentado de trombosis, inflamación e hipertrofia vascular y miocárdica.
Con respecto a la administración de gadolinio a embarazadas y niños (68), es algo que todavía es objeto de estudio. Las recomendaciones en general intentan limitar las dosis de contraste ferromagnético en niños pequeños y eliminar la lactancia en las 24 horas siguientes a la administración de gadolinio a la madre.
Actualmente, existen numerosos contrastes ferromagnéticos semejantes al gadolinio pero con menor toxicidad. Existen clasificaciones de estos contrastes con el fin de utilizar el más adecuado para cada paciente según su situación y sus comorbilidades. Una de las más utilizadas es la editada por la Agencia Reguladora de Productos Medicinales y de Salud de Reino Unido (69), cuya última revisión se realizó en 2010.
Conclusiones
Mientras que para las radiaciones ionizantes está claramente establecido su riesgo sobre la salud humana, no sucede lo mismo con los campos magnéticos y los pulsos de radiofrecuencia.
La FDA (70) establece unos límites de exposición por debajo de los cuales considera que el riesgo no es significativo. Estos límites son los que se respetan en la práctica clínica habitual y son los que se muestran en las tablas.
No obstante, en el momento actual no se conocen exactamente cuáles son los efectos adversos de la resonancia magnética y los contrastes empleados en ella. Son necesarios más estudios para alcanzar resultados concluyentes.
Bibliografía y citas
1. Picano, E. Sustainability of medical imaging. BMJ 2004, 328, 578-580.
2. Simi, S.; Ballardin, M.; Casella, M.; De Marchi, D.; Hartwig, V.; Giovannetti, G.; Vanello, N.; Gabbriellini, S.; Landini, L.; Lombardi, M. Is the genotoxic effect of magnetic resonance negligible? Low persistence of micronucleus frequency in lymphocytes of individuals after cardiac scan. Mutat. Res. Fundam. Mol. Mech. Mutagen. 2008, 645, 39-43.
3. Bonassi, S.; Znaor, A.; Ceppi, M.; Lando, C.; Chang, W.P.; Holland, N.; Kirsch-Volders, M.; Zeiger, E.; Ban, S.; Barale, R.; Bigatti, M.P.; Bolognesi, C.; Cebulska- Wasilewska, A.; Fabianova, E.; Fucic, A.; Hagmar, L.; Joksic, G.; Martelli, A.; Migliore, L.; Mirkova, E.; Scarfi, M.R.; Zijno, A.; Norppa, H.; Fenech, M. An increased micronucleus frequency in peripheral blood lymphocytes predicts the risk of cancer in humans. Carcinogenesis 2007, 28, 625-631.
4. Drinker, C.K.; Thomson, R.M. Does the magnetic field constitute an industrial hazard? J. Ind. Hyg. 1921, 3, 117-129.
5. Schenck, J.F. Safety of strong, static magnetic fields. J. Magn. Reson. Imaging 2000, 12, 2-19.
6. World Health Organization. Environmental Health Criteria 232. Static fields. World Health Organization: Geneva, Switzerland, 2006.
7. Piñero DJ, Connor JR. Iron in the brain: an important contributor in normal and diseased states. Neuroscientist 2000; 6: 435–453.
8. Brittenham GM, Badman DG. Noninvasive measurement of iron: report of an NIDDK workshop. Blood 2003; 101: 15–19.
9. Franco, G.; Perduri, R.; Murolo, A. Effetti biologici da esposizione occupazionale a campi magnetostatici utilizzati in imaging a risonanza magnetica nucleare: una rassegna. Med. Lav. 2008, 99, 16-28.
10. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection. ICNIRP statement on the «Guidelines for limiting exposure to time-varying electric, magnetic, and electromagnetic fields (up to 300 GHz)». Health Phys. 2009 Sep;97(3):257-8. doi: 10.1097/HP.0b013e3181aff9db.