Inicio > Endocrinología y Nutrición > Estrategia para optimizar seguimiento farmacoterapéutico en pacientes con diabetes mellitus tipo 2 > Página 4

Estrategia para optimizar seguimiento farmacoterapéutico en pacientes con diabetes mellitus tipo 2

resultados para cada criterio. Como se observa tres son muy adecuado y uno adecuado.

Tabla III. Comportamiento de los aspectos a evaluar en cuanto a los resultados obtenidos.

Aspectos a evaluar – Evaluación

Razonable y comprensible – Muy adecuado

Sensibilidad a variaciones – Muy adecuado

Estructura formal – Adecuado

Sencillez del proceso – Muy adecuado

Luego se calculó el coeficiente de concordancia de Kendall obteniéndose un valor de 0,701 que indica un adecuado nivel de coincidencia entre las opiniones de los evaluadores y así lo expresan los valores de desviación estándar y varianza (Tabla IV), por lo que se procedió a perfeccionar la estrategia, teniendo en cuenta las sugerencias.

Tabla IV. Coeficiente de concordancia de Kendall.

CC de Kendall – Frecuencia – Por ciento %

.526 – 1 – 9.1%

.714 – 9 – 81.8%

.763 – 1 – 9.1%

Total – 11 – 100.0%

Media – 0,70136

Desviación estándar – 0,09990

Varianza – 0.003599

Se determinó la fiabilidad del instrumento mediante la prueba estadística coeficiente alfa de Cronbach, obteniéndose un valor de 0,6400 considerado medio, pues los valores altos son aquellos superiores a 0,75 justificando la necesidad de las modificaciones propuestas.

Una vez estudiadas todas las opiniones, se realizó un rediseñó y se sometió a una segunda ronda de evaluación. Los resultados de este nuevo peritaje partieron de la comparación de los valores de N-P obtenidos para cada criterio con los valores de los puntos de corte (Tabla V)

Tabla V. Relación de los puntos de cortes con los valores de N-P. (Segunda ronda)

Pasos MA BA A PA NA Suma Promedio N-p
1 -0,13 3,7 3,7 3,7 3,7 10,97 2,7425 -0,3582
2 3,7 3,7 3,7 3,7 3,7 14,8 3,7 -1,3157
3 0,34 3,7 3,7 3,7 3,7 11,44 2,86 -0,4757
4 0,34 3,7 3,7 3,7 3,7 11,44 2,86 -0,4757
5 0,34 3,7 3,7 3,7 3,7 11,44 2,86 -0,4757
6 0,34 3,7 3,7 3,7 3,7 11,44 2,86 -0,4757
P Corte 4,93 22,2  22,2 22,2 22,2 11,44 2,86 -0,4757
P Det. -0,3582 -1,3157 -0,4757 -0,4757 -0,4757  

Leyenda:

(N) = Sumatoria de la Suma por Aspectos / (No. Rango de Valoración x No. Aspectos)

(P)=Promedio por Aspecto

P Det.: P determinados

Muy Adecuado MA – 4,93

Bastante adecuado BA – 22,2

Apreciándose que luego de los cambios introducidos todos los pasos fueron valorados positivamente (muy adecuado y bastante adecuado) tal como reflejan los puntos de corte determinados, mostrándose nivel de aceptación con los mismos, según las recomendaciones realizadas.

En la Tabla VI se muestran los resultados para cada criterio. Como puede observarse estos fueron muy adecuados.

Tabla VI. Comportamiento de los aspectos a evaluar en cuanto a los resultados obtenidos.

Aspectos a evaluar – Evaluación

Razonable y comprensible – Muy adecuado

Sensibilidad a variaciones – Muy adecuado

Estructura formal – Muy adecuado

Sencillez del proceso – Muy adecuado

Se calculó el coeficiente de concordancia de Kendall obteniéndose un valor de 0,742 que indica un adecuado nivel de coincidencia entre los evaluadores y así lo reflejan los valores de desviación estándar y varianza (Tabla VII)