![\"primera-radiografia-Roentgen\"](\"http:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/1-primera-radiografia-Roentgen.gif\")
<\/a>Figura 1<\/b>: Primera radiograf\u00eda realizada a una persona, corresponde a la mano de Berta la esposa de Wilhelm Conrad Roentgen, fue tomada el 22 de Diciembre de 1895.<\/p>\n
La protecci\u00f3n radiol\u00f3gica (PR) o radioprotecci\u00f3n es una disciplina cient\u00edfica moderna, y joven en el tiempo, pues naci\u00f3 con posterioridad a los descubrimientos de Roentgen en 1895 y a los trabajos siguientes de Henri Becquerel, los esposos Curie y de Villard a principios del siglo XX. Estos descubrimientos de las radiaciones ionizantes, fen\u00f3meno f\u00edsico desconocido hasta entonces (Roentgen descubri\u00f3 los rayos X, Becquerel la radiaci\u00f3n natural, los esposos Curie el radium y Villard, los rayos gamma) conmocionaron las ciencias f\u00edsicas y m\u00e9dicas. Los primeros se nombraron Rayos X, por ser algo desconocido, lo inc\u00f3gnito. Como desconocido al fin, se ignoraba todo sobre ellos y hab\u00eda que empezar a conocerlos y a estudiarlos. Se descubri\u00f3 tempranamente que eran \u00fatiles en el tratamiento del c\u00e1ncer, que hasta entonces s\u00f3lo se trataba sin \u00e9xito.<\/p>\n
Pero tambi\u00e9n se descubri\u00f3 que, al igual que pod\u00edan curar el c\u00e1ncer, pod\u00edan producirlo, eran peligrosos, pero no se pod\u00eda prescindir de ellos. \u00bfC\u00f3mo abordar y solucionar el problema? Sencillamente protegi\u00e9ndose de ellos. As\u00ed surgi\u00f3 la protecci\u00f3n radiol\u00f3gica, cuando el hombre elabor\u00f3 las medidas sanitarias para protegerse de su acci\u00f3n nociva. Se descubrieron sus efectos perjudiciales en el cuerpo humano de los que empezaron a estudiarlas y que por desconocimiento las manipulaban durante varias horas diarias por semanas, meses y a\u00f1os, hasta que se observaron lesiones cut\u00e1neas, eritematosas y ulceradas y alteraciones en la sangre, que progresaban y eran rebeldes a la curaci\u00f3n.<\/p>\n
En la \u00e9poca del auge de los estudios sobre esta materia en el mundo y sobre todo, en los EE.UU., la meca de estas investigaciones, uno de los primeros que desarrollaron cursos y conferencias en Cuba sobre la energ\u00eda at\u00f3mica fue el profesor de F\u00edsica de la Universidad de La Habana Marcelo Alonso. El Dr. Ovidio La Osa Capote estudi\u00f3 con Alonso; con \u00e9l tom\u00f3 cursos en los laboratorios de Oak Readge para actualizar sus conocimientos, adem\u00e1s de haber sido el iniciador de las investigaciones en medicina nuclear en 1950, en lo que es hoy el Instituto Nacional de Oncolog\u00eda y Radiobiolog\u00eda (INOR).<\/p>\n
En realidad, antes de 1959 se desconoc\u00edan los antecedentes y no hab\u00eda tradici\u00f3n referente a la protecci\u00f3n radiol\u00f3gica en Cuba. El pionero, el alma, el motor impulsor de esta disciplina en el pa\u00eds fue el Dr. Jorge Gavilondo Gonz\u00e1lez, profesor de Radiolog\u00eda de la Escuela de Medicina de la Universidad de La Habana, con formaci\u00f3n profesional en Cuba y en los EE.UU. donde se familiariz\u00f3 con esta especialidad, la organiz\u00f3 y desarroll\u00f3 en la naci\u00f3n cubana. Su inteligencia y energ\u00eda, sus caracter\u00edsticas personales y sus relaciones con el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) fueron decisivas. Dirigi\u00f3 la protecci\u00f3n radiol\u00f3gica en el INOR hasta su muerte; desde entonces dirige esta disciplina su disc\u00edpulo Jos\u00e9 Marco Hern\u00e1ndez, quien fue el primer f\u00edsico que trabaj\u00f3 en el Instituto de Oncolog\u00eda en 1970.<\/p>\n
En 1963 se cre\u00f3 en el Instituto Nacional de Oncolog\u00eda y Radiobiolog\u00eda (INOR) una comisi\u00f3n para estudiar y ofrecer protecci\u00f3n a sus trabajadores profesionalmente expuestos a las radiaciones ionizantes. Al constatarse la necesidad de transformar el programa local en un programa nacional el Ministerio de Salud P\u00fablica de la Rep\u00fablica de Cuba (MINSAP), envi\u00f3 un m\u00e9dico a Checoslovaquia, becado por el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) para estudiar protecci\u00f3n radiol\u00f3gica. En 1966 el Consejo Cient\u00edfico del MINSAP cre\u00f3 la Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica para orientar sobre la protecci\u00f3n del trabajador expuesto y a la poblaci\u00f3n en general. La Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica fue asesorada por el experto del Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA), profesor<\/p>\n
<\/p>\n
Znedek Spurny. En ese contexto se detectaron medidas de protecci\u00f3n insuficientes y sobre rayos X diagn\u00f3stico. En el a\u00f1o 1966, la Comisi\u00f3n de Protecci\u00f3n Radiol\u00f3gica ofreci\u00f3 en La Habana un curso sobre este tema para m\u00e9dicos radi\u00f3logos, higienistas y t\u00e9cnicos de rayos X, a cargo del profesor Spurny. En 1967 se iniciaron viajes de inspecci\u00f3n por el pa\u00eds, adem\u00e1s fue becado por el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (OIEA) un m\u00e9dico para recibir un curso sobre el tratamiento de los residuos radiactivos, en Oxford, Inglaterra.<\/p>\n
El Ministerio de Salud P\u00fablica de la Rep\u00fablica de Cuba viene prestando, desde hace varios a\u00f1os, especial atenci\u00f3n a la problem\u00e1tica de la protecci\u00f3n radiol\u00f3gica y el control de la calidad en esta esfera. En tal sentido, en el a\u00f1o 1992 fue creado el Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM), quien ha promovido trabajos de estudios de radiodiagn\u00f3stico desde sus inicios, contando siempre con el apoyo de Organismos Internacionales, como la Organizaci\u00f3n Panamericana de la Salud, Oficina Sanitaria Panamericana, Oficina Regional de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OPS\/OMS) y el Organismo Internacional de Energ\u00eda At\u00f3mica (IOEA) [2].<\/p>\n
Actualmente los rectores de dicha funci\u00f3n en Cuba lo conforman el Centro Nacional de Seguridad Nuclear (CNSN) y el Centro de Protecci\u00f3n e Higiene de las Radiaciones (CPHR).<\/p>\n
Como parte de los enormes esfuerzos de Cuba para garantizar la protecci\u00f3n radiol\u00f3gica de la poblaci\u00f3n cubana se han venido realizando desde el a\u00f1o 2000, numerosos estudios en los departamentos de radiolog\u00eda del Sistema Nacional de Salud con el fin de evaluar el cumplimiento de los par\u00e1metros f\u00edsicos de los equipos y las caracter\u00edsticas del personal, ya que influyen en la calidad del diagn\u00f3stico radiol\u00f3gico, el que a su vez constituye una importante gu\u00eda para la decisi\u00f3n terap\u00e9utica.<\/p>\n
Asimismo se ha tomando en cuenta para dichos estudios que las radiaciones ionizantes no presentan umbral de seguridad, pudiendo inclusive la m\u00ednima dosis provocar un efecto biol\u00f3gicamente importante; de tal modo que un solo fot\u00f3n puede da\u00f1ar el ADN de una c\u00e9lula, y hacer que comience a volverse maligna. Por ejemplo una radiograf\u00eda de pecho de tan s\u00f3lo 1,50 Gy emite 30 millones de fotones por gramo de tejido, que contienen aproximadamente 675 millones de n\u00facleos celulares, y un examen fluorosc\u00f3pico (m\u00e1quina de rayos x que hace posible observar los \u00f3rganos en movimiento) de 500 Gy emite casi 10.000 millones de fotones por gramo de tejido.<\/p>\n
De hecho, son la principal fuente de radiaciones que soporta el ciudadano medio, aunque bien es cierto que solo son peligrosas si se realizan con mucha frecuencia; motivo por el cual se han realizado pocos estudios sobre este tema, ignor\u00e1ndose el riesgo que estas pueden ocasionar a largo plazo.<\/p>\n
Los riesgos, reducidos pero posibles, son mayores cuando se trata de poblaci\u00f3n infantil, por dos razones: en primer lugar, porque la mayor expectativa de vida permite que, con el paso del tiempo, se manifiesten las consecuencias de un da\u00f1o que tuvo su origen en la infancia, algo que en un adulto no llegar\u00eda a ocurrir, porque falta el par\u00e1metro tiempo y en segundo lugar, porque la actividad celular en un organismo joven es mucho mayor, pero tambi\u00e9n lo es la sensibilidad de sus c\u00e9lulas a la radiaci\u00f3n. Estudios recientes muestran que, a\u00fan trat\u00e1ndose de un riesgo remoto, los 10-15 primeros a\u00f1os de vida son, comparativamente, los que exigen mayor cautela [3].<\/p>\n
Es por ello que la realizaci\u00f3n de esta investigaci\u00f3n contribuye a disminuir los efectos nocivos de tecnolog\u00edas m\u00e9dicas que emplean radiaciones ionizantes para el diagn\u00f3stico de pacientes pedi\u00e1tricos y afectan al personal ocupacionalmente expuesto, asimismo conlleva a elevar la calidad de la imagen y la precisi\u00f3n del diagn\u00f3stico en ex\u00e1menes radiol\u00f3gicos y a evaluar el cumplimiento de los par\u00e1metros f\u00edsicos de los equipos.<\/p>\n
Se podr\u00e1n conocer factores que puedan incidir en la calidad de los servicios radiogr\u00e1ficos, teniendo un impacto social inmediato, ya que nos permitir\u00e1 conocer las dosis reales (rayos X) aplicadas a los pacientes, con lo que se podr\u00e1n trazar estrategias posteriores por las entidades involucradas en caso que se requiera, garantizando que a una menor dosis se alcance una m\u00e1xima calidad del servicio permitiendo emitir un diagn\u00f3stico preciso a partir de la radiograf\u00eda obtenida, de la misma manera tendr\u00e1 un impacto econ\u00f3mico, ya que contribuir\u00e1 a la reducci\u00f3n de costes en dicho servicio, pues se lograr\u00e1 examinar la calidad de las im\u00e1genes se\u00f1alando imprecisiones, lo que permitir\u00e1 reducir las repeticiones innecesarias de radiograf\u00edas que hayan sido originadas ya sea por un factor humano o del equipo en explotaci\u00f3n, <\/b>extendiendo as\u00ed la vida \u00fatil de los mismos con un mayor rendimiento y rentabilidad. <\/b><\/p>\n
El presente estudio se llev\u00f3 a cabo en la ciudad de Santiago de Cuba, en el departamento de radiodiagn\u00f3stico perteneciente al Hospital Pedi\u00e1trico Sur.<\/p>\n
La situaci\u00f3n probl\u00e9mica<\/b> que se enfrenta es que el servicio de radiodiagn\u00f3stico del Hospital Pedi\u00e1trico Sur no cumple con los requisitos descritos en la Resoluci\u00f3n #19 del 30 de Abril del 2001. Adem\u00e1s la dosis en pacientes de 0 a 1 a\u00f1o difiere de los l\u00edmites permisibles al reporte emitido en la Secci\u00f3n 55 del Comit\u00e9 Cient\u00edfico de Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaci\u00f3n At\u00f3mica (Viena, 2007).<\/p>\n
Por lo que se propone como problema cient\u00edfico <\/b>para esta investigaci\u00f3n:<\/p>\n
Desconocimiento de la dosis de entrada para estudios radiol\u00f3gicos de t\u00f3rax, cr\u00e1neo y abdomen en pacientes de entre 0 y 1 a\u00f1o de edad.<\/p>\n
Por tanto, como objetivo <\/b>se tiene:<\/p>\n
Describir el comportamiento de la dosis de entrada para estudios radiol\u00f3gicos de t\u00f3rax, cr\u00e1neo y abdomen en pacientes de 0 a 1 a\u00f1o de edad que incluye la realizaci\u00f3n de controles de calidad a los equipos de radiodiagn\u00f3stico convencional.<\/p>\n
Quedando establecido entonces como objetivos espec\u00edficos<\/b>:<\/p>\n El m\u00e9todo de investigaci\u00f3n<\/b><\/p>\n <\/p>\n que se emple\u00f3 fue el anal\u00edtico transversal<\/b>. Se evalu\u00f3 el servicio de radiodiagn\u00f3stico del Hospital Pedi\u00e1trico Sur partiendo de sus caracter\u00edsticas y aspectos que lo conforman en mayo del 2011, a trav\u00e9s de mediciones directas de las dosis de rayos X que se utilizaban para la realizaci\u00f3n de los estudios en pacientes de 0 a 1 a\u00f1o de edad.<\/p>\n Material y M\u00e9todo<\/b><\/p>\n Se ejecutaron las pruebas de calidad exclusivamente a las pr\u00e1cticas de categor\u00eda III seg\u00fan Resoluci\u00f3n Ministerial 19 y se utiliz\u00f3 la Gu\u00eda T\u00e9cnica GT-07 del Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM) en vigor desde el 5\/5\/98, con el fin de desarrollar progresivamente una mayor sensibilidad respecto a control y garant\u00eda de calidad en los servicios de radiodiagn\u00f3stico m\u00e9dico en hospitales pedi\u00e1tricos de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n La investigaci\u00f3n se realiz\u00f3 en el departamento de rayos X diagn\u00f3stico del Hospital Pedi\u00e1trico Sur en mayo del 2011, evalu\u00e1ndose las 2 salas de radiodiagn\u00f3stico que fueron identificadas con los n\u00fameros I y II. En la sala I se comprob\u00f3 el funcionamiento del equipo de rayos X SEDECAL SHF-515, monof\u00e1sico, con una tensi\u00f3n m\u00e1xima de 150 kVp [16] y en la sala II el equipo TOSHIBA KXO-32S, monof\u00e1sico, con una tensi\u00f3n m\u00e1xima de 150 kVp [17]. Emple\u00e1ndose para todos los estudios chasis cargados de 24×30 cm2<\/sup>.<\/p>\n Equipos y medios empleados:<\/p>\n Para la realizaci\u00f3n de las mediciones los equipos y medios que se emplearon fueron:<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DIADOS PTW es un dos\u00edmetro de diagn\u00f3stico, con 2 detectores semiconductores para medici\u00f3n de kerma en aire, tasa de dosis o tiempo de exposici\u00f3n en mamograf\u00eda, fluoroscop\u00eda, rayos X dental y rayos X convencional. Certificado de calibraci\u00f3n CDR\/1009 <\/span>emitido el 17 de noviembre del 2011 por el Laboratorio Secundario de Dosimetr\u00eda Externa perteneciente al Centro de Protecci\u00f3n e Higiene de las Radiaciones.<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjunto de filtros de aluminio de 99% de pureza (0.1 mm, 0.5 mm, 1 mm y 2.0 mm) para c\u00e1lculos de la capa hemirreductora.<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Test de Leeds para c\u00e1lculos de resoluci\u00f3n espacial as\u00ed como para c\u00e1lculos de alto y bajo contraste.<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cinta m\u00e9trica de 1.5 metros.<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lux\u00f3metro TOSHIBA para c\u00e1lculos de intensidad luminosa e iluminaci\u00f3n de los negatoscopios.<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Term\u00f3metro para medir la temperatura en cada sala de exposici\u00f3n.<\/p>\n v\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Densit\u00f3metro DENSIX de la marca PTW para la medici\u00f3n de Densidad \u00d3ptica en las radiograf\u00edas.<\/p>\n Pruebas Realizadas<\/p>\n Inspecci\u00f3n f\u00edsica de la instalaci\u00f3n<\/p>\n Se comprob\u00f3 todos los sistemas, accesorios y componentes del equipo para verificar su estado t\u00e9cnico, comprobando el funcionamiento de los movimientos mec\u00e1nicos, frenos del equipo y de sus dispositivos asociados, as\u00ed como los indicadores de mando del equipo. Asimismo se verificaron las cartas t\u00e9cnicas en cada sala.<\/p>\n Para ello se realiz\u00f3 la inspecci\u00f3n visual de la instalaci\u00f3n, examinando exteriormente el estado de todos los accesorios del equipo (mesa, soporte del tubo de rayos X, consola del generador, gabinetes del equipo, condiciones externas de los cables de alto voltaje, etc.), y se verific\u00f3 la estabilidad del equipo en posici\u00f3n libre e inm\u00f3vil, as\u00ed como el funcionamiento mec\u00e1nico del sistema de colimadores, se comprob\u00f3 los movimientos y frenos del soporte del tubo de rayos X, de la gaveta porta-chasis y de la mesa radiol\u00f3gica. Se realiz\u00f3 el mismo procedimiento para el Bucky vertical. Por \u00faltimo se verificaron los indicadores en el panel del generador como son: el funcionamiento del indicador de exposici\u00f3n, de selecci\u00f3n del tama\u00f1o de punto focal y de los par\u00e1metros electrot\u00e9cnicos (potencial, corriente, tiempo de exposici\u00f3n o combinaci\u00f3n corriente – tiempo).<\/p>\n Coincidencia del haz de radiaci\u00f3n con el haz luminoso y alineaci\u00f3n del centro del campo de radiaci\u00f3n con el centro de la imagen.<\/p>\n Se verific\u00f3 el sistema de colimaci\u00f3n, comprobando si el campo de radiaci\u00f3n estaba fuera de los bordes del campo luminoso seleccionado y si la alineaci\u00f3n entre el centro del campo de radiaci\u00f3n y el centro de la imagen era correcta. Adem\u00e1s se verific\u00f3 la coincidencia de los tama\u00f1os de campos radiaci\u00f3n\/luminoso. Para lo cual se coloc\u00f3 el chasis sobre la mesa y se centr\u00f3 el tubo sobre \u00e9ste a una DFP=90cm. Por medio del haz de luz se seleccion\u00f3 el campo luminoso que se quer\u00eda comprobar (21 x 28 cm2<\/sup>).Delimit\u00e1ndose las esquinas del \u00e1rea iluminada con marcadores radiopacos (pesetas y presillas). Posteriormente se coloc\u00f3 un identificador de pel\u00edcula sobre el chasis en un extremo dentro del campo luminoso seleccionado para identificar la posici\u00f3n de la pel\u00edcula durante la prueba y se seleccion\u00f3 en el equipo un valor de potencial de 55 kVp aproximadamente y 10 mAs, para realizar la exposici\u00f3n.<\/p>\n Sin mover la geometr\u00eda, se abrieron los colimadores hasta desbordar el campo luminoso seleccionado, pero sin desbordar la pel\u00edcula radiogr\u00e1fica y se realiz\u00f3 una segunda exposici\u00f3n con aproximadamente la mitad del mAs seleccionado y un valor de potencial inferior en una o dos posiciones el valor de potencial. Por \u00faltimo se proces\u00f3 la pel\u00edcula.<\/p>\n Con ayuda de una regla graduada, se determin\u00f3 las discrepancias entre los bordes de los campos luminoso y de radiaci\u00f3n, sumando las discrepancias sin importar el signo para cada eje (DBx=X1+X2, DBy=Y1+Y2). Usando un l\u00e1piz cristalogr\u00e1fico, se trazaron sobre la pel\u00edcula las diagonales que determinan el centro del campo de radiaci\u00f3n y el centro del campo luminoso y se midieron las discrepancias entre ambos centros (DC), as\u00ed como los tama\u00f1os de cada lado de los campos irradiado y luminoso, permitiendo calcular las discrepancias entre ambos lados.<\/p>\n Se analiz\u00f3 posteriormente si las presillas coincid\u00edan con las esquinas del \u00e1rea irradiada, de lo contrario la direcci\u00f3n y sentido de la desalineaci\u00f3n la da el identificador de la pel\u00edcula.<\/p>\n La suma de las discrepancias entre los bordes de cada eje de los campos luminoso y de radiaci\u00f3n (DB) expresada como porciento de DFP no debe superar la tolerancia establecida.<\/p>\n <\/p>\n Lo mismo debe suceder para DC, la cual es un indicador de desalineaci\u00f3n de la fuente de rayos X con respecto al receptor de imagen.<\/p>\n Las discrepancias entre el tama\u00f1o de cada lado del \u00e1rea irradiada con respecto al correspondiente lado del \u00e1rea luminosa seleccionada (DL) debe ser inferior a la tolerancia establecida.<\/p>\n Tolerancias:<\/p>\n Discrepancias entre bordes para cada eje (DB): < 2% de DFP<\/p>\n Discrepancia entre tama\u00f1os de cada lado (DL): < 2% de DFP<\/p>\n Discrepancia entre centros (DC): < 2% de DFP<\/p>\n Exactitud de la escala indicadora de distancia<\/p>\n Se comprob\u00f3 que las escalas indicadoras de DFP, fueran confiables dentro de la tolerancia establecida o sea, para aquellas DFP igual a 90 cm y 100 cm, se verific\u00f3 con una cinta m\u00e9trica la exactitud del valor indicado en el tel\u00e9metro del equipo. Posteriormente se calcul\u00f3 la exactitud (E) como la diferencia entre el valor medido con respecto al valor indicado expres\u00e1ndola como porciento de \u00e9ste \u00faltimo seg\u00fan:<\/p>\n E (%)= [(DFP medida \u2013 DFP indicada)\/ DFP indicada]*100<\/p>\n Tolerancia: Exactitud: < 2 % de DFP indicada<\/sub><\/p>\n Perpendicularidad mesa-tubo de rayos X<\/p>\n Se comprob\u00f3 la perpendicularidad entre el tubo de rayos X y su soporte con la mesa radiol\u00f3gica, situando el tubo de rayos X a 100 cm de distancia sobre el centro de la mesa radiol\u00f3gica (DFM), luego se ajust\u00f3 su posici\u00f3n de modo que el centro del ret\u00edculo luminoso se encontrara cerca de la l\u00ednea media de la mesa. Posteriormente se marc\u00f3 sobre la mesa radiol\u00f3gica el centro del eje del campo luminoso (ret\u00edculo) para lo cual se emple\u00f3 cinta adhesiva, y se desplaz\u00f3 el tubo hacia arriba hasta el tope de la columna (180 cm), se anot\u00f3 la distancia y se marc\u00f3 sobre la cinta el desplazamiento del centro del ret\u00edculo del campo luminoso. A continuaci\u00f3n se midi\u00f3 la diferencia entre ambas marcas, se calcul\u00f3 el porciento con respecto a la DFM y se anot\u00f3 el cuadrante hacia el cual ocurri\u00f3 el corrimiento.<\/p>\n El centro del ret\u00edculo del campo luminoso debe permanecer en el mismo lugar, o la diferencia entre las marcas de los centros debe estar dentro del margen de la tolerancia establecida. De lo contrario, esto es un indicador de falta de verticalidad de la columna del tubo y\/o de horizontalidad de la mesa. El cuadrante hacia el cual ocurre el corrimiento es un indicador de valor para la toma de acciones correctivas. La diferencia entre centros debe ser < 2% DFM.<\/p>\n Determinaci\u00f3n de la capa hemirreductora (CHR)<\/p>\n Se determin\u00f3 la incidencia en la calidad del haz de radiaci\u00f3n por medio de la prueba para determinar la capa hemirreductora (CHR).<\/p>\n Se coloc\u00f3 el detector sobre la mesa radiol\u00f3gica a una altura (23 cm) de \u00e9sta suficiente para evitar la radiaci\u00f3n retrodispersa se seleccion\u00f3 una distancia (75 cm) del punto focal del tubo de rayos X al detector y un tama\u00f1o de campo de 10×10 cm2<\/sup>, centrado sobre el detector. Se estableci\u00f3 un potencial variable de 66-72 kVp seg\u00fan el estudio y se realiz\u00f3 una exposici\u00f3n sin filtro en cada caso. Sin mover la geometr\u00eda se coloc\u00f3 el filtro de menor espesor y se realiz\u00f3 otra exposici\u00f3n. As\u00ed sucesivamente se fueron agregando filtros hasta lograr una lectura igual a la mitad de la lectura inicial.<\/p>\n La capa hemirreductora (CHR) se pudo obtener por interpolaci\u00f3n logar\u00edtmica:<\/p>\n CHR= [t2ln(2×1\/x0)-t1ln(2×2\/x0)]\/ln(x1\/x2)<\/p>\n (3)<\/p>\n donde:<\/p>\n X0<\/sub>: es el promedio de la exposici\u00f3n medida sin filtro.<\/p>\n t1<\/sub> y t2<\/sub>: son los espesores de Al correspondientes a las exposiciones X1<\/sub> y X2<\/sub> entre las cuales se encuentra la capa hemirreductora (valor de espesor para el cual se obtiene una reducci\u00f3n de X0<\/sub> a la mitad (X0\/2<\/sub>).<\/p>\n Tolerancias:<\/p>\n Equipos monof\u00e1sicos: CHR > <\/span>2.3 mm Al.<\/p>\n Reproducibilidad, linealidad y rendimiento del generador<\/p>\n Se determin\u00f3 la reproducibilidad de la respuesta del generador y su linealidad con relaci\u00f3n al mAs para los diferentes tama\u00f1os de foco en las diferentes estaciones de mA. Primeramente se coloc\u00f3 el detector sobre la mesa y se situ\u00f3 el tubo de rayos X a una distancia punto focal-detector de 75 cm, se ajust\u00f3 el campo luminoso a un \u00e1rea de 10×10 cm2 <\/sup>sobre el detector; se seleccion\u00f3 un potencial variable (66-72 kVp) seg\u00fan el tipo de estudio con 2 y 4 mAs; se realizaron 3 exposiciones por cada voltaje y mAs seleccionado, realizando una exposici\u00f3n intermedia entre cada una con alg\u00fan par\u00e1metro cambiado. Luego se disminuy\u00f3 el mAs en cada caso a la mitad del anterior y se realiz\u00f3 otra exposici\u00f3n. Los estudios realizados fueron para varios valores de mA y para los dos focos posibles (finos y gruesos).<\/p>\n Para cada valor de mA, se determin\u00f3 el rendimiento (R) como el promedio de la magnitud dosim\u00e9trica medida (Xp<\/sub>) dividido por el mAs, se calcul\u00f3 adem\u00e1s su desviaci\u00f3n est\u00e1ndar (DE) y el coeficiente de variaci\u00f3n (CV), as\u00ed como el coeficiente de linealidad (CL) seg\u00fan las expresiones:<\/p>\n Para cada combinaci\u00f3n de mAs:<\/p>\n Xp= (x1 + x2 + x3) \/ 3<\/p>\n (4)<\/p>\n CVmA (%)= (DE\/Xp)*100<\/p>\n (5)<\/p>\n RmA= Xp\/mAs<\/p>\n Para cada estaci\u00f3n de mA:<\/p>\n CL= (RmA m\u00e1x \u2013 R mA m\u00edn) \/ (RmA m\u00e1x + R mA m\u00edn)<\/p>\n (6)<\/p>\n Para cada foco y entre estaciones de mA adyacentes:<\/p>\n Tolerancias:<\/p>\n – Reproducibilidad de la exposici\u00f3n para cada combinaci\u00f3n mAs: < \u00b1 5%.<\/p>\n – Linealidad de la exposici\u00f3n con el mAs: < 0.1<\/p>\n – Rendimiento del generador a 100 cm del punto focal: generador monof\u00e1sico: 4.0 \u00b1 1.5 mR\/mAs<\/p>\n <\/p>\n Exactitud y Reproducibilidad del tiempo de exposici\u00f3n<\/p>\n Se determin\u00f3 la exactitud del tiempo de exposici\u00f3n indicado y se verific\u00f3 su reproducibilidad.<\/p>\n Para ello inicialmente se coloc\u00f3 el detector sobre la mesa y se situ\u00f3 el tubo de rayos X a una distancia punto focal-detector de 75 cm. Se ajust\u00f3 el campo luminoso a un \u00e1rea de 10×10 cm2 <\/sup>sobre el detector y se fij\u00f3 un mA variable entre 100-400, para un voltaje de 80 kVp y los dos tipos de foco, a continuaci\u00f3n se realizaron 3 exposiciones para los tiempos seleccionados, lo que permiti\u00f3 determinar para cada tiempo evaluado el promedio del tiempo de exposici\u00f3n medido (t medido<\/sub>), la DE y se calcul\u00f3 la CV. Mientras la exactitud se calcul\u00f3:<\/p>\n E (%) = [(t medido \u2013 t indicado)\/ t indicado] * 100<\/p>\n (7)<\/p>\n Tolerancias:<\/p>\n – Reproducibilidad:< \u00b1 10%<\/p>\n – Exactitud: < \u00b1 5 ms para texp <\/sub>< 10 ms<\/p>\n < \u00b1 10% para texp <\/sub>> 10 ms<\/p>\n Test de Leeds<\/p>\n Mediante esta t\u00e9cnica se realiz\u00f3 un control de calidad de las combinaciones pel\u00edcula-pantalla de car\u00e1cter radiogr\u00e1fico. Cheque\u00e1ndose la consistencia de la imagen y evalu\u00e1ndose el rendimiento relativo de las diferentes combinaciones pel\u00edcula-pantalla.<\/p>\n Se colocaron chasis (24x30cm2<\/sup>) cargados a los cuales se le coloc\u00f3 en la parte superior el objeto de prueba (Leeds X-ray TOR, ver Figura 2.2) y se realiz\u00f3 una exposici\u00f3n por cada chasis fijando un voltaje de 70 kVp , 16 mAs y una distancia de 90 cm. Posteriormente se relevaron las pel\u00edculas y se volvieron a cargar los chasis, esta vez se coloc\u00f3 un filtro de cobre a la salida del tubo de rayos X con un espesor de 1 mm y se realiz\u00f3 nuevamente una exposici\u00f3n por chasis con un voltaje de 50 kVp. Al revelar estas pel\u00edculas se pudo obtener informaci\u00f3n sobre sensibilidad de bajo y alto contraste y l\u00edmite de resoluci\u00f3n espacial de las mismas.<\/p>\n Figura 2. <\/b>Leeds X-ray TOR<\/p>\n El conteo de los c\u00edrculos de 11 mm de di\u00e1metro permite determinar el nivel de sensibilidad de bajo contraste mientras que los c\u00edrculos de 0.5 mm nos indica el alto contraste y los c\u00edrculos de 5,6 mm las densidades \u00f3pticas de la pel\u00edcula.<\/p>\n La frecuencia espacial queda determinada por la capacidad de discernir la separaci\u00f3n entre pares de l\u00edneas en un mil\u00edmetro.<\/p>\n Medici\u00f3n de Densidad \u00d3ptica<\/p>\n La densidad \u00f3ptica para cada radiograf\u00eda analizada se pudo obtener utilizando el densit\u00f3metro DENSIX de la marca PTW, logrando una lectura por cada c\u00edrculo de 5.6 mm (Figura 2), lo que permiti\u00f3 obtener el \u00edndice de contraste y el \u00edndice de velocidad que deben estar entre 0,9-1,1 <\/b>(por encima de base m\u00e1s velo \u2264 0.22).<\/p>\n Prueba sobre deterioro del chasis<\/p>\n Consisti\u00f3 en verificar el cierre herm\u00e9tico del chasis, mediante la exposici\u00f3n a la luz solar durante 30 minutos de 30 chasis cargados (24x30cm2<\/sup>), al culminar dicho intervalo de tiempo se volte\u00f3 el chasis por igual per\u00edodo de tiempo, y finalmente se revelaron las pel\u00edculas permitiendo evaluar la hermeticidad del chasis.<\/p>\n Determinaci\u00f3n de la dosis de entrada en pacientes<\/p>\n Se determin\u00f3 la dosis absorbida en la superficie del paciente que es llamada tambi\u00e9n dosis de entrada, es decir la kerma en aire en el punto de intersecci\u00f3n (detector) del eje del haz de radiaci\u00f3n con la superficie de entrada del paciente, incluyendo la correcci\u00f3n por retrodispersi\u00f3n, por densidad del aire y por calidad del haz. Para lo cual se coloc\u00f3 el detector sobre la mesa radiol\u00f3gica a una altura de 23 cm para evitar la radiaci\u00f3n retrodispersa y se fij\u00f3 una distancia punto focal-receptor<\/p>\n de 90 cm, con un tama\u00f1o de campo de 10×10 cm2 <\/sup>enfocado sobre el plano horizontal del detector.<\/p>\n Para las exposiciones se seleccionaron los factores electrot\u00e9cnicos (kVp, mA, t) de uso cl\u00ednico<\/p>\n para estudios de t\u00f3rax, cr\u00e1neo y abdomen en un paciente pedi\u00e1trico comprendido entre las edades de 0 a un 1 a\u00f1o, para cada estudio se hicieron 5 exposiciones [18]. Finalmente se midi\u00f3 la capa hemirreductora (CHR).<\/p>\n Para el c\u00e1lculo de la dosis de entrada como kerma con retrodispersi\u00f3n en aire se emple\u00f3 la ecuaci\u00f3n:<\/p>\n K = 8.76 * X * BSF * kp * kd * (DFC\/DFS)^2<\/p>\n (8)<\/p>\n donde:<\/p>\n 8.76: factor de conversi\u00f3n de exposici\u00f3n en R a kerma en aire en mGy.<\/p>\n X: promedio de la exposici\u00f3n medida en R.<\/p>\n BSF: factor de retrodispersi\u00f3n del tejido.<\/p>\n kq: factor de correcci\u00f3n por calidad de la radiaci\u00f3n.<\/p>\n kd: factor de correcci\u00f3n por densidad del aire.<\/p>\n DFC: distancia foco-punto de referencia de la c\u00e1mara o detector.<\/p>\n DFS: distancia foco-superficie de entrada al paciente para el estudio en cuesti\u00f3n.<\/p>\n\n
<\/a>