El descubrimiento de los rayos X comienza con los experimentos del cient\u00edfico brit\u00e1nico William Crookes, que investig\u00f3 en el siglo XIX los efectos de ciertos gases al aplicarles descargas de energ\u00eda. Estos experimentos se desarrollaban en un tubo vac\u00edo y electrodos para generar corrientes de alto voltaje. \u00c9l lo llam\u00f3 tubo de Crookes.<\/p>\n
Posteriormente, el 8 de noviembre de 1895 el f\u00edsico Wilhelm Conrad Roentgen realiz\u00f3 experimentos con dicho tubo. En su b\u00fasqueda, analizaba las propiedades de los rayos cat\u00f3dicos para evitar la fluorescencia violeta que estos produc\u00edan. D\u00e1ndole seguimiento a estos estudios descubri\u00f3 que los rayos producidos eran muy penetrantes pero invisibles, y que atravesaban grandes capas de papel y metal menos densos que el plomo.<\/p>\n
<\/p>\n
Calidad del Servicio de Mamograf\u00eda del Hospital Materno Este<\/b><\/p>\n
Lic. \u00c1ngel G. Infante Pineda<\/p>\n
Lic. Aylin de la Caridad Aguilar Tur<\/p>\n
Lic. H\u00e9ctor Parra Caboverde<\/p>\n
Lic. Nelson Escalona Cu\u00f1at<\/p>\n
MSc. Aurelio Mustelier Lescaille<\/p>\n
Centro Provincial de Higiene, Epidemiolog\u00eda y Microbiolog\u00eda de Santiago de Cuba<\/p>\n
Esta investigaci\u00f3n la aplic\u00f3 en el campo de la fotograf\u00eda, donde obtuvo un nuevo descubrimiento: las placas fotogr\u00e1ficas que emple\u00f3 hab\u00edan sido velada por estos rayos, a los que llam\u00f3 \u201crayos X\u201d por desconocer su origen. Fue as\u00ed como percibi\u00f3 la acci\u00f3n de esta radiaci\u00f3n sobre la emulsi\u00f3n fotogr\u00e1fica y continu\u00f3 realizando experimentos con varios objetos para comprobar lo observado.<\/p>\n
El 22 de diciembre decidi\u00f3 practicar la primera prueba con humanos, pidi\u00e9ndole a su esposa que colocase la mano sobre la placa durante quince minutos. Al revelar la placa de cristal, aparecieron los huesos de la mano de Berta con el anillo flotando sobre estos. As\u00ed nace una nueva rama de la medicina: la Radiolog\u00eda. [1]<\/sup><\/p>\n La magnitud del descubrimiento de estos rayos fue tan notable que a los pocos meses del anuncio, ya se realizaban en el mundo ex\u00e1menes radiogr\u00e1ficos con fines m\u00e9dicos. En el caso de la mamograf\u00eda (llamada tambi\u00e9n senograf\u00eda o mastograf\u00eda) durante muchas d\u00e9cadas y por condicionamientos puramente t\u00e9cnicos estuvo desacreditada como m\u00e9todo diagn\u00f3stico.<\/p>\n Sus inicios como m\u00e9todo radiol\u00f3gico se remontan a 1913 cuando Albert Salom\u00f3n (Berl\u00edn) radiografiaba piezas de mastectom\u00eda para determinar la extensi\u00f3n del tumor, describiendo los signos radiol\u00f3gicos del c\u00e1ncer de mama y de su afectaci\u00f3n axilar.<\/p>\n En 1949 Ra\u00fal Leborgne de Uruguay le daba impulso al m\u00e9todo y caracterizaba la presencia de microcalcificaciones en el 30% de los c\u00e1nceres de mama. Reconoce la importancia de la compresi\u00f3n para aumentar la calidad de la imagen, con conos de compresi\u00f3n en \u00e1reas de inter\u00e9s y en 1951 describe la diferencia entre las calcificaciones benignas y malignas y la semiolog\u00eda radiol\u00f3gica de las enfermedades de la mama.<\/p>\n Posteriormente en 1960 Robert L. Egan describe el alto miliamperage \u2013bajo kilovoltaje usando pel\u00edculas industriales y en 1963 el Programa sobre el Control de la enfermedad del C\u00e1ncer en EEUU, informa de la utilidad y la reproductividad de la mamograf\u00eda. Para 1965 Charles Gros (Estrasburgo) junto con la Compa\u00f1\u00eda General de Radiolog\u00eda (CGR) dise\u00f1a el primer prototipo de sen\u00f3grafo con \u00e1nodo de molibdeno que produce radiaci\u00f3n de baja energ\u00eda que da un mejor contraste a las estructuras de la gl\u00e1ndula mamaria y en 1969, la Compa\u00f1\u00eda General de Radiolog\u00eda (CGR) saca al mercado el CGR Senographe con \u00e1nodo de molibdeno, cono de compresi\u00f3n y columna giratoria que es el precursor de los mam\u00f3grafos actuales.<\/p>\n De 1963 a 1966 el Health Insurance Plan (HIP) patrocina en Nueva York el primer screening de c\u00e1ncer de mama combinando la mamograf\u00eda y la palpaci\u00f3n, viendo as\u00ed como bajaba la mortalidad por c\u00e1ncer de mama comparando con el grupo control. Luego de 1981 a 1982 empieza el screening de c\u00e1ncer de mama en Suecia utilizando una sola proyecci\u00f3n radiol\u00f3gica, la mediolateral oblicua.<\/p>\n Ya en los a\u00f1os 90 se desarrolla la mamograf\u00eda digital y en el a\u00f1o 2000 la Food and Drug Administration: Agencia de Alimentos y Medicamentos o Agencia de Drogas y Alimentos (FDA) aprueba el primer mam\u00f3grafo de campo completo. [2]<\/sup><\/p>\n En todo el mundo, la mamograf\u00eda por radiaci\u00f3n X es la imagen est\u00e1ndar usada para diagnosticar c\u00e1ncer de mama, y constituye el m\u00e9todo m\u00e1s aceptado para la detecci\u00f3n precoz de dicho carcinoma. Esta tecnolog\u00eda se ha desarrollado hasta el punto extremo en que im\u00e1genes del busto se obtienen a trav\u00e9s de su compresi\u00f3n, un proceso doloroso y poco decoroso. A favor debemos decir que estas tecnolog\u00edas tienen alta resoluci\u00f3n espacial, buena resoluci\u00f3n de contraste, pero no contienen suficiente informaci\u00f3n diagn\u00f3stica para desarrollar dict\u00e1menes espec\u00edficos; sin importar lo bien entrenado que este el m\u00e9dico radi\u00f3logo. [3] <\/sup><\/p>\n En la mamograf\u00eda de rayos X se registran las im\u00e1genes sobre una placa plana con una emulsi\u00f3n, en escala de grises. Dado que las im\u00e1genes anat\u00f3micas var\u00edan formidablemente entre las mujeres, las placas son dif\u00edciles de leer y lo que puede considerarse normal en un paciente puede indicar un alerta en otro paciente. A esto se suma que este estudio radiogr\u00e1fico implica un nivel de dosis glandular que puede o no sobrepasar los l\u00edmites permisibles seg\u00fan la regulaci\u00f3n vigente en cada pa\u00eds.<\/p>\n En Cuba el c\u00e1ncer de mama es la localizaci\u00f3n m\u00e1s frecuente de las neoplasias malignas en la mujer. En 1999 el n\u00famero de defunciones por esta enfermedad fue de 1079, para una tasa de mortalidad de 19.4 por cada 100 000 habitantes (teniendo en cuenta s\u00f3lo la poblaci\u00f3n femenina). As\u00ed como en otros pa\u00edses, el nuestro cuenta con un Programa Nacional de Detecci\u00f3n Precoz de C\u00e1ncer de Mama desde 1991 que incluye el cribado de mujeres asintom\u00e1ticas, por el cual se le realiza este tipo de ex\u00e1menes a todas las mujeres comprendidas en el grupo de 40 a 64 a\u00f1os. [4]<\/sup> A disposici\u00f3n de este programa se encuentran instalados a lo largo de todo el territorio nacional equipos de mamograf\u00eda, una parte de los cuales est\u00e1n situados en unidades m\u00f3viles y el resto en centros hospitalarios. La mayor\u00eda de estos equipos corresponden con el modelo Mammomat 2 de la firma Siemens de Alemania.<\/p>\n Desde el a\u00f1o 1992, con la creaci\u00f3n del Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM), el Ministerio de Salud de Cuba (MINSAP) se propuso un Programa Nacional en la esfera del radiodiagn\u00f3stico, incluyendo la mamograf\u00eda, con proyectos<\/p>\n <\/p>\n espec\u00edficos que se han ejecutado en la medida en que se ha creado la infraestructura requerida al respecto. La Oficina Regional de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud para las Am\u00e9ricas (OMS\/OPS) ha auspiciado y asesorado la realizaci\u00f3n de dichos proyectos desde sus inicios, cuya ejecuci\u00f3n ha sido responsabilidad del grupo de trabajo del MINSAP creado bajo la coordinaci\u00f3n del Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM). El mismo se ha trazado entre sus objetivos la implantaci\u00f3n de un programa de control de calidad a nivel nacional dirigido hacia el perfeccionamiento de los estudios mamogr\u00e1ficos. [5]<\/sup><\/p>\n Desde el a\u00f1o 1998, el Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM) implement\u00f3 el Programa Nacional de Control de Calidad en Mamograf\u00eda (PNCCM) que prev\u00e9 la ejecuci\u00f3n anual de chequeos en cada servicio del Sistema Nacional de Salud (SNS), y en el marco de este programa se han desarrollado diversas investigaciones entre las que se encuentra la estimaci\u00f3n de dosis a pacientes en estudios mamogr\u00e1ficos. [4]<\/sup><\/p>\n Desde un punto de vista amplio, un programa de garant\u00eda de calidad deber\u00eda incidir en cada una de las fases del proceso del radiodiagn\u00f3stico: solicitud de las exploraciones, realizaci\u00f3n de las mismas, interpretaci\u00f3n de la informaci\u00f3n obtenida y su transmisi\u00f3n al m\u00e9dico prescriptor. Es preciso destacar que los beneficios emanados de los controles de calidad pueden ser infructuosos si los programas de garant\u00eda de calidad no incluyen actuaciones en m\u00faltiples y diversos aspectos tales como la formaci\u00f3n en protecci\u00f3n radiol\u00f3gica y garant\u00eda de calidad de especialistas y t\u00e9cnicos, la realizaci\u00f3n de estudios sobre las necesidades de sustituci\u00f3n o adquisici\u00f3n de equipos y cumplimiento de los mantenimientos recomendados por el fabricante, la evaluaci\u00f3n de los par\u00e1metros que tienen m\u00e1s repercusi\u00f3n en los costes, etc. [6]<\/sup><\/p>\n La Organizaci\u00f3n para la Normalizaci\u00f3n Internacional define el aseguramiento o la garant\u00eda de calidad como el conjunto de \u201ctodas las acciones planificadas y sistem\u00e1ticas necesarias para inspirar suficiente confianza de que una estructura, sistema o componente va a funcionar a satisfacci\u00f3n cuando est\u00e9 en servicio\u201d. Aplicando esta definici\u00f3n al radiodiagn\u00f3stico, la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS) (OMS, 1984) a\u00f1ade que \u201cfuncionar a satisfacci\u00f3n en servicio implica que pueda obtenerse la calidad \u00f3ptima en todo el proceso de diagn\u00f3stico, es decir, que se produzca en todo momento una informaci\u00f3n diagn\u00f3stica adecuada, y con una exposici\u00f3n m\u00ednima del paciente y del personal\u201d.<\/p>\n Dentro de un programa de aseguramiento de la calidad, \u201cel control de calidad aplicado al radiodiagn\u00f3stico comprende las mediciones, la evaluaci\u00f3n y el mantenimiento de niveles \u00f3ptimos de todas las caracter\u00edsticas que pueden definirse, medirse y controlarse\u201d (OMS, 1984).<\/p>\n En relaci\u00f3n con el aseguramiento de la calidad, las Normas Internacionales B\u00e1sicas de Seguridad (NBS) requieren que los titulares de la autorizaci\u00f3n \u201cdeber\u00e1n establecer un amplio programa de garant\u00eda de calidad en las exposiciones m\u00e9dicas con la participaci\u00f3n de expertos cualificados competentes en las disciplinas correspondientes… \u201c.<\/p>\n Los programas de garant\u00eda de calidad \u201cdeber\u00e1n incluir:<\/p>\n (a) mediciones de los par\u00e1metros f\u00edsicos de los generadores de radiaci\u00f3n, los dispositivos de formaci\u00f3n de im\u00e1genes y las instalaciones de irradiaci\u00f3n en el momento de su puesta en servicio, y peri\u00f3dicamente en lo sucesivo;<\/p>\n (b) la verificaci\u00f3n de los factores f\u00edsicos y cl\u00ednicos apropiados utilizados para el diagn\u00f3stico o el tratamiento de los pacientes;<\/p>\n (c) registros por escrito de los procedimientos significativos y sus resultados;\u201d<\/p>\n Para cumplir con estos requisitos se puede organizar un programa de garant\u00eda de calidad basado en que los controles diarios, semanales y mensuales est\u00e9n a cargo del personal de radiodiagn\u00f3stico mientras que los controles menos frecuentes queden a cargo del experto cualificado en f\u00edsica de radiodiagn\u00f3stico, quien asimismo puede hacer el asesoramiento y evaluaci\u00f3n de todos los resultados de las pruebas hechas desde la visita anterior.<\/p>\n Cuando no se cuente con los medios materiales y humanos necesarios, la evaluaci\u00f3n de los tres indicadores globales de la calidad (tasa de rechazo de placas, calidad de la imagen y dosis de radiaci\u00f3n) proporciona informaci\u00f3n suficiente sobre el funcionamiento de la instalaci\u00f3n aunque, en la mayor\u00eda de los casos, no posibilite conocer el origen concreto de los fallos detectados. [7]<\/sup><\/p>\n El Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM) recientemente se fund\u00f3 al Centro para el Control Estatal de la Calidad de Medicamentos (CECMED) y no ha variado su objeto social inicial puesto que el Departamento de Radiof\u00edsica M\u00e9dica lleva sobre sus hombros la responsabilidad de implementar un programa de control de calidad a nivel nacional dirigido hacia las pr\u00e1cticas radiodiagn\u00f3sticas.<\/p>\n En todos los hospitales se debe implementar un Programa de Control y Garant\u00eda de Calidad en los servicios imagenol\u00f3gicos a trav\u00e9s de los responsables de protecci\u00f3n radiol\u00f3gica e informar al director de la instituci\u00f3n cualquier dato relevante obtenido a trav\u00e9s de dicho programa. [8]<\/sup><\/p>\n Sin embargo, ninguna de las instituciones pertenecientes a la atenci\u00f3n secundaria de salud en la provincia ha implementado esta obligaci\u00f3n ministerial que se subordina, en su nivel m\u00e1s bajo, a las Normas B\u00e1sicas Internacionales de Seguridad excepto el Hospital Militar \u201cDr. Joaqu\u00edn Duany\u201d donde existe la estructura organizativa pero no existe ning\u00fan Programa de Control y Garant\u00eda de Calidad en ejecuci\u00f3n.<\/p>\n A esto se le suma la inestabilidad del Centro de Control Estatal de Equipos M\u00e9dicos (CCEEM) en la realizaci\u00f3n de pruebas de control de calidad en los equipos radiodiagn\u00f3sticos a trav\u00e9s de las puestas en servicio que declaran al servicio \u00f3ptimo para su desempe\u00f1o. Este centro es el \u00fanico autorizado para realizar este tipo de prueba en los servicios radiodiagn\u00f3sticos del pa\u00eds.<\/p>\n Los Centros Provinciales de Higiene, Epidemiolog\u00eda y Microbiolog\u00eda pueden realizar pruebas de constancia cuyo umbral de exactitud en las mediciones es inferior y cuyo objetivo principal es darle seguimiento a pruebas de calidad efectuadas con una frecuencia determinada, pero la responsabilidad de este tipo de evaluaci\u00f3n de la calidad recae sobre la instituci\u00f3n en s\u00ed misma. [9]<\/sup><\/p>\n La baja exactitud se debe principalmente al equipamiento adquirido a trav\u00e9s de proyectos de investigaci\u00f3n.<\/p>\n El Centro de Protecci\u00f3n e Higiene de las Radiaciones (CPHR) es otro centro que se encarga de realizar mediciones sobre control de calidad pero cobra el servicio por lo que<\/p>\n <\/p>\n esta entidad representa una alternativa de contrataci\u00f3n para las instituciones de salud.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n de programas <\/span><\/p>\n Un programa se define como una respuesta organizada dirigida a eliminar o reducir uno o m\u00e1s problemas, donde la respuesta incluye uno o varios objetivos, desarrollo de una o varias actividades y gasto de recursos.<\/p>\n Un programa tiene los siguientes componentes: recursos, actividades y objetivos. Estos elementos se corresponden con la clasificaci\u00f3n de criterios de evaluaci\u00f3n seg\u00fan Donabedian: evaluaci\u00f3n de estructura, proceso y resultado.<\/p>\n La evaluaci\u00f3n que se realiza sobre los componentes de un programa se denomina \u201cEvaluaci\u00f3n T\u00e1ctica\u201d.<\/p>\n La evaluaci\u00f3n t\u00e1ctica debe responder a las siguientes interrogantes:<\/p>\n – \u00bfHan sido alcanzado los objetivos espec\u00edficos del programa?<\/p>\n – \u00bfEran apropiadas las actividades desarrolladas?<\/p>\n – \u00bfEran apropiados los recursos movilizados en cuanto a calidad y cantidad?<\/p>\n Las respuestas a estas preguntas se obtienen a partir de la evaluaci\u00f3n de estructura, procesos y resultados.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n de Estructura<\/span><\/p>\n La evaluaci\u00f3n de la estructura se refiere al n\u00famero y calidad de equipos, tecnolog\u00edas e instalaciones y disposici\u00f3n geogr\u00e1fica, calificaciones del personal, competencia y experiencia.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n del Proceso<\/span><\/p>\n Aborda los servicios producidos y su utilizaci\u00f3n en el marco del programa. Incluye:<\/p>\n – T\u00e9cnicas y procedimientos normados.<\/p>\n – Calidad diagn\u00f3stica de la tensi\u00f3n.<\/p>\n – Procesos organizativos implantados para asegurar accesibilidad, continuidad, globalidad y humanizaci\u00f3n de los servicios.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n de los Resultados<\/span><\/p>\n Se eval\u00faan los resultados espec\u00edficos obtenidos por el programa en relaci\u00f3n con los objetivos propuestos o sobre las consecuencias o impactos econ\u00f3micos.<\/p>\n Los objetivos se definen en t\u00e9rminos del estado de salud o comportamientos relativos a la salud por los beneficiarios del programa.<\/p>\n Se eval\u00faa: eficacia del programa o eficacia potencial: evaluaci\u00f3n de los resultados en funci\u00f3n de la poblaci\u00f3n a quien va dirigido el programa (resultados obtenidos en condiciones ideales). [25]<\/sup><\/p>\n En la provincia existen 2 mam\u00f3grafos instalados, uno en el Hospital Oncol\u00f3gico \u201cConrado Ben\u00edtez\u201d y el otro en el Hospital Materno Este, que atienden indistintamente todas las \u00e1reas de salud, municipios e inclusive, en algunas ocasiones, hasta casos de otras provincias.<\/p>\n El Hospital Materno Este o Centro Gallego como se conoce de tiempos pasados, en sus primeros d\u00edas no pose\u00eda servicio de radiolog\u00eda; simplemente se concretaba en albergar a la comunidad catalana residente en la provincia. Poco despu\u00e9s se decidi\u00f3 inaugurar este tipo de atenci\u00f3n imagenol\u00f3gica puesto que se creaban las \u00e1reas de salud como parte de las recomendaciones de la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud en cuanto al nivel primario de salud.<\/p>\n Dicha entidad registra mensualmente 374 casos como promedio para mujeres entre 34 y 80 a\u00f1os.<\/p>\n Teniendo en cuenta la alta incidencia de este tipo de ex\u00e1menes a nivel provincial, se hace ineludible realizar un estudio de evaluaci\u00f3n de la calidad en este proceder radiol\u00f3gico. Es por ello, que partiendo de esta necesidad surge como problema cient\u00edfico <\/b>de investigaci\u00f3n el:<\/p>\n Desconocimiento de los par\u00e1metros que caracterizan la calidad del servicio de mamograf\u00eda del Hospital Materno Este de Santiago de Cuba en los meses de Marzo y Abril.<\/p>\n Teniendo como objeto de estudio:<\/b><\/p>\n El mam\u00f3grafo del Hospital Materno Este de Santiago de Cuba.<\/p>\n Tomando en cuenta esta situaci\u00f3n como punto inicial, se realiza una investigaci\u00f3n de corte anal\u00edtico transversal en el servicio de mamograf\u00eda del Hospital Materno Este de Santiago de Cuba en el per\u00edodo Marzo-Abril del a\u00f1o 2012.<\/p>\n Haciendo \u00e9nfasis en la situaci\u00f3n probl\u00e9mica y para dar soluci\u00f3n a la misma se propone como objetivo general:<\/b><\/p>\n Evaluar la calidad del servicio de mamograf\u00eda en el Hospital Materno Este de Santiago de Cuba.<\/p>\n Planteando los siguientes objetivos espec\u00edficos:<\/b><\/p>\n 1-Evaluar el proceso de realizaci\u00f3n de los mamogramas del Hospital Materno Este.<\/p>\n 2-Caracterizar los recursos humanos seg\u00fan categor\u00eda ocupacional.<\/p>\n 3-Valorar la efectividad diagn\u00f3stica calculando sensibilidad y especificidad para un intervalo de confianza de 95% entre Marzo y Abril.<\/p>\n 4-Realizar pruebas de control de calidad en el mam\u00f3grafo en Marzo y Abril.<\/p>\n Material y M\u00e9todo<\/b><\/p>\n Pruebas de Control de Calidad<\/span><\/b><\/p>\n Desviaci\u00f3n entre el campo de radiaci\u00f3n y el emitido por el localizador luminoso. Desviaci\u00f3n entre el campo de radiaci\u00f3n y el receptor de imagen a nivel de la pared tor\u00e1cica.<\/b><\/p>\n Equipos y accesorios<\/span><\/p>\n – cuatro monedas de un mismo tama\u00f1o.<\/p>\n – chasis cargado<\/p>\n – una l\u00e1mina de una pulgada de espesor de acr\u00edlico<\/p>\n – regla o cinta m\u00e9trica<\/p>\n Procedimiento<\/span><\/p>\n <\/p>\n pulgadas del centro del receptor de imagen, para evitar que esta bloqueara el panel de detectores.<\/p>\n 4. Se coloc\u00f3 el dispositivo de compresi\u00f3n, situ\u00e1ndolo aproximadamente 6 cm por encima del tope del receptor de imagen.<\/p>\n 5. Se hizo una exposici\u00f3n usando el control de exposici\u00f3n autom\u00e1tica.<\/p>\n 6. Se proces\u00f3 la pel\u00edcula seg\u00fan recomendaciones del fabricante.<\/p>\n 7. Utilizando la pel\u00edcula expuesta en el tope del receptor de imagen se midi\u00f3 la desviaci\u00f3n entre los ejes del campo de rayos X y los ejes exteriores de las cuatro monedas.<\/p>\n 8. Se comprob\u00f3 que la suma de las desviaciones entre los ejes izquierdo y derecho, y a nivel de la pared tor\u00e1cica y posterior no se excedieran de los niveles de tolerancia.<\/p>\n DDI(%)=[(DD+DI)\/ DF]*100I<\/p>\n (2)<\/p>\n donde:<\/p>\n DD: Desviaci\u00f3n entre los ejes derechos del campo de radiaci\u00f3n y el luminoso.<\/p>\n DI: Desviaci\u00f3n entre los ejes izquierdos del campo de radiaci\u00f3n y el luminoso.<\/p>\n DDI: Suma de las desviaciones entre los ejes izquierdo y derecho del campo de radiaci\u00f3n y el luminoso pesado en DFI.<\/p>\n DFI: Distancia foco – receptor de imagen.<\/p>\n DAP(%)=[(DA+DP)\/DFI]*100<\/p>\n (3)<\/p>\n donde:<\/p>\n DA: Desviaci\u00f3n entre los ejes anteriores (coincidente con el eje a nivel de la pared tor\u00e1cica) del campo de radiaci\u00f3n y el luminoso.<\/p>\n DP: Desviaci\u00f3n entre los ejes posteriores (opuesto con el eje a nivel de la pared tor\u00e1cica) del campo de radiaci\u00f3n y el luminoso.<\/p>\n DAP: Suma de las desviaciones entre los ejes anteriores y posteriores del campo de radiaci\u00f3n y el luminoso pesado en DFI.<\/p>\n DFI: Distancia foco – receptor de imagen.<\/p>\n La suma de las desviaciones entre el eje derecho y el izquierdo o la suma de las desviaciones entre el eje posterior y el de la pared tor\u00e1cica no deben exceder de 2% de DFI.<\/p>\n Por ninguna raz\u00f3n el campo de radiaci\u00f3n puede desbordar el receptor de imagen por alguno de sus ejes, excepto el coincidente con la pared tor\u00e1cica. Se permite una desviaci\u00f3n entre los ejes del campo de radiaci\u00f3n y luminoso a nivel de la pared tor\u00e1cica no mayor de 2% de DFI.<\/p>\n Exactitud y Reproducibilidad de la Tensi\u00f3n.<\/p>\n -kilovolt\u00edmetro DIAVOLT con una exactitud de \u00b11.5 kVp y una precisi\u00f3n de 0.5 kVp dentro del rango de tensiones usadas en mamograf\u00eda.<\/p>\n E(%)=[kVpm-kVpn)\/kVpn]*100<\/p>\n (4)<\/p>\n donde:<\/p>\n kVpm<\/sub>: kVp medio.<\/p>\n kVpn<\/sub>: kVp nominal.<\/p>\n Para determinar la reproducibilidad del kVp se calcula el coeficiente de variaci\u00f3n:<\/p>\n CV=Sd\/kVpm<\/p>\n \u00a0(5)<\/p>\n donde:<\/p>\n Sd<\/sub>: Desviaci\u00f3n est\u00e1ndar.<\/p>\n kVpm<\/sub>: kVp medio para un kVp nominal.<\/p>\n La diferencia entre el kVpn<\/sub> y el kVpm<\/sub> debe ser menor que el 5% del valor nominal.<\/p>\n El coeficiente de variaci\u00f3n debe ser menor de 0.02.<\/p>\n Medici\u00f3n del Espesor Hemirreductor (CHR).<\/p>\n – Dos\u00edmetro PTW DIADOS con \u00b15% de exactitud.<\/p>\n – 5 l\u00e1minas de Al de alta pureza (99.99%).<\/p>\n Por \u00faltimo, el CHR se calcul\u00f3 por interpolaci\u00f3n logar\u00edtmica. Para ello se hizo uso de la siguiente expresi\u00f3n:<\/p>\n CHR=[tb*ln(12Xa\/E0)-ta*(2Xb\/E0]\/ln(Xa\/Xb)<\/p>\n \u00a0(6)<\/p>\n donde:<\/p>\n CHR: Espesor hemirreductor en mm Al.<\/p>\n X0<\/sub>: Promedio de la exposici\u00f3n medida sin filtro, R.<\/p>\n <\/p>\n ta<\/sub> y tb<\/sub>: Espesores de Al correspondientes a las exposiciones Xa<\/sub> y Xb<\/sub> entre las cuales se encuentra el espesor hemirreductor (valor de espesor para el cual se obtiene una reducci\u00f3n de E0 <\/sub>a la mitad (E0<\/sub>\/2).<\/p>\n Para unidades que usan combinaciones filtro blanco de Mo\/Mo, Mo\/Rh, o Rh\/Rh es recomendable que el CHR sea:<\/p>\n CHR<kVp\/100+C<\/p>\n (7)<\/p>\n donde C=0.12 mm Al para Mo\/Mo, C=0.19 mm Al para Mo\/Rh y C=0.22 mm para combinaciones de Rh\/Rh (esta restricci\u00f3n es v\u00e1lida para filtros de Mo de espesores de 30mm o menor y para filtros de Rh de espesor de 25mm o menor).<\/p>\n – Dos\u00edmetro PTW DIADOS con un \u00b15% de exactitud.<\/p>\n Xm=(x1+x2+x3+x4)\/4<\/p>\n \u00a0(8)<\/p>\n CVmA V(%)=(Sd\/Xm)*100 \u00a0(9)<\/p>\n Para cada estaci\u00f3n de mA:<\/p>\n RmA=Xm\/mAs<\/p>\n \u00a0(10)<\/p>\n Para cada foco y entre estaciones de mA adyacentes:<\/p>\n CL=(RmA m\u00e1x \u2013 RmA min)\/(RmA max + RmA min)<\/p>\n (11)<\/p>\n La reproducibilidad de la exposici\u00f3n se evalu\u00f3 mediante el CV. Este no debe ser mayor del 5% para cada combinaci\u00f3n individual de mAs comprobada.<\/p>\n El CL se evalu\u00f3 para un foco grueso y entre estaciones de mA adyacentes donde no se debi\u00f3 superar el valor de 0.1.<\/p>\n El rendimiento de la exposici\u00f3n de salida del generador se calcul\u00f3 para cada estaci\u00f3n de mA. Este resultado se compar\u00f3 con el rango v\u00e1lido en dependencia del potencial medido y la forma de onda del generador.<\/p>\n Tolerancias<\/span><\/p>\n Reproducibilidad de la exposici\u00f3n para cada combinaci\u00f3n mAs: < \u00b1 5%.<\/p>\n Rendimiento del generador a 28 kVp: > 8 mR\/mAs.<\/p>\n Linealidad de la exposici\u00f3n con el mAs: < 0.1<\/p>\n Desviaci\u00f3n entre el eje del compresor coincidente con la pared tor\u00e1cica y el receptor de imagen.<\/b><\/b><\/p>\n – 1 moneda.<\/p>\n – chasis cargados.<\/p>\n – una l\u00e1mina de una pulgada de espesor de acr\u00edlico o de tejido equivalente.<\/p>\n – regla graduada y cinta adhesiva.<\/p>\n DC(%)=(DCI\/DFI)*100<\/p>\n \u00a0(12)<\/p>\n donde:<\/p>\n DCI: Desviaci\u00f3n entre el eje del compresor y el eje del receptor de imagen.<\/p>\n Se comprob\u00f3 que la desviaci\u00f3n entre los ejes no excediera los niveles de tolerancia.<\/p>\n La desviaci\u00f3n entre el eje del dispositivo de compresi\u00f3n debe coincidir con la pared tor\u00e1cica y el receptor de imagen no debe exceder de 1% de la DFI.<\/p>\n Exactitud y Reproducibilidad en los Tiempos de Exposici\u00f3n.<\/b><\/b><\/p>\n Equipos y accesorios <\/span><\/p>\n – Dos\u00edmetro PTW DIADOS<\/p>\n Procedimiento <\/span><\/p>\n <\/p>\n fabricante y se esper\u00f3 suficiente tiempo para que \u00e9ste se caliente y estabilice.<\/p>\n 4. En modo autom\u00e1tico se seleccion\u00f3 un potencial nominal (aproximadamente 28 kV) y un valor de mA, al igual que el tiempo y el foco deseado. Se recogi\u00f3 estos datos en el formulario.<\/p>\n 5. Se eligi\u00f3 en el dos\u00edmetro la opci\u00f3n de trabajo que permita medir tiempo de exposici\u00f3n.<\/p>\n 6. Se verific\u00f3 el tiempo de exposici\u00f3n para las combinaciones mAs, realiz\u00e1ndose 3 mediciones para cada tiempo seleccionado. Por \u00faltimo se tomaron los resultados en los formularios.<\/p>\n 7. Se determin\u00f3 para cada tiempo evaluado, el promedio del tiempo de exposici\u00f3n medido (t medio) y la Sd. Calcul\u00e1ndosela CV seg\u00fan:<\/p>\n CV(%)=(Sd\/t medio)*100<\/p>\n (13)<\/p>\n La exactitud se calcula seg\u00fan:<\/p>\n E(%)=[(t medido \u2013 t indicado)\/t indicado]*100<\/p>\n (14)<\/p>\n Tolerancias<\/span><\/p>\n Reproducibilidad:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00b1 10%<\/p>\n Exactitud:\u00a0\u00a0 \u00b1 10% para texp <\/sub>>100 ms<\/p>\n 10 ms para texp <\/sub>< 100 ms<\/p>\n Evaluaci\u00f3n de imagen mediante maniqu\u00ed.<\/b><\/b><\/p>\n Equipos y accesorios<\/span><\/p>\n – maniqu\u00ed de tejido equivalente (aproximadamente de 4.5 cm de espesor y 50% de tejido glandular y 50% de tejido adiposo) en cuyo interior se simulan diversas patolog\u00edas (se recomienda el uso del maniqu\u00ed RMI usado en el programa de acreditaci\u00f3n del Colegio americano de Radiolog\u00eda).<\/p>\n – disco de acr\u00edlico de 4 mm de espesor y 1 cm de di\u00e1metro.<\/p>\n – chasis y pel\u00edculas usadas en mamograf\u00eda.<\/p>\n – lupa.<\/p>\n – patrones de imagen dada por el fabricante del maniqu\u00ed.<\/p>\n Procedimiento<\/span><\/p>\n A cada objeto visualizado se le asign\u00f3 un valor de 1 si es visible en toda su extensi\u00f3n, y su orientaci\u00f3n y localizaci\u00f3n son correctas. Si solo la mitad de un objeto o de 3 a 4 de las microcalcificaciones son visualizadas, se le asign\u00f3 la mitad.<\/p>\n El Colegio Americano de Radiolog\u00eda (CAR) exige una puntuaci\u00f3n de 4 para fibras, 3 para microcalcificaciones simuladas y 3 para masas tumorales.<\/p>\n – patr\u00f3n de resoluci\u00f3n de alto contraste PTW (10 pl\/mm)<\/p>\n – chasis y pel\u00edculas usadas en mamograf\u00eda<\/p>\n – l\u00e1minas de PMMA de 1 cm de espesor<\/p>\n – lupa de aumento con una magnificaci\u00f3n de 10x a 30x<\/p>\n Deben ser observados al menos 13pl\/mm para el patr\u00f3n colocado paralelo al \u00e1nodo-c\u00e1todo, y 11 pl\/mm para aquel colocado perpendicular \u00e1nodo-c\u00e1todo.<\/p>\n Kerma en aire incidente sobre <\/b>4.2 cm<\/b> de tejido equivalente y determinaci\u00f3n de la dosis glandular promedio.<\/b><\/b><\/p>\n – Dos\u00edmetro DIAVOLT PTW con \u2264\u00b15% de reproducibilidad.<\/p>\n Procedimiento<\/span><\/p>\n La dosis glandular no debe exceder los 3 mGy con rejilla.<\/p>\n El coeficiente de variaci\u00f3n para la exposici\u00f3n no debe ser mayor de 0.05<\/p>\n Condiciones ambientales en cuartos oscuros.<\/b><\/p>\n Equipos y accesorios<\/span><\/p>\n -Term\u00f3metro, Higr\u00f3metro.<\/p>\n Procedimiento<\/span><\/p>\n colocadas de manera vertical y se mantuvieron organizadas de manera que su utilizaci\u00f3n se realiz\u00f3 en orden cronol\u00f3gico de acuerdo a su fecha de caducidad.<\/p>\n 2. Se comprob\u00f3 que los tanques de reactivos no se encuentren directamente colocados sobre el suelo y no existieran derramamientos de l\u00edquidos en el local.<\/p>\n 3. Se midieron los niveles de temperatura y humedad en el local.<\/p>\n 4. Se comprob\u00f3 que los niveles de temperatura y humedad se mantuvieron dentro de las tolerancias establecidas.<\/p>\n Tolerancias<\/span><\/b><\/p>\n Rango de temperatura: 10-25\u00baC<\/p>\n Rango de humedad relativa: 45\u00b115%<\/p>\n Fecha de vencimiento: Mayo\/2012<\/p>\n Tipo de pel\u00edculas: FUJI<\/p>\n Procedencia de las pel\u00edculas: Jap\u00f3n<\/p>\n Formato de las pel\u00edculas: 18×24 cm2<\/sup><\/p>\n Densidad \u00f3ptica de la pel\u00edcula<\/b><\/p>\n Equipos y accesorios<\/span><\/p>\n -2 pel\u00edculas de 18×24 cm<\/p>\n -Sensit\u00f3metro SENSIX PTW<\/p>\n Procedimiento<\/span><\/p>\n Prueba de efectividad diagn\u00f3stica<\/b><\/p>\n Como los resultados son dicot\u00f3micos (dos valores) se complet\u00f3 la siguiente tabla:<\/p>\n Tabla 12. <\/b>Tabla te\u00f3rica de contingencia para prueba de efectividad diagn\u00f3stica<\/b><\/p>\n Se utilizaron dos \u00edndices para evaluar la calidad de la prueba diagn\u00f3stica:<\/p>\n Sensibilidad=S=a\/ (a+c)<\/p>\n Sensibilidad<\/b>, es la proporci\u00f3n de verdaderos positivos identificados por la prueba del total de enfermos.<\/p>\n \u00a0(15)<\/p>\n Especificidad = E=d\/ (b+d)<\/p>\n Especificidad<\/b>, es la proporci\u00f3n de verdaderos negativos identificados por la prueba del total de sanos.<\/p>\n (16)<\/p>\n Se calcul\u00f3 el cociente de probabilidad positivo o cociente de verosimilitud al dividir la tasa de verdaderos positivos y la tasa de falsos positivos y el coeficiente de probabilidad negativo de la misma formar. Valores mayores de CP+ indican mejor capacidad para diagnosticar la presencia de enfermedad. Valores de CP\u2212 menores indican una mejor capacidad diagn\u00f3stica de la prueba.<\/p>\n CP- = (1-s)\/E<\/p>\n (17)<\/p>\n CP+= s\/(1-E)<\/p>\n (18)<\/p>\n Si comparamos dos pruebas diagn\u00f3sticas A y B, y calculamos sus cocientes de probabilidad positivos, y vemos que CP+A\u00a0> CP+B, diremos que la prueba A es mejor que la B para confirmar la presencia de enfermedad.<\/p>\n Si en cuanto a los cocientes de probabilidad negativos que CP-A< CP-B, diremos que la prueba A es mejor que la B para confirmar la ausencia de enfermedad.<\/p>\n Todas estas consideraciones se refieren \u00fanicamente a la capacidad discriminatoria de una prueba. La decisi\u00f3n sobre qu\u00e9 prueba diagn\u00f3stica es m\u00e1s adecuada, es siempre algo m\u00e1s complicado, puesto que intervienen otros aspectos, como son el coste de la prueba, los riesgos que supone para el paciente, valorar las consecuencias que conlleva un falso positivo o un falso negativo.<\/p>\n Evidentemente para comparar los par\u00e1metros de dos pruebas diagn\u00f3sticas habr\u00e1 que considerar que los valores obtenidos son s\u00f3lo estimaciones y est\u00e1n sometidos por tanto a posibles errores de muestreo, por lo que habr\u00e1 que efectuar el correspondiente contraste estad\u00edstico para determinar si las diferencias encontradas son suficientemente importantes como para no poder ser atribuidas al azar. <\/b><\/p>\n Programa de Control y Calidad. Requisitos<\/b><\/p>\n <\/p>\n M\u00e9todo de Evaluaci\u00f3n del Programa de Control de Calidad.<\/p>\n \u00fc\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Diez puntos por cada ac\u00e1pite.<\/span><\/p>\n \u00fc\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resultado expresado en por ciento como sigue: 100% (cumplido), 10-90% (cumplido parcialmente) y 0% (no cumplido).<\/p>\n Resultados<\/span><\/p>\n Resultados y Discusi\u00f3n<\/b><\/p>\n Recursos humanos del servicio<\/p>\n Tabla 1.<\/b> Caracterizaci\u00f3n de los recursos humanos seg\u00fan sexo y categor\u00eda ocupacional<\/p>\n Tabla 2.<\/b> Caracterizaci\u00f3n de los recursos humanos seg\u00fan a\u00f1os de servicio<\/p>\n De la plantilla propuesta se cubri\u00f3 el 100% de los recursos humanos destinados a este tipo de pr\u00e1ctica; de ella existe un 50% de sexo femenino y el otro 50% del sexo masculino, enfatizando la categor\u00eda licenciados (75%) que prevaleci\u00f3 dentro de todas las categor\u00edas ocupacionales. El sexo masculino resalta en a\u00f1os de servicio acumulados (12).<\/p>\n Desviaci\u00f3n entre el campo de radiaci\u00f3n y el emitido por el localizador luminoso. Desviaci\u00f3n entre el campo de radiaci\u00f3n y el receptor de imagen a nivel de la pared tor\u00e1cica.<\/b><\/p>\n Tabla 3.<\/b> Desviaci\u00f3n entre el campo luminoso y el campo de radiaci\u00f3n.<\/b><\/p>\n En ambos ejes, el campo de rayos X desborda el campo luminoso pero las discrepancias est\u00e1n en el l\u00edmite permisible para los dos meses evaluados.<\/p>\n Exactitud y Reproducibilidad de la Tensi\u00f3n.<\/p>\n \u00a0<\/b><\/p>\n Tabla 4. <\/b>Exactitud y reproducibilidad de la tensi\u00f3n<\/p>\n Discusi\u00f3n<\/span><\/p>\n <\/p>\n En los meses de abril y marzo, la exactitud de la tensi\u00f3n es menor que el 5% del valor nominal. Los valores observados no sufren desviaci\u00f3n con respecto a la media, es decir, la covarianza es nula por lo que se encuentra dentro de los l\u00edmites permisibles, no siendo igual en el mes de marzo ya que el valor de esta es mayor.<\/p>\n Medici\u00f3n del Espesor Hemirreductor (CHR).<\/p>\n\n
Tolerancias<\/span><\/h4>\n
Equipos y accesorios<\/span><\/h4>\n
Procedimiento<\/span><\/h4>\n
\n
Tolerancias<\/span><\/h4>\n
Equipos y accesorios<\/span><\/h4>\n
Procedimiento<\/span><\/h4>\n
\n
Tolerancias<\/span><\/h4>\n
Rendimiento del generador. Reproducibilidad y Linealidad de la exposici\u00f3n.<\/h3>\n
Equipos y accesorios <\/span><\/h4>\n
Procedimiento<\/span><\/h4>\n
\n
Para cada combinaci\u00f3n de mAs:<\/h4>\n
Equipos y accesorios <\/span><\/h4>\n
Procedimiento<\/span><\/h4>\n
\n
Tolerancia<\/span><\/h4>\n
\n
\n
Tolerancias<\/span><\/h4>\n
Resoluci\u00f3n de alto contraste.<\/h3>\n
Equipos y accesorios<\/span><\/h4>\n
Procedimiento<\/span><\/h4>\n
\n
Tolerancias<\/span><\/h4>\n
Equipos y accesorios <\/span><\/h4>\n
\n
Tolerancias<\/span><\/h4>\n
\n
\n
\n\n
\n <\/td>\n Patolog\u00edaPatolog\u00eda<\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n \n Enfermo E+Enfermo E+<\/td>\n Sano E-Sano E\u2212<\/td>\n<\/tr>\n \n Prueba<\/td>\n Positivo T+Positivo T+<\/td>\n A<\/b>A<\/b><\/b><\/td>\n B<\/b>B<\/b><\/b><\/td>\n Positivos Np = a+b<\/b>Positivos Np = a+b<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Negativo T\u2212Negativo T\u2212<\/td>\n C<\/b>C<\/b><\/b><\/td>\n D<\/b>D<\/b><\/b><\/td>\n Negativos Nn = c+d<\/b>Negativos Nn = c+d<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n <\/td>\n Total enfermos Ne = a+c<\/b>Total enfermos Ne = a+c<\/b><\/td>\n Total sanos Ns = b+d<\/b>Total sanos Ns = b+d<\/b><\/td>\n Total N<\/b>Total N<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n
\n
\n\n
\n Categor\u00eda ocupacional<\/b><\/td>\n Masculinos<\/b><\/td>\n %<\/b><\/td>\n Femeninos<\/b><\/td>\n %<\/b><\/td>\n Total<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Licenciados<\/td>\n 1<\/td>\n 33<\/td>\n 2<\/td>\n 67<\/td>\n 3<\/td>\n<\/tr>\n \n M\u00e9dicos<\/td>\n 1<\/td>\n 100<\/td>\n 0<\/td>\n 0<\/td>\n 1<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 2<\/td>\n 50<\/td>\n 2<\/td>\n 50<\/td>\n 4<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Nombre completo<\/b><\/td>\n A\u00f1os de servicio<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Mireya Gonz\u00e1lez<\/td>\n 7<\/td>\n<\/tr>\n \n Roxana Borges<\/td>\n 7<\/td>\n<\/tr>\n \n Pedro Man\u00e9s<\/td>\n 12<\/td>\n<\/tr>\n \n Rodolfo Brea<\/td>\n 12<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Mes<\/b><\/td>\n \u0394D+\u0394I (cm)<\/b><\/b><\/td>\n \u0394A+\u0394P (cm)<\/b><\/b><\/td>\n DFI (cm)<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Abril<\/td>\n 0.2<\/td>\n 0.7<\/td>\n 65<\/td>\n<\/tr>\n \n Marzo<\/td>\n 0.2<\/td>\n 0.7<\/td>\n 65<\/td>\n<\/tr>\n \n Mes<\/b><\/td>\n \u0394AP (%)<\/b><\/b><\/td>\n \u0394DI (%) <\/b><\/b><\/td>\n Tolerancia (%)<\/b><\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Abril<\/td>\n 1.08<\/td>\n 0.31<\/td>\n 1.3<\/td>\n<\/tr>\n \n Marzo<\/td>\n 1.08<\/td>\n 0.31<\/td>\n 1.3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Discusi\u00f3n<\/span><\/h4>\n
Resultados<\/span><\/h4>\n
\n\n
\n \u00a0<\/b><\/td>\n Valores observados (kVp)<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 1<\/b><\/td>\n 2<\/b><\/td>\n 3<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Abril<\/td>\n Tensi\u00f3n Pico<\/td>\n 29.1<\/td>\n 29.1<\/td>\n 29.2<\/td>\n<\/tr>\n \n Marzo<\/td>\n Tensi\u00f3n Pico<\/td>\n 28.7<\/td>\n 28.6<\/td>\n 29.1<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n \u00a0<\/b><\/td>\n Media<\/b><\/td>\n Nominal<\/b><\/td>\n E (%)<\/b><\/td>\n CV<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Abril<\/td>\n Tensi\u00f3n Pico<\/td>\n 29.1<\/td>\n 29<\/td>\n 0.46<\/td>\n 0<\/td>\n<\/tr>\n \n Marzo<\/td>\n Tensi\u00f3n Pico<\/td>\n 28.8<\/td>\n 29<\/td>\n -0.69<\/td>\n 0.003<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n Resultados<\/span><\/h4>\n
![\"capa-hemirreductora-anodo-filtro\"](\"http:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/1-capa-hemirreductora-anodo-filtro.gif\")
<\/a>