{"id":23517,"date":"2014-06-02T23:59:35","date_gmt":"2014-06-02T21:59:35","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=23517"},"modified":"2017-05-28T09:36:55","modified_gmt":"2017-05-28T07:36:55","slug":"estilos-aprendizaje-alumno-profesor","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/estilos-aprendizaje-alumno-profesor\/","title":{"rendered":"Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno\/profesor"},"content":{"rendered":"

Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno\/profesor <\/strong><\/h3>\n

Resumen.<\/p>\n

Hip\u00f3tesis. Existe el supuesto de que los alumnos aprenden con m\u00e1s efectividad si se les ense\u00f1a en su propio estilo de aprendizaje.<\/p>\n

Objetivo: Determinar si los alumnos aprenden mejor con un profesor de su mismo estilo de aprendizaje.<\/p>\n

M\u00e9todo. Hemos dise\u00f1ado un estudio-intervenci\u00f3n con los estudiantes de sexto a\u00f1o (internos) de la Carrera de Medicina de la Facultad de Ciencias M\u00e9dicas Enrique Cabrera de La Habana, Cuba, curso 2013-2014. Asignaci\u00f3n aleatoria a un Grupo de Ensayo (igual estilo de aprendizaje profesor\/alumno) y a un Grupo Control (diferente estilo de aprendizaje profesor\/alumno).<\/p>\n

<\/p>\n

Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno\/profesor <\/strong><\/p>\n

Autores:<\/p>\n

Dra. C. Suylleng Yee Seuret *, Dr. Antonio Vargas Gonz\u00e1lez **, Dr. Walfrido Castillo Su\u00e1rez***, Dr. Leonardo Concepci\u00f3n ***, Dr. Jorge L. Anaya **, Dra. Olga Le\u00f3n Gonz\u00e1lez **.<\/p>\n

* Dra. Ciencias M\u00e9dicas, Profesora titular Cirug\u00eda, FCM Enrique Cabrera.<\/p>\n

** Profesor Asistente Cirug\u00eda, FCM Enrique Cabrera.<\/p>\n

*** Profesor Auxiliar Cirug\u00eda, FCM Enrique Cabrera<\/p>\n

**** Profesor Instructor Cirug\u00eda, FCM Enrique Cabrera<\/p>\n

Instrumento: cuestionario CHAEA, utilizando como medida final una escala ordinal de Mejor-Igual-Peor en funci\u00f3n de la calificaci\u00f3n obtenida en Cirug\u00eda respecto a su \u00edndice acad\u00e9mico previo.<\/p>\n

Resultados. El estilo Pragm\u00e1tico se encontr\u00f3 con mayor frecuencia en los estudiantes (31,5%) y el Te\u00f3rico en los profesores (OR: 4,51. IC 95%:1,56-13,06 Chi 2: 8,65 p>0,05). El \u00fanico estilo que obtuvo mejores calificaciones respecto a su promedio acad\u00e9mico, fue el reflexivo (OR: 3,26. IC 95%:1,36-7,84). Chi 2: 7,31; p<0.01. Las mujeres constituyeron 60,2% (65\/108) de la muestra, en ellas predomin\u00f3 el estilo Te\u00f3rico (33,84%) y el Pragm\u00e1tico (29.23%); en los hombres el estilo Pragm\u00e1tico (44,1%) y el Reflexivo (32,5%). Es dos veces m\u00e1s probable que una mujer sea Te\u00f3rica (OR: 2,24. IC 95%:0,89-5,64); y 1,3 veces que un hombre sea Pragm\u00e1tico (OR: 1,30. IC 95%:0,57-3,96). M\u00e1s de la mitad de los hombres (51,8%) obtuvieron mejores calificaciones en Cirug\u00eda, hallazgo estad\u00edsticamente no significativo (Chi 2: 2,15; p> 0.05) pero con OR: 1,79. IC 95%:0,82-3,91.<\/p>\n

Cuando el estilo de aprendizaje del alumno se corresponde con el del profesor la oportunidad de mejorar nota tiene un OR: 1,71. IC 95%: 0, 78-3,72. Chi 2: 1. 82 p> 0, 05. La orientaci\u00f3n vocacional de los alumnos no pudo relacionarse con las calificaciones. Conclusiones: La oportunidad de obtener mejores calificaciones es 1,7 veces mayor para los alumnos cuyo estilo de aprendizaje se corresponde con el del profesor. Palabras claves: estilo de aprendizaje, cuestionario CHAEA.<\/p>\n

Abstract<\/p>\n

Hypothesis. It exists the supposition that the students learn with more effectiveness if they are taught in their own learning style. Objective: To determine if the students learn better with a professor of their same learning style.<\/p>\n

Methods. We have designed an interventional study with the students of sixth year (interns) of the Career of Medicine, Faculty of Medical Sciences \u201cEnrique Cabrera\u201d from Havana, Cuba, course 2013-2014. Random assignment to a Group of Assay (equal style of learning professor\/student) and to a Group Control (different style of learning professor\/student). Instrument: questionnaire CHAEA, using as end point an ordinal scale of better-same-worst in function of the qualification obtained in Surgery regarding their previous academic index.<\/p>\n

Results. The Pragmatic style met with more frequency in the students (31, 5%) and the Theoretical one in the professors (OR: 4, 51. CI 95%:1, 56-13, 06 Chi 2: 8, 65 p>0,05). The only style that obtained better qualifications regarding its academic average was the reflexive one (OR: 3, 26. CI 95%:1, 36-7, 84). Chi 2:7, 31; p <0.01. The women constituted 60, 2% (65\/108) of the sample, in them the Theoretical style prevailed (33,84%) and the Pragmatic one (29.23%). In men the Pragmatic style (44,1%) and the Reflexive one (32,5%). It is twice more probable than a woman be Theoretical (OR: 2,24. CI 95%:0,89-5,64); and 1,3 times that a man be Pragmatic (OR: 1,30. CI 95%:0,57-3,96). More than half of the men (51, 8%) obtained better qualifications in Surgery, statistically not significant (Chi 2: 2,15; p> 0.05) but with OR: 1,79. CI 95%:0, 82-3, 91. When the style of the student’s learning match with that of the professor the opportunity to improve note had an OR: 1,71. CI 95%: 0, 78-3,72. Chi 2: 1. 82 p> 0, 05. The vocational orientation of the students could not be related with the qualifications. Conclusions: The opportunity to obtain better qualifications is 1, 7 times for the students whose learning style match with that of the professor. Key words: learning style, questionnaire CHAEA.<\/p>\n

Introducci\u00f3n. <\/strong><\/p>\n

Algunos enunciados del proceso de ense\u00f1anza-aprendizaje de los estudios primarios y secundarios se han aplicado, por l\u00f3gica, a los estudios universitarios. El supuesto de que los alumnos aprenden con m\u00e1s efectividad si se les ense\u00f1a en su propio estilo de aprendizaje (1) no se ha comprobado en los estudiantes de la carrera universitaria de Medicina, ni el de que los profesores eval\u00faen mejor a los alumnos que tienen su mismo estilo de aprendizaje.<\/p>\n

Las contradicciones en el proceso de ense\u00f1anza-aprendizaje han tratado de explicarse en base a las diferencias entre estilos de aprendizaje de alumnos y profesores<\/p>\n

Para comparar los resultados del proceso de ense\u00f1anza aprendizaje de la asignatura Cirug\u00eda hemos asignado, en este estudio, un grupo estudiantes del sexto a\u00f1o de la Carrera de Medicina a profesores con su mismo estilo de aprendizaje y otro grupo a profesores con diferente estilo de aprendizaje con el objetivo de identificar si hay diferencias en las calificaciones obtenidas entre ambos grupos respecto a estilo de aprendizaje, g\u00e9nero y coincidencia estilo profesor-alumno.<\/p>\n

M\u00c9TODO. <\/strong><\/p>\n

Dise\u00f1o. Estudio-intervenci\u00f3n, con asignaci\u00f3n aleatoria de los estudiantes a grupos de su estilo de aprendizaje principal (grupo estudio) o a grupos mixtos de diferentes estilos (grupo control).<\/p>\n

Muestra: Constituida por 108 Alumnos de sexto curso de la carrera de Medicina, durante su rotaci\u00f3n por el Servicio de Cirug\u00eda General, del Hospital Universitario Enrique Cabrera, perteneciente a la Facultad de Ciencias M\u00e9dicas del mismo nombre, La Habana, Cuba, en el per\u00edodo acad\u00e9mico 2013-2014.<\/p>\n

Instrumento: Se les realiz\u00f3 el cuestionario C.H.A.E.A., que son las siglas que identifican el Cuestionario Honey-Alonso de Estilos de Aprendizaje (2) el d\u00eda que comenzaron, antes de asignarlos a los Grupos de Trabajo, dirigidos por un profesor de Cirug\u00eda, cuyo estilo de aprendizaje se hab\u00eda clasificado previamente. por el mismo cuestionario, de acuerdo al baremo de interpretaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n m\u00e1s alta obtenida(3).<\/p>\n

<\/p>\n

Intervenci\u00f3n: Una vez constituidos al azar los grupos de Activos, Reflexivos, Te\u00f3ricos y Pragm\u00e1ticos, se formaron tambi\u00e9n al azar dos grupos adicionales, de control, con estudiantes de todos los estilos. De manera que cada rotaci\u00f3n de 8 semanas tuvo 6 grupos: 4 donde el estilo del profesor\/alumno se correspond\u00eda y dos grupos de control (estilos variados) donde el estilo del profesor no se correspond\u00eda con el de sus alumnos.<\/p>\n

.Instrumento de medici\u00f3n de resultados. .<\/p>\n

La calificaci\u00f3n obtenida en el examen final de la rotaci\u00f3n de 8 semanas de Pr\u00e1ctica pre-profesional en Cirug\u00eda, fue comparada con el \u00edndice acad\u00e9mico de cada estudiante durante la carrera, para saber si hab\u00edan mejorado, mantenido igual o peor la calificaci\u00f3n respecto a su promedio hist\u00f3rico.<\/p>\n

Cuadro 1. Operacionalizaci\u00f3n de Variables<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

Procesamiento de datos.<\/p>\n

Los datos se almacenaron y procesaron con el Software para c\u00e1lculo estad\u00edstico SPSS versi\u00f3n 11.5.1 para Windows. Las diferencias estad\u00edsticas se calcularon con la prueba Chi cuadrado y la raz\u00f3n de oportunidad con Odd ratio. La correlaci\u00f3n bivariada se estableci\u00f3 por el coeficiente de correlaci\u00f3n Rho de Spearman.<\/p>\n

RESULTADOS Y DISCUSI\u00d3N<\/p>\n

Algunos autores han reportado que el estilo activo es el m\u00e1s frecuente en los estudiantes de Ciencias de la Salud (4-7). Otros autores han reportado los estilos reflexivos y el te\u00f3rico como los m\u00e1s frecuentes (8-10), probablemente las preferencias de estilo se relacionen m\u00e1s con la especialidad elegida dentro de las Ciencias de la Salud y con la estructura socio-cultural de cada pa\u00eds que puede promocionar un estilo de aprendizaje sobre otro.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se han notado diferencias en los estilos de aprendizaje del pregrado y del postgrado, donde los primeros tienen estilos m\u00faltiples y los segundos una tendencia hacia estilos unimodales (11), lo que confirma que los estilos de aprendizaje pueden evolucionar y cambiar.<\/p>\n

De los 108 internos, 91 (84,2%) eran de nacionalidad peruana, los otros 17 pertenec\u00edan a 7 naciones latinoamericanas, por lo que no incluimos pa\u00eds de procedencia en las variables explicativas. Un estudio previo (12), sit\u00faa el estilo reflexivo con el promedio m\u00e1s alto en los pa\u00edses hispanoparlantes.<\/p>\n

Tabla 1. Estilo aprendizaje profesor y alumnos internos<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

El estilo m\u00e1s frecuente en los alumnos fue el Pragm\u00e1tico (31,5%) y el Te\u00f3rico en los profesores (58,8%).<\/p>\n

Las diferencias no fueron significativas: Activos (Chi 2: 1,33 p>0,05. OR: 0,31. IC 95%:0,04-2,51), Reflexivos (Chi 2: 1,98 p>0,05. OR: 0,35. IC 95%:0,07-1,61) y Pragm\u00e1ticos (Chi 2: 0,44 p>0,05. OR: 0,67. IC 95%:0,20-2,21), entre alumnos y profesores<\/p>\n

Si hubo diferencias significativas en los Te\u00f3ricos (Chi 2: 8,65 p>0,05. OR: 4,51. IC 95%:1,56-13,06). Fue cuatro veces m\u00e1s probable que un profesor fuera de estilo Te\u00f3rico que un alumno.<\/p>\n

Tabla 2. Estilo de aprendizaje y Calificaci\u00f3n asignatura Cirug\u00eda.<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

El estilo m\u00e1s frecuente en los alumnos fue el pragm\u00e1tico con 34\/108 (31,5%), seguido del reflexivo 30\/108 (27,8%), el te\u00f3rico 26\/108 (24,1%) y por \u00faltimo el activo 18\/108 (16,6%). Chi 2: 7,82, p =0,04.<\/p>\n

El \u00fanico estilo que obtuvo mejores calificaciones respecto a su promedio acad\u00e9mico, fue el reflexivo (OR: 3,26. IC 95%:1,36-7,84). Chi 2: 7,31; p<0.01, por lo que decidimos realizar una correlaci\u00f3n bivariada entre estilo y calificaci\u00f3n mediante el estad\u00edgrafo rho de Spearman que fue para los activos 0.025, para los reflexivos 0.144, para los te\u00f3ricos 0.014, y para los pragm\u00e1ticos -0.071.<\/p>\n

No hubo relaci\u00f3n significativa entre estilo de aprendizaje y calificaci\u00f3n en la asignatura cirug\u00eda respecto al promedio hist\u00f3rico (\u00edndice acad\u00e9mico) de los estudiantes.<\/p>\n

Tabla 3. Estilo de aprendizaje y g\u00e9nero<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

En las mujeres predomin\u00f3 el estilo Te\u00f3rico (33,84%) y el Pragm\u00e1tico (29.23%); en los hombres el estilo Pragm\u00e1tico (44,1%) y el Reflexivo (32,5%).<\/p>\n

No hubo diferencias significativas en la frecuencia de estilos en relaci\u00f3n al sexo., Chi 2: 4,88; p> 0.05, pero es dos veces m\u00e1s probable que una mujer sea Te\u00f3rica (OR: 2,24. IC 95%:0,89-5,64); y 1,3 veces que un hombre sea Pragm\u00e1tico (OR: 1,30. IC 95%:0,57-3,96).<\/p>\n

Tabla 4. G\u00e9nero y Calificaciones.<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

Las mujeres constituyeron 60,2% (65\/108) de la muestra, siendo responsables de 63,1% de las calificaciones iguales o peores en Cirug\u00eda,<\/p>\n

Especialidad por la que declararon menos preferencia.<\/p>\n

M\u00e1s de la mitad de los hombres (51,8%) obtuvieron mejores calificaciones en Cirug\u00eda, hallazgo estad\u00edsticamente no significativo (Chi 2: 2,15; p> 0.05) pero con OR: 1,79. IC 95%:0,82-3,91.<\/p>\n

Tabla 5. Estilo, Calificaci\u00f3n Asignatura Cirug\u00eda y orientaci\u00f3n vocacional.<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

La orientaci\u00f3n vocacional de los alumnos no pudo relacionarse con las calificaciones. Solo 47,3% (27\/57) de los que aspiraban a especialidades m\u00e9dicas y 35,1% (19\/51) de los que aspiraban a especialidades quir\u00fargicas mejoraron la calificaci\u00f3n. (Chi 2: 1,13 p>0,05. OR: 0,66. IC 95%:0,31-1,42)<\/p>\n

Coeficiente correlaci\u00f3n Rho de Spearman 0,092.<\/p>\n

Tabla 6. Correspondencia del estilo de aprendizaje profesor\/alumno y las calificaciones obtenidas en la asignatura Cirug\u00eda.<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

De los 60 alumnos cuyo estilo de aprendizaje se correspondi\u00f3 con el estilo de aprendizaje de su profesor, 29\/60 (48,3%) mejoraron sus calificaciones con respecto a su \u00edndice acad\u00e9mico, en comparaci\u00f3n con los 17\/48 (35,4%) alumnos que mejoraron su calificaci\u00f3n sin que su estilo de aprendizaje se correspondiera con el de su profesor.<\/p>\n

La oportunidad de obtener mejores calificaciones es 1,7 veces mayor para los alumnos cuyo estilo de aprendizaje se corresponde con el del profesor (OR: 1,71. IC 95%: 0, 78-3,72. Chi 2: 1. 82 p> 0, 05).<\/p>\n

El coeficiente de correlaci\u00f3n Rho de Spearman fue 0,115.<\/p>\n

<\/p>\n

Tabla 7. Estilo de aprendizaje, coincidencia estilo alumno\/profesor y mejor o igual\/peor calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Ver Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor, al final del art\u00edculo<\/strong><\/p>\n

La mejor\u00eda en las calificaciones no es uniforme para todos los estilos, analizando las calificaciones en funci\u00f3n de la variable estilo de aprendizaje y coincidencia de estilo alumno profesor encontramos que 78,6% (11\/14) de los alumnos con estilo Activo empeora sus calificaciones con un profesor de estilo cognitivo diferente al suyo (OR: 3,67. IC 95%: 0, 35-38,03. Chi 2: 1. 27 p> 0, 05).<\/p>\n

En los reflexivos 65,0% (13\/20) mejora la nota con un profesor de igual estilo (OR: 1,24. IC 95%: 0, 26-5,791. Chi 2: 0. 07 p> 0, 05). Sin embargo 63,1% (12\/19) de los te\u00f3ricos obtuvieron peor calificaci\u00f3n con un profesor del mismo estilo (OR: 0,78. IC 95%: 0, 13-4,54. Chi 2: 0. 08 p> 0, 05). Algo similar pas\u00f3 con los Pragm\u00e1ticos, 58,8% (10\/17) empeor\u00f3 la nota con un profesor de su mismo estilo OR: 1,68. IC 95%: 0, 41-6,96. Chi 2: 0. 52 p> 0, 05).<\/p>\n

Las personas con estilo Te\u00f3rico tienen dificultades para trabajar en grupo, hacer coincidir un grupo de alumnos de estilo te\u00f3rico con un profesor de estilo te\u00f3rico crea un grupo disfuncional y mal avenido, donde la adquisici\u00f3n del conocimiento se dificulta en vez de facilitarse.<\/p>\n

Con los Pragm\u00e1ticos no hay problemas en la interrelaci\u00f3n grupal, pero son competitivos y todos quieren intentar, por si mismos, la experimentaci\u00f3n activa de<\/p>\n

lo aprendido, cuando no lo logran, el sentimiento de frustraci\u00f3n deprime su capacidad de conceptualizaci\u00f3n abstracta.<\/p>\n

Es m\u00e1s importante que el profesor conozca en el estilo que sus alumnos aprenden mejor, en lugar de que su estilo coincida con el de sus estudiantes, y es el profesor quien debe diversificar su estilo de ense\u00f1anza para llegar a todos sus alumnos<\/p>\n

Los grupos de estudiantes compuestos por alumnos de diferentes estilos, funcionan mejor y pueden lograr una mejor construcci\u00f3n del conocimiento (13).<\/p>\n

La formaci\u00f3n de grupos multimodales de estilos de aprendizaje favorece el proceso de ense\u00f1anza aprendizaje.<\/p>\n

Conclusiones.<\/p>\n

1. La distribuci\u00f3n de los estilos de aprendizaje entre profesores y alumnos no tuvo diferencias significativas, aunque los profesores tienen 4 veces mayor probabilidad de ser Te\u00f3ricos que los alumnos.<\/p>\n

2. No hubo relaci\u00f3n significativa entre estilo de aprendizaje y calificaci\u00f3n en la asignatura cirug\u00eda respecto al promedio hist\u00f3rico (\u00edndice acad\u00e9mico) de los estudiantes.<\/p>\n

3. El estilo que predomina en los estudiantes del g\u00e9nero masculino es el Pragm\u00e1tico y en las mujeres el Te\u00f3rico. Los alumnos del g\u00e9nero masculino obtienen mejores calificaciones en la asignatura Cirug\u00eda.<\/p>\n

4. La oportunidad de obtener mejores calificaciones es 1,7 veces mayor para los alumnos cuyo estilo de aprendizaje se corresponde con el del profesor.<\/p>\n

5. Los Activos y, especialmente, los Reflexivos mejoraron sus calificaciones con profesores del mismo estilo de aprendizaje. En los Te\u00f3ricos y los Pragm\u00e1ticos sucedi\u00f3 lo contrario. Esta especificaci\u00f3n, sobre que estilo de aprendizaje se beneficia cuando el estilo profesor\/alumno coincide, no se hab\u00eda reportado<\/p>\n

RECOMENDACIONES. <\/strong><\/p>\n

Formar grupos de estudiantes con diferentes estilos de aprendizaje para favorecer un aprendizaje colaborativo, en el que cada estilo aporte sus fortalezas y degrade sus debilidades.<\/p>\n

Tablas – Estilos de aprendizaje en la Asignaci\u00f3n alumno-profesor<\/strong><\/p>\n