Resumen<\/b><\/p>\n
Se realiz\u00f3 una propuesta de intervenci\u00f3n comunitaria para mejorar la calidad de vida de los adultos mayores pertenecientes Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d en Baracoa, 2007. Distribuyendo la muestra seg\u00fan edad, sexo, estado civil, h\u00e1bitos t\u00f3xicos, enfermedades cr\u00f3nicas y el estado funcional. Se precis\u00f3 la calidad de vida f\u00edsica, ps\u00edquica y social y el rol de la familia en la calidad biopsicosocial.<\/p>\n
Se emple\u00f3 el SPSS\/PC y el porcentaje. Predominaron los ancianos masculinos de 60-69 a\u00f1os, viudos, donde la Hipertensi\u00f3n y la Cardiopat\u00eda Isqu\u00e9mica fueron las enfermedades m\u00e1s frecuentes, guardando relaci\u00f3n con h\u00e1bitos t\u00f3xicos. Predominaron los ancianos en estado de necesidad y vulnerables as\u00ed como la calidad de vida no \u00fatil de los pacientes, donde el aspecto social y el psicol\u00f3gico fueron los m\u00e1s influyentes. Se recomend\u00f3 implementar la propuesta de intervenci\u00f3n comunitaria a trav\u00e9s de un proceso de evaluaci\u00f3n e intervenci\u00f3n geri\u00e1trica y coordinaci\u00f3n de respuestas intra y extrasectorial.<\/p>\n
<\/p>\n
Propuesta de intervenci\u00f3n comunitaria sobre calidad de vida en ancianos. Policl\u00ednico \u2019\u2019 Hermanos Mart\u00ednez Tamayo \u2019\u20192007.<\/b><\/p>\n
Dra. Mirley Vilat\u00f3 Floriam. Profesor Instructor. Especialista de Primer Grado de Medicina General Integral. MSc. Atenci\u00f3n Integral a la Mujer<\/p>\n
Dr. Juan Gualberto Capetillo Corvea. Profesor Instructor. Especialista en Administraci\u00f3n de Salud. MSc. Longevidad Satisfactoria<\/p>\n
Dr. Leandro Guzm\u00e1n Dom\u00ednguez. Profesor Instructor. Especialista de Primer Grado de Medicina General Integral. MSc. Atenci\u00f3n Integral a la Mujer. MSc. Educaci\u00f3n Superior<\/p>\n
Dra. Mar\u00eda Isabel Duran Cala. Profesor Asistente. Especialista de Primer Grado de Medicina General Integral. MSc. Atenci\u00f3n Integral a la Mujer<\/p>\n
Entidad<\/b>: Policl\u00ednico Universitario \u00a8Hermanos Mart\u00ednez Tamayo\u00a8<\/p>\n
Introducci\u00f3n<\/b><\/p>\n
El envejecimiento poblacional constituye el principal problema demogr\u00e1fico actual y perspectivo de la poblaci\u00f3n cubana. Aunque ya plantea retos a la sociedad la existencia de m\u00e1s de 1 442 228 personas de 60 a\u00f1os y m\u00e1s (13.6%), el mayor desaf\u00edo se\u00f1ala al futuro. En \u00e9l las proyecciones indican un crecimiento de este segmento poblacional hasta alcanzar el 16.9% en la poblaci\u00f3n d\u00e9cada y para el 2025 el 21%, por lo que Cuba ser\u00e1 uno de los pa\u00edses m\u00e1s envejecidos de la regi\u00f3n. (2) <\/sup><\/p>\n El incremento de las personas de 60 a\u00f1os y m\u00e1s en Cuba es uno de los m\u00e1s r\u00e1pidos e intensos que haya ocurrido en el \u00e1mbito internacional. Tal fen\u00f3meno se atribuye sobre todo a la disminuci\u00f3n de la tasa bruta de fecundidad (hijos\/mujer) de 4.97 en el per\u00edodo 1950-1955 a 1.71 en el per\u00edodo actual, dado entre otros factores, por la integraci\u00f3n social de la mujer y su incorporaci\u00f3n al estudio, al trabajo y a las esferas de la direcci\u00f3n del pa\u00eds; a un descenso de la tasa de mortalidad en ese mismo per\u00edodo de 19.8 x 1000 habitantes a 10.2 con la consiguiente prolongaci\u00f3n de la esperanza de vida al nacer de 46.4 a\u00f1os en 1950 a 76 a\u00f1os en la actualidad y a la migraci\u00f3n ocurrida en los \u00faltimos a\u00f1os. (3) <\/sup><\/p>\n La Organizaci\u00f3n Mundial de la salud (OMS) correlaciona la calidad de vida de los ancianos con la incidencia de las Enfermedades Cr\u00f3nicas no Transmisibles (ECNT), se\u00f1alando que m\u00e1s del 90% de las defunciones son consecutivas a las cardiopat\u00edas coronarias y a las enfermedades cerebro vasculares. (6) <\/sup><\/p>\n Los nuevos conceptos gerontol\u00f3gicos exhiben gran participaci\u00f3n de la familia y la comunidad en la atenci\u00f3n de los adultos mayores y se ha llegado a la conclusi\u00f3n de que no existen suficientes recursos humanos que garanticen esta atenci\u00f3n y que el Estado por s\u00ed solo no puede hacerse cargo de este incremento. Unido al papel que juega la familia. (9) <\/sup><\/p>\n Punto de partida de la conformaci\u00f3n de esta investigaci\u00f3n, han arrojado un conjunto de insuficiencias relacionadas con lograr calidad de vida en adultos mayores s\u00edntesis de las cuales se presentan a continuaci\u00f3n:<\/p>\n Estas insuficiencias permiten definir la existencia de un problema asociado a la obtenci\u00f3n de indicadores adecuados del Programa del Adulto Mayor y que est\u00e1 relacionado con el conocimiento de los ancianos y sus familiares as\u00ed como la poblaci\u00f3n en general acerca de calidad de vida, problema que se define de la siguiente forma:<\/p>\n Problema Cient\u00edfico: <\/b>Las insuficiencias que se presentan en la aplicaci\u00f3n de estrategias de intervenci\u00f3n para el mejoramiento de indicadores del Programa del Adulto Mayor en el \u00c1rea de Salud correspondiente al Policl\u00ednico Universitario \u201cHermanos Martines Tamayo\u201d del municipio Baracoa, Provincia Guant\u00e1namo.<\/p>\n Teniendo en cuenta lo planteado el objeto de estudio<\/b> de esta investigaci\u00f3n es: El mejoramiento de los indicadores del Programa del Adulto Mayor.<\/p>\n Este objeto, sobre el cual inciden muchos factores, constituye un inter\u00e9s de Pol\u00edtica Nacional de Car\u00e1cter Estrat\u00e9gico, toda vez que la calidad de vida es un indicador que define un conjunto de cualidades que caracterizan el desarrollo y conservaci\u00f3n del individuo, su bienestar f\u00edsico, social y psicol\u00f3gico; es una categor\u00eda que rebasa el marco de las condiciones de vida, para reflejar la actividad \u00fatil, social y din\u00e1mica del individuo, grupo o clase social, su capacidad transformadora, su objetividad e integridad de funciones, es la condici\u00f3n que resulta del equilibrio entre la satisfacci\u00f3n de las necesidades b\u00e1sicas y la no satisfacci\u00f3n de \u00e9stas, tanto en el plano objetivo (posibilidad del desarrollo completo de la personalidad), como en el plano subjetivo (satisfacci\u00f3n por la vida y aspiraciones personales). (4-5) <\/sup><\/p>\n No obstante, las estrategias que se han implementado para el mejoramiento de este indicador muchas veces no han sido adecuadas, demostrado as\u00ed por los resultados de las estad\u00edsticas sanitarias.<\/p>\n La poblaci\u00f3n de Baracoa, en materia de cultura sanitaria, presenta serias dificultades, incidiendo en ello diferentes factores que deben ser abordados desde el punto de vista interdisciplinario, pues la cultura sanitaria no puede enclaustrarse en una sola disciplina.<\/p>\n Esto significa<\/p>\n <\/p>\n que, en la consecuci\u00f3n de adecuados indicadores del Programa del adulto Mayor, deben intervenir todas los sectores as\u00ed como la poblaci\u00f3n, monitoreados metodol\u00f3gicamente por el Ministerio de Salud P\u00fablica y sus instituciones.<\/p>\n Por lo planteado anteriormente se infiere que el incremento del conocimiento e informaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en sentido general, de la importancia de mejorar la calidad de vida es cuesti\u00f3n de primer orden en la obtenci\u00f3n de adecuados indicadores del Programa del Adulto Mayor y, por ello, en esta investigaci\u00f3n se propone dar cumplimiento al siguiente:<\/p>\n Objetivo: Dise\u00f1ar una estrategia metodol\u00f3gica de intervenci\u00f3n comunitaria encaminada a lograr mejoras en la calidad de vida de los ancianos de manera tal que influya positivamente en los par\u00e1metros del Programa del Adulto Mayor.<\/p>\n De esta forma, el campo de acci\u00f3n<\/b> espec\u00edfico en que se investiga es: Calidad de vida como piedra angular de los indicadores del Programa del Adulto Mayor.<\/p>\n Como se ha planteado en la obtenci\u00f3n de adecuados indicadores del Programa del Adulto Mayor deben intervenir, no s\u00f3lo los servicios de salud con su red de centros asistenciales, sino tambi\u00e9n las instituciones del estado y la propia poblaci\u00f3n, que es la variable que puede modificar, con su actuaci\u00f3n, los resultados.<\/p>\n En esta investigaci\u00f3n se parte de comprobar el car\u00e1cter veritativo de la siguiente:<\/p>\n Hip\u00f3tesis: El dise\u00f1o de una estrategia metodol\u00f3gica de intervenci\u00f3n comunitaria, relacionada con calidad de vida para el mejoramiento de la cultura sanitaria de la poblaci\u00f3n, con s\u00edntesis en la propuesta de intervenci\u00f3n multisectorial, contribuir\u00e1 al mejoramiento de los indicadores asociados del Programa del Adulto Mayor.<\/b><\/p>\n El APORTE DE LA TESIS ES EL SIGUIENTE<\/b>.<\/p>\n Elaboraci\u00f3n de un sistema de acciones educativas que permita preparar al anciano, familia y poblaci\u00f3n general mediante la proyecci\u00f3n comunitaria, que aporte los conocimientos y herramientas para resolver necesidades socio-econ\u00f3micas, psicol\u00f3gicas y biom\u00e9dicas de los ancianos a este nivel, lo que trae consigo mejoras a la salud de la poblaci\u00f3n de 60 a\u00f1os y m\u00e1s, aumento de la vida activa, mediante el tratamiento preventivo, curativo y rehabilitador de este grupo.<\/p>\n Por lo que se proponen las siguientes tareas cient\u00edficas para el desarrollo de esta investigaci\u00f3n:<\/p>\n Tareas Cient\u00edficas:<\/b><\/p>\n Estas tareas fueron desglosadas en cuatro momentos o fases: la fase factor perceptual, la fase de construcci\u00f3n del marco contextual, la fase de construcci\u00f3n del marco te\u00f3rico y la fase de desarrollo, con las cuales se relaciona la aplicaci\u00f3n de los siguientes m\u00e9todos:<\/p>\n Del nivel te\u00f3rico.<\/p>\n Del nivel Emp\u00edrico.<\/p>\n De nivel matem\u00e1tico-estad\u00edstico:<\/p>\n En la etapa de construcci\u00f3n del marco te\u00f3rico se desarrollaron las siguientes tareas:<\/p>\n As\u00ed mismo se realizaron inducciones y deducciones a lo largo del desarrollo de toda la investigaci\u00f3n y al darle seguimiento a la hip\u00f3tesis planteada y se realiz\u00f3 un estudio detallado de la situaci\u00f3n actual del problema cient\u00edfico y para tener una visi\u00f3n del estado deseado del objeto de investigaci\u00f3n. De aqu\u00ed se deriva la necesidad de la investigaci\u00f3n, su relevancia y actualidad cient\u00edfica, y mejorar calidad de vida de la poblaci\u00f3n anciana y de hecho constituir una expresi\u00f3n de desarrollo social indiscutible.<\/p>\n Todo lo que se pueda aportar, en el conocimiento de los complejos problemas que afectan a los ancianos, es<\/p>\n <\/p>\n un esfuerzo por mejorar la calidad de la atenci\u00f3n de estos pacientes a la que estamos llamados como profesionales de la salud y que requiere de una labor cient\u00edfica seria.<\/p>\n Lo planteado anteriormente demuestra que el tema que se aborda presenta relevancia y actualidad cient\u00edfica debido a que el mismo constituye un inter\u00e9s manifiesto del estado y del gobierno por reforzar los procesos en un sector como el de la Salud P\u00fablica.<\/p>\n Cap\u00edtulo II. Dise\u00f1o metodol\u00f3gico.<\/b><\/p>\n Se realiz\u00f3 un estudio descriptivo, con el objetivo de dise\u00f1ar una estrategia metodol\u00f3gica de intervenci\u00f3n comunitaria encaminada a lograr mejoras en la calidad de vida de los ancianos de manera tal que influya positivamente en los par\u00e1metros del Programa del Adulto Mayor en ancianos pertenecientes al Grupo B\u00e1sico de Trabajo # 2 del Policl\u00ednico Universitario \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d, en el municipio Baracoa, provincia Guant\u00e1namo durante el a\u00f1o 2007.<\/p>\n El universo estuvo formado por la totalidad de los ancianos del GBT # 2152<\/p>\n La muestra se conform\u00f3 con (145) ancianos que cumplieron con los criterios de inclusi\u00f3n. Luego de realizar un muestreo aleatorio simple.<\/p>\n Criterio de inclusi\u00f3n:<\/span><\/b><\/p>\n Criterio de exclusi\u00f3n:<\/span><\/b><\/p>\n Se caracterizaron los adultos mayores seg\u00fan grupos de edades, sexo y antecedentes patol\u00f3gicos personales.<\/p>\n Edad:<\/span><\/b> Variable cuantitativa: <\/b>Expresada en a\u00f1os cumplidos y agrupados seg\u00fan los siguientes intervalos<\/b><\/p>\n Sexo<\/span><\/b>: Variable cualitativa Expresado seg\u00fan el sexo biol\u00f3gico de pertenencia:<\/p>\n Estado Civil: <\/span><\/b>Variable cualitativa<\/p>\n H\u00e1bitos t\u00f3xicos <\/span><\/b>Variable cualitativa<\/b><\/p>\n Enfermedades Cr\u00f3nicas no Transmisibles<\/span><\/b>: Variable cualitativa<\/b><\/p>\n Estado funcional<\/span><\/b>:<\/b> Variable cualitativa Su objetivo es la definici\u00f3n de los problemas en t\u00e9rminos funcionales. A trav\u00e9s de la misma se pretendi\u00f3 establecer un balance entre las p\u00e9rdidas y los recursos disponibles para su compensaci\u00f3n.<\/p>\n Se tuvo en cuenta que el grado de deterioro funcional no puede estimarse a partir de los diagn\u00f3sticos m\u00e9dicos del adulto mayor y que el deterioro de la capacidad funcional constituye un factor de riesgo para numerosos eventos adversos como las ca\u00eddas y la institucionalizaci\u00f3n.<\/p>\n Para ello se utiliz\u00f3 la Escala Geri\u00e1trica de Evaluaci\u00f3n Funcional (EGEF) (Anexo # 2)<\/p>\n Una vez realizada la evaluaci\u00f3n se detectaron los pacientes con criterios de fragilidad y aquellos que por la complejidad y magnitud de sus problemas biom\u00e9dicos, psicol\u00f3gicos y sociales necesitaban una evaluaci\u00f3n m\u00e1s especializada para mantenerse en el medio familiar o comunitario y recibir un manejo m\u00e1s complejo.<\/p>\n Se identificaron los ancianos fr\u00e1giles, vulnerables y en estado de necesidad.<\/p>\n Ancianos fr\u00e1giles: Aquellos que padec\u00edan o estaban en riesgo de presentar los llamados \u201cGigantes de la Geriatr\u00eda\u201d o las Cinco \u201cI\u201d: Inmovilidad, Inestabilidad, Incontinencia, Deterioro intelectual y la Iatrogenia.<\/p>\n Estos pacientes presentaban en com\u00fan las siguientes caracter\u00edsticas:<\/p>\n Se agruparon en:<\/p>\n Anciano fr\u00e1gil:<\/b><\/p>\n Anciano vulnerable:<\/b><\/p>\n Anciano en estado de necesidad:<\/b><\/p>\n Calidad de vida:<\/b><\/p>\n Para evaluar la calidad de vida f\u00edsica<\/span><\/b> se aplic\u00f3 la metodolog\u00eda de Rivera Fern\u00e1ndez (Anexo # 3). Variable cualitativa<\/p>\n Se evaluaron siete \u00edtems:<\/p>\n \u00cdtems – Objetivos a evaluar – Puntuaci\u00f3n posible<\/b><\/p>\n N\u00famero 1 – Comunicaci\u00f3n oral – 0-8 puntos<\/p>\n N\u00famero 2 – Control esfinteriano – 0-6 puntos<\/p>\n N\u00famero 3 – Movimientos de precisi\u00f3n – 0-3 puntos<\/p>\n N\u00famero 4 – Tolerancia al esfuerzo – 0-3 puntos<\/p>\n N\u00famero 5 – Dependencia ambiental – 0-12 puntos<\/p>\n N\u00famero 6 – Dependencia farmacol\u00f3gica – 0-2 puntos<\/p>\n N\u00famero 7 – Actividad laboral – 0-3 puntos<\/p>\n Fundamentados en los \u00edtems citados se identificaron los factores determinantes de la calidad de vida f\u00edsica en la poblaci\u00f3n estudiada y se clasific\u00f3 a \u00e9sta en cuatro niveles de acuerdo a la puntuaci\u00f3n global alcanzada por el paciente, seg\u00fan los siguientes criterios:<\/p>\n Nivel I:<\/b> 0 puntos (normalidad de todos los \u00edtems)<\/p>\n Nivel II:<\/b> 0-5 puntos<\/p>\n Nivel III<\/b>: 6-10 puntos<\/p>\n Nivel IV<\/b>: M\u00e1s de 11 puntos<\/p>\n Para evaluar la calidad de vida ps\u00edquica<\/span><\/b> se aplic\u00f3 la prueba de completamiento de frases (Anexo # 4) la cu\u00e1l const\u00f3 de 28 \u00edtems, que de acuerdo a sus objetivos permiti\u00f3 evaluar los aspectos que a continuaci\u00f3n se relacionan:<\/p>\n <\/p>\n \u00cdtems – Aspectos a evaluar<\/b><\/p>\n 1-8 – No vivencias ps\u00edquicas actuales<\/p>\n 9-15 – No percepci\u00f3n de la enfermedad<\/p>\n 16-28 – No autosatisfacci\u00f3n personal<\/p>\n Se evalu\u00f3 esta prueba ofreciendo a cada respuesta positiva un punto, a las repuestas ambivalentes se le asign\u00f3 0,5 puntos y aqu\u00e9llas que fueron negativas no se les ofrecieron punto. Esto permiti\u00f3 identificar de manera general los factores determinantes de la calidad de vida ps\u00edquica y clasificar en cuatro niveles, de acuerdo a los resultados reflejados por el paciente:<\/p>\n Nivel I:<\/b> Cuando se eval\u00fae una respuesta positiva al 100% de los \u00edtems, de manera que el individuo perciba positivamente las vivencias ps\u00edquicas actuales, la percepci\u00f3n de su enfermedad y autosatisfacci\u00f3n personal.<\/p>\n Nivel II:<\/b> Cuando el 50- 75% de las respuestas a los \u00edtems se eval\u00faen como positivas o ambivalentes.<\/p>\n Nivel III:<\/b> Cuando el 25-50% de las respuestas a los \u00edtems se eval\u00faen como negativas o ambivalentes.<\/p>\n Nivel IV:<\/b> Cuando el 75-100% de las respuestas a los \u00edtems se eval\u00faen como negativas.<\/p>\n Para obtener la calidad de vida social<\/span><\/b> se evalu\u00f3 la incorporaci\u00f3n y mantenimiento de la actividad laboral y social, por parte del anciano, al aplicar el \u00edtem No. 7 del m\u00e9todo de Rivera Fern\u00e1ndez (Anexo # 3) citado anteriormente, se utiliz\u00f3 adem\u00e1s la prueba de completamiento de frases (Anexo # 4) y la <\/b>entrevista tanto al anciano como al familiar (Anexo # 5), que se aplic\u00f3 con el fin de reunir informaci\u00f3n que permitiera corroborar los datos obtenidos en las dem\u00e1s t\u00e9cnicas o instrumentos aplicados y para el establecimiento de un estrecho contacto con el paciente. Su grado de estandarizaci\u00f3n, el plano estrat\u00e9gico y las posibilidades de su improvisaci\u00f3n est\u00e1n subordinados a la tarea cl\u00ednica que se plantea en el estudio. La entrevista realizada a los familiares tuvo como objetivo profundizar en el conocimiento de la historia vital de cada anciano y la influencia de la familia en su calidad de vida.<\/p>\n Se precis\u00f3 adem\u00e1s la existencia de factores de riesgo macrosociales y microsociales, que podr\u00edan repercutir negativamente en la capacidad funcional del anciano, y que se asocian con un incremento de la susceptibilidad para que \u00e9ste desarrolle enfermedades, se accidente, pierda la autonom\u00eda o muera.<\/p>\n Desde el punto de vista macrosocial<\/b>:<\/p>\n Desde el punto de vista microsocial<\/b> (familiar) se tuvieron en cuenta aquellos componentes b\u00e1sicos de la funci\u00f3n familiar, disminuida o nula, y que incid\u00edan en la satisfacci\u00f3n del anciano.<\/p>\n Lo que permiti\u00f3 valorar la calidad de vida social en los niveles siguientes:<\/p>\n Nivel I:<\/b> Significa una buena relaci\u00f3n individuo-familia, la ausencia de conflictos familiares, y se obtuvo en el \u201cApgar Familiar\u201d una calificaci\u00f3n de 8 a 10 puntos.<\/p>\n Nivel II:<\/b> Significa una relaci\u00f3n individuo-familia aceptable y la presencia de noxas o conflictos familiares que da\u00f1an la relaci\u00f3n del individuo en su seno familiar, y la familia coopera pasivamente en la rehabilitaci\u00f3n del individuo; se incluye en esta categor\u00eda a aquellos pacientes con \u201c(Apgar Familiar) moderadamente disfuncional (4-7 puntos); o jubilados pero que desarrollan otras actividades propias de su edad.<\/p>\n Nivel III:<\/b> Significa una mala relaci\u00f3n individuo-familia y la presencia de conflictos familiares que da\u00f1an esta relaci\u00f3n, y se caracteriza como no cooperadora en la rehabilitaci\u00f3n del enfermo. Se incluye en este nivel a aquellos pacientes con familia severamente disfuncional o que abandonen las actividades propias de su edad debido a la enfermedad.<\/p>\n Para establecer los niveles de calidad de vida biopsicosocial<\/span><\/b>, se integraron los resultados de los indicadores de calidad vida f\u00edsica, ps\u00edquica y social; estableci\u00e9ndose los siguientes niveles:<\/p>\n Nivel I<\/b>: Significa una calidad de vida buena y la presencia de equilibrio biopsicosocial, se corresponde con la calidad de vida f\u00edsica normal o ligeramente afectada (0-5 puntos), positividad en lo referente a la autosatisfacci\u00f3n personal, vivencias ps\u00edquicas actuales y percepci\u00f3n de la enfermedad; con una familia funcional, con incorporaci\u00f3n social y laboral propia del anciano.<\/p>\n Nivel lI<\/b>: Significa una calidad de vida aceptable, se precisa cierto grado de equilibrio biopsicosocial y alteraciones en algunos de los indicadores de calidad de vida a evaluar.<\/p>\n En el orden f\u00edsico se obtiene una calificaci\u00f3n entre 6-10 puntos y en el orden ps\u00edquico se obtienen relaciones negativas, positivas o ambivalentes, pero se revela que el individuo se adapta al medio con la participaci\u00f3n de la familia en la condici\u00f3n de anciano. En orden social se precisa una adaptaci\u00f3n al medio aceptable y una familia moderadamente disfuncional.<\/p>\n Nivel III:<\/b> Significa una calidad de vida mala y la existencia de desequilibrio biopsicosocial debido a alteraciones en dos o m\u00e1s de las esferas estudiadas. En el orden f\u00edsico se obtiene una calificaci\u00f3n superior a dos puntos, en el orden ps\u00edquico se encuentran evaluaciones negativas de los aspectos psicol\u00f3gicos y en el orden social se identifica una familia severamente disfuncional y la jubilaci\u00f3n e incapacidad laboral propia de su edad.<\/p>\n Se reagrupo cada uno de ellos en las categor\u00edas:<\/p>\n Se procedi\u00f3 a la caracterizaci\u00f3n de las familias<\/span><\/b> seg\u00fan la ontog\u00e9nesis, la presencia de crisis familiares y el funcionamiento familiar.<\/p>\n Seg\u00fan la ontog\u00e9nesis la familia se clasific\u00f3 en:<\/p>\n Tipos de familia nuclear<\/span><\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pareja sin hijos en el hogar.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia monoparental: integrada por\u00a0uno de los dos padres y uno o m\u00e1s hijos.<\/p>\n <\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia biparental: integrada por el padre y la madre y uno o m\u00e1s hijos.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia con padres ausentes: Integrada s\u00f3lo por dos o m\u00e1s hermanos.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia reconstituida: La caracter\u00edstica de que uno, o los dos miembros ya tuvieron al menos un matrimonio anterior, hayan tenidos hijos o no.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Equivalente de pareja (pareja de homosexuales que se reconoce a s\u00ed misma como pareja ante el equipo de salud.<\/p>\n Familia que desciende de un mismo tronco independientemente del n\u00famero de generaciones y que est\u00e1 integrada por una pareja con hijos cuando al menos uno de ellos convive en el hogar con su pareja, o equivalente de pareja, con o sin descendencia.<\/p>\n Tipos de familia extensa<\/span><\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia integrada por padres con hijo(s) casado(s) sin nieto(s).<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia integrada por padres con hijo(s) con nieto(s).<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia integrada por abuelos y nieto(s) sin la presencia de los padres.<\/p>\n –\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Familia integrada por dos o m\u00e1s hermanos, siempre que al menos uno tenga pareja.<\/p>\n Cuando a la familia nuclear o extensa se integran otros parientes que no pertenecen al mismo tronco de descendencia generacional. Se pueden considerar otros casos que aunque no existan v\u00ednculos consangu\u00edneos y de parentesco entre ellos, s\u00ed existen de convivencia y de afinidad.<\/p>\n Crisis familiares<\/b><\/p>\n Expresi\u00f3n de contradicciones entre la organizaci\u00f3n estructural y funcional de la familia y las demandas derivadas de los nuevos acontecimientos de la vida que se afrontan, que producen desorganizaci\u00f3n en el seno familiar.<\/p>\n Presencia de crisis familiar:<\/span><\/b><\/p>\n Se tuvieron en cuenta las crisis familiares paranormativas o no transitorias.<\/p>\n Son las relacionadas con acontecimientos de car\u00e1cter accidental, no guardan relaci\u00f3n directa con las etapas del ciclo vital.<\/p>\n Las crisis paranormativas o no transitorias fueron clasificadas seg\u00fan la naturaleza del acontecimiento que las provoc\u00f3:<\/p>\n El funcionamiento de la familia<\/b> fue evaluado a trav\u00e9s del cumplimiento de las funciones b\u00e1sicas y la din\u00e1mica de las relaciones internas.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n del funcionamiento familiar seg\u00fan cumplimiento de las funciones b\u00e1sicas:<\/b><\/p>\n Funci\u00f3n econ\u00f3mica<\/p>\n Se cumple: Si la familia cubre las necesidades materiales b\u00e1sicas de alimentaci\u00f3n, higiene, cuidado personal, calzado, vestuario y medicamentos de sus integrantes.<\/p>\n No se cumple: Si la familia no cubre estas necesidades b\u00e1sicas.<\/p>\n Funci\u00f3n educativa<\/p>\n Se cumple: Cuando los miembros de la familia mantienen comportamientos aceptados socialmente.<\/p>\n No se cumple: Si alg\u00fan miembro de la familia presenta comportamientos no aceptados socialmente. Por ejemplo: conducta delictiva, antisocial o transgresi\u00f3n de normas de convivencia social.<\/p>\n Funci\u00f3n afectiva<\/p>\n Se cumple: Si los miembros de la familia expresan o evidencian signos de satisfacci\u00f3n afectiva con su familia.<\/p>\n No se cumple: Si existe alg\u00fan integrante de la familia que evidencie o exprese signos de carencia afectiva o abandono.<\/p>\n Si bien la funci\u00f3n reproductiva es una de las funciones b\u00e1sicas de la familia, no se incluye en el an\u00e1lisis del funcionamiento familiar seg\u00fan las funciones b\u00e1sicas, teniendo en cuenta la etapa del ciclo vital por la que atraviesan los ancianos objeto de estudio.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n del funcionamiento familiar seg\u00fan la din\u00e1mica de las relaciones internas:<\/b><\/p>\n El funcionamiento familiar, como din\u00e1mica de las relaciones entre los miembros de la familia, se produce en forma sist\u00e9mica y es relativamente estable. Condiciona el ajuste de la familia al medio social y el bienestar subjetivo de sus integrantes.<\/b><\/p>\n La evaluaci\u00f3n del funcionamiento familiar seg\u00fan la din\u00e1mica de las relaciones internas de la familia pudo medirse a trav\u00e9s de la aplicaci\u00f3n de la prueba de percepci\u00f3n de funcionamiento familiar FF-SIL (Anexo # 6).<\/p>\n Para la aplicaci\u00f3n de esta prueba se sigui\u00f3 el principio de que fuera un instrumento sencillo, de bajo costo, de f\u00e1cil comprensi\u00f3n para cualquier nivel de escolaridad y que pudiera ser aplicado por el personal que labora en las \u00e1reas de salud en general.<\/p>\n Este instrumento eval\u00faa el funcionamiento familiar a partir de la percepci\u00f3n de uno de los miembros y su aplicaci\u00f3n se realiz\u00f3 al miembro de la familia que, a criterio del equipo de salud, tuviera capacidad para responderla, en condiciones de privacidad adecuadas.<\/p>\n Las categor\u00edas que se evaluaron con la aplicaci\u00f3n de FF-SIL fueron:<\/p>\n 1. Cohesi\u00f3n: uni\u00f3n familiar f\u00edsica y emocional al enfrentar diferentes situaciones y en la toma de decisiones de las tareas dom\u00e9sticas.<\/p>\n 2. Armon\u00eda: correspondencia entre los intereses y necesidades individuales con los de la familia en un equilibrio emocional positivo.<\/p>\n 3. Comunicaci\u00f3n: los miembros de la familia son capaces de transmitir sus experiencias y conocimientos de forma clara y directa.<\/p>\n 4. Adaptabilidad: habilidad de la familia para cambiar de estructura de poder, relaci\u00f3n de roles y reglas, ante una situaci\u00f3n que lo requiera.<\/p>\n 5. Afectividad: capacidad de los miembros de la familia para vivenciar y demostrar sentimientos y emociones positivas unos a los otros.<\/p>\n 6. Rol: cada miembro de la familia cumple las responsabilidades y funciones negociadas por el n\u00facleo familiar.<\/p>\n 7. Permeabilidad: capacidad de la familia para brindar y recibir experiencias y ayuda de otras familias e instituciones.<\/p>\n Dichas categor\u00edas quedaron distribuidas de acuerdo con los \u00edtems que se exploran:<\/p>\n Cohesi\u00f3n: 1 y 8<\/p>\n Armon\u00eda: 2 y 13<\/p>\n Comunicaci\u00f3n: 5 y 11<\/p>\n Adaptabilidad: 6 y 10<\/p>\n Afectividad: 4 y 14<\/p>\n <\/p>\n Roles: 3 y 9<\/p>\n Permeabilidad: 7 y 12<\/p>\n La escala tiene diferentes valores de acuerdo con el criterio seleccionado:<\/p>\n Casi siempre: 5<\/p>\n Muchas veces: 4<\/p>\n A veces: 3<\/p>\n Pocas veces: 2<\/p>\n Casi nunca: 1<\/p>\n La puntuaci\u00f3n final de la prueba se obtuvo de la suma de los puntos por \u00edtems, lo que permiti\u00f3 llegar al diagn\u00f3stico de funcionamiento familiar:<\/p>\n Funcional – De 70 a 57 puntos<\/p>\n Moderadamente funcional – De 56 a 43 puntos<\/p>\n Disfuncional – De 42 a 28 puntos<\/p>\n Severamente disfuncional – De 27 a 14 puntos<\/p>\n Se realiz\u00f3 an\u00e1lisis cualitativo de las respuestas a los \u00edtems de la prueba, y se identificaron con detalles las \u00e1reas problema del funcionamiento familiar.<\/p>\n Evaluaci\u00f3n del funcionamiento familiar seg\u00fan la integraci\u00f3n de las anteriores:<\/b><\/b><\/p>\n Para realizar la evaluaci\u00f3n del funcionamiento familiar en forma integrada se siguieron los criterios siguientes:<\/p>\n De esta forma el resultado del diagn\u00f3stico de la funcionabilidad de la familia fue:<\/p>\n T\u00e9cnicas y procedimientos<\/span><\/b><\/p>\n T\u00e9cnica de recolecci\u00f3n del dato primario: <\/b><\/p>\n Para la recolecci\u00f3n del dato primario se procedi\u00f3 a la revisi\u00f3n de los registros dispensariales del departamento de estad\u00edstica de dicha instituci\u00f3n asistencial para obtener la totalidad de los ancianos, as\u00ed como las historias de salud familiar de los consultorios del m\u00e9dico de la familia involucrados y las historias cl\u00ednicas ambulatorias de los pacientes. Para la obtenci\u00f3n del dato primario se aplic\u00f3 la Escala Geri\u00e1trica de Evaluaci\u00f3n Funcional (EGEF), la metodolog\u00eda de Rivera Fern\u00e1ndez, el test de completamiento de frases, la entrevista al anciano y al familiar y la prueba de percepci\u00f3n del funcionamiento familiar (FF-SIL). Los datos fueron plasmados en una planilla de vaciamiento (Anexo # 7).<\/p>\n T\u00e9cnica de procesamiento y s\u00edntesis de la informaci\u00f3n: <\/b><\/p>\n La informaci\u00f3n obtenida se proces\u00f3 de forma cualitativa y cuantitativa. En el an\u00e1lisis estad\u00edstico-matem\u00e1tico de los datos que admiten este tipo de an\u00e1lisis, se emplearon programas estad\u00edsticos contenidos en el SPSS\/PC (versi\u00f3n 11.00).<\/p>\n La informaci\u00f3n se resumi\u00f3 en n\u00fameros y porcientos, la misma se represent\u00f3 en tablas de distribuci\u00f3n de frecuencias de doble entrada.<\/p>\n T\u00e9cnica de an\u00e1lisis y discusi\u00f3n de la informaci\u00f3n: <\/b><\/p>\n Para la discusi\u00f3n de los resultados se procedi\u00f3 a una revisi\u00f3n minuciosa de la literatura consultada, la que se obtuvo de la revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica que se realiz\u00f3 en Internet, se consultaron la bibliotecas virtuales y P\u00e1ginas Web tanto nacionales y extranjeras, de las cuales se revisaron los trabajos y resultados m\u00e1s sobresalientes en relaci\u00f3n con el tema tratado, con los que se hicieron las comparaciones oportunas, y que fueron acotados seg\u00fan las normas de Vancouver. Esto permiti\u00f3 arribar a conclusiones y emitir las recomendaciones pertinentes.<\/b><\/p>\n \u00a0<\/b>Cap\u00edtulo III: An\u00e1lisis y discusi\u00f3n de los resultados.<\/b><\/p>\n III. 1. Resultados.<\/b><\/p>\n En la tabla No.1 se muestra la distribuci\u00f3n de los ancianos seg\u00fan edad y sexo observ\u00e1ndose que de los 145 pacientes estudiados 77 corresponden al sexo masculino y 68 al femenino, para un 53.1 y un 46.9% respectivamente. N\u00f3tese adem\u00e1s como fueron mayoritarios los ancianos en ambos sexo en el grupo de edades de 60-69 a\u00f1os.<\/b><\/p>\n Tabla 1. <\/strong>Distribuci\u00f3n de la poblaci\u00f3n seg\u00fan grupos de edades y sexo. <\/b>Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n Fuente: Departamento de Estad\u00edstica <\/strong><\/strong><\/p>\n Con respecto al estado civil y la calidad de vida psicol\u00f3gica de los adultos mayores, en la tabla No. 2 se ilustra que de los 145 pacientes incluidos en la muestra<\/p>\n <\/p>\n de estudio, 82 para un 56.55% est\u00e1n incluidos en la categor\u00eda no \u00fatil de calidad de vida psicol\u00f3gica, correspondi\u00e9ndose adem\u00e1s con el estado civil de viudez con 48 pacientes, para un 33.10%, sigui\u00e9ndole los ancianos solteros (a) con 37, para un 25.52%. <\/strong><\/p>\n Tabla 2. <\/strong>Adultos mayores seg\u00fan estado civil<\/strong> <\/strong>y calidad de vida psicol\u00f3gica.<\/strong> Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n Fuente: Plantilla encuesta<\/p>\n En la tabla No.3 se muestra las enfermedades cr\u00f3nicas que presentan los ancianos y su relaci\u00f3n con los h\u00e1bitos t\u00f3xicos, observ\u00e1ndose que estas enfermedades aparecen en la totalidad de los ancianos objeto del estudio, donde 131 para un 90.27% tienen alg\u00fan tipo de h\u00e1bitos t\u00f3xicos, de ellos la Hipertensi\u00f3n Arterial ocupa el primer lugar con 46 adultos mayores para un 31.72% seguidos de la cardiopat\u00eda isqu\u00e9mica con 28 pacientes, representando un 19.31%.<\/strong><\/p>\n Tabla 3. <\/strong>Adultos mayores seg\u00fan Enfermedades cr\u00f3nicas y H\u00e1bitos t\u00f3xicos.<\/strong> <\/strong>Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n La distribuci\u00f3n de los adultos mayores seg\u00fan evaluaci\u00f3n funcional y sexo Tabla No.4 arroja que los ancianos en estado de necesidad predominan en ambos sexos con una diferencia poca significativa con 27 ancianos hombres y 30 mujeres representando el 22.1 y 14.5 respectivamente .Le sigue en orden de frecuencia los ancianos vulnerables est\u00e1n presente de forma mayoritaria en el sexo masculino con un 22.1% en relaci\u00f3n con el sexo femenino que alcanz\u00f3 14.5%.<\/strong><\/p>\n Tabla 4. <\/strong>Distribuci\u00f3n de los ancianos seg\u00fan evaluaci\u00f3n funcional y sexo. Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n En\u00a0la tabla No. 5 se reflejan los factores que condicionaron la calidad de la vida f\u00edsica de los ancianos, se puede apreciar que la calidad no \u00fatil fue mayoritaria en el mayor porcentaje de los ancianos, donde la comunicaci\u00f3n oral, el control de esf\u00ednteres y los movimientos de precisi\u00f3n no determinaron el deterioro de su calidad de vida siendo prioritariamente la dependencia farmacol\u00f3gica , con 32 ancianos para un 22.07% ,las limitaciones en la actividad laboral en 13 para un 8.97 la dependencia ambiental en 11 adultos mayores para un 8.87% y la tolerancia al esfuerzo en 9 ancianos para un 6.21% las variables que mas proporcionaron calidad de vida no \u00fatil. Resulta necesario aclarar que la dependencia farmacol\u00f3gica afecta a los ancianos independientemente de poseer una calidad de vida \u00fatil.<\/span><\/p>\n <\/p>\n Tabla 5. <\/strong>Factores relacionados con la calidad de vida F\u00edsica, <\/strong>Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n El an\u00e1lisis de los factores determinantes de la calidad de vida ps\u00edquica quedo plasmado en tabla No. 6 n\u00f3tese como las no percepci\u00f3n de la enfermedad con 41 anciano para un 28.3% seguido de la no vivencia ps\u00edquicas actuales que afectan al 56% de los ancianos, fueron mayoritaria en la serie, con una relaci\u00f3n de asociaci\u00f3n estad\u00edsticamente significativa.<\/strong><\/p>\n Tabla 6. <\/strong>Factores relacionados con la calidad de vida psicol\u00f3gica, <\/strong>Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n La calidad de vida social de los ancianos a partir de los factores de riesgo social se describe en la tabla No. 7. Se puede apreciar que en su mayor\u00eda los ancianos se ubican en la categor\u00eda de calidad de vida no \u00fatil donde Inadaptaci\u00f3n a la jubilaci\u00f3n en 18 adultos mayores para un 12.41% y las perdida de papeles sociales en 15 ancianos para un 10.34% constituyeron los factores mayoritarios.<\/p>\n Tabla 7. <\/strong>Factores de riesgo y calidad de vida Social. <\/strong>Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n En la tabla No. 8 se relaciona el funcionamiento familiar con el tipo de familia de los ancianos, se encontr\u00f3 un predominio evidente de ancianos que conviven en familias extensas, 73 con un 50.3% sobre los ancianos que conviven con familias ampliada 45 31.0%, donde predominan los ancianos cuyas familias son disfuncionales 48 para un 33.1%.<\/p>\n Tabla 8. <\/strong>Relaci\u00f3n entre Funcionamiento familiar y el tipo de familia de los ancianos. <\/strong>Policl\u00ednico \u201cHermanos Mart\u00ednez Tamayo\u201d. Baracoa 2007.<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n
\n Edad<\/b><\/td>\n Sexo<\/b><\/td>\n Total<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Masculino<\/td>\n Femenino<\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/td>\n %<\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n 60- 69 a\u00f1os<\/td>\n 33<\/td>\n 22.8<\/td>\n 28<\/td>\n 49.7<\/td>\n 61<\/td>\n 42.06<\/td>\n<\/tr>\n \n 70- 79 a\u00f1os<\/td>\n 16<\/td>\n 11.0<\/td>\n 22<\/td>\n 15.2<\/td>\n 38<\/td>\n 26.22<\/td>\n<\/tr>\n \n 80- 89 a\u00f1os<\/td>\n 17<\/td>\n 11.7<\/td>\n 12<\/td>\n 8.3<\/td>\n 29<\/td>\n 20.0<\/td>\n<\/tr>\n \n 90 a\u00f1os o m\u00e1s<\/td>\n 11<\/td>\n 7.6<\/td>\n 6<\/td>\n 4.1<\/td>\n 17<\/td>\n 11.72<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 77<\/td>\n 53.1<\/td>\n 68<\/td>\n 46.9<\/td>\n 145<\/td>\n 100<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Estado civil<\/b><\/td>\n Calidad de vida psicol\u00f3gica<\/b><\/td>\n Total<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n \u00datil<\/td>\n No \u00fatil<\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/td>\n %<\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Soltero<\/td>\n 10<\/td>\n 6.90<\/td>\n 27<\/td>\n 18.62<\/td>\n 37<\/td>\n 25.52<\/td>\n<\/tr>\n \n Uni\u00f3n consensual<\/td>\n 19<\/td>\n 13.10<\/td>\n 8<\/td>\n 5.52<\/td>\n 27<\/td>\n 18.62<\/td>\n<\/tr>\n \n Casado<\/td>\n 8<\/td>\n 5.52<\/td>\n 14<\/td>\n 9.66<\/td>\n 22<\/td>\n 15.17<\/td>\n<\/tr>\n \n Divorciado<\/td>\n 3<\/td>\n 2.07<\/td>\n 8<\/td>\n 5.52<\/td>\n 11<\/td>\n 7.59<\/td>\n<\/tr>\n \n Viudo<\/td>\n 23<\/td>\n 15.86<\/td>\n 25<\/td>\n 17.24<\/td>\n 48<\/td>\n 33.10<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 63<\/td>\n 43.45<\/td>\n 82<\/td>\n 56.55<\/td>\n 145<\/td>\n 100<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Enfermedades cr\u00f3nicas<\/b><\/td>\n H\u00e1bitos t\u00f3xicos<\/b><\/td>\n TOTAL<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Si<\/td>\n No<\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/td>\n %<\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Insuficiencia cardiaca<\/td>\n 12<\/td>\n 8.3<\/td>\n 1<\/td>\n 0.7<\/td>\n 13<\/td>\n 9.0<\/td>\n<\/tr>\n \n Cardiopat\u00eda Isqu\u00e9mica<\/td>\n 28<\/td>\n 19.3<\/td>\n 1<\/td>\n 0.7<\/td>\n 29<\/td>\n 20.0<\/td>\n<\/tr>\n \n Hipertensi\u00f3n arterial<\/td>\n 46<\/td>\n 31.7<\/td>\n 5<\/td>\n 3.4<\/td>\n 51<\/td>\n 35.2<\/td>\n<\/tr>\n \n AVE<\/td>\n 8<\/td>\n 5.5<\/td>\n 1<\/td>\n 0.7<\/td>\n 9<\/td>\n 6.2<\/td>\n<\/tr>\n \n S\u00edndrome depresivo<\/td>\n 13<\/td>\n 8.9<\/td>\n 3<\/td>\n 2.0<\/td>\n 16<\/td>\n 11.0<\/td>\n<\/tr>\n \n Demencia<\/td>\n 9<\/td>\n 6.2<\/td>\n 2<\/td>\n 1.3<\/td>\n 11<\/td>\n 7.6<\/td>\n<\/tr>\n \n Accidentes en el hogar<\/td>\n 15<\/td>\n 10.3<\/td>\n 1<\/td>\n 0.7<\/td>\n 16<\/td>\n 11.0<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 131<\/td>\n 90.3<\/td>\n 14<\/td>\n 9.7<\/td>\n 145<\/td>\n 100.0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n \n\n
\n Evaluaci\u00f3n Funcional<\/b><\/td>\n Sexo<\/b><\/td>\n Total<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Masculino<\/b><\/b><\/td>\n Femenino<\/b><\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/b><\/b><\/td>\n %<\/b><\/b><\/td>\n N\u00ba<\/b><\/b><\/td>\n %<\/b><\/b><\/td>\n N\u00ba<\/b><\/b><\/td>\n %<\/b><\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Ancianos Fr\u00e1gil<\/td>\n 22<\/td>\n 15.2<\/td>\n 13<\/td>\n 8.9<\/td>\n 35<\/td>\n 24.1<\/td>\n<\/tr>\n \n Ancianos vulnerables<\/td>\n 32<\/td>\n 22.1<\/td>\n 21<\/td>\n 14.5<\/td>\n 53<\/td>\n 36.6<\/td>\n<\/tr>\n \n Ancianos en estado de necesidad<\/td>\n 27<\/td>\n 18.6<\/td>\n 30<\/td>\n 20.7<\/td>\n 57<\/td>\n 39.3<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 81<\/b><\/td>\n 55.9<\/b><\/td>\n 64<\/b><\/td>\n 44.1<\/b><\/td>\n 145<\/b><\/td>\n 100<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Variables<\/b><\/td>\n Calidad de vida F\u00edsica<\/b><\/td>\n TOTAL<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n No \u00datil<\/td>\n \u00datil<\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/td>\n %<\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n Comunicaci\u00f3n Oral<\/td>\n 3<\/td>\n 2.07<\/td>\n 1<\/td>\n 0.79<\/td>\n 4<\/td>\n 2.8<\/td>\n<\/tr>\n \n Control de esf\u00ednteres<\/td>\n 7<\/td>\n 4.83<\/td>\n 3<\/td>\n 2.07<\/td>\n 10<\/td>\n 6.9<\/td>\n<\/tr>\n \n Movimientos de precisi\u00f3n<\/td>\n 4<\/td>\n 3.23<\/td>\n 8<\/td>\n 5.5<\/td>\n 12<\/td>\n 8.3<\/td>\n<\/tr>\n \n Tolerancia al esfuerzo<\/td>\n 9<\/td>\n 6.21<\/td>\n 3<\/td>\n 2.07<\/td>\n 12<\/td>\n 8.3<\/td>\n<\/tr>\n \n Dependencia ambiental<\/td>\n 11<\/td>\n 8.87<\/td>\n 6<\/td>\n 4.14<\/td>\n 17<\/td>\n 11.7<\/td>\n<\/tr>\n \n Dependencia farmacol\u00f3gica<\/td>\n 32<\/td>\n 22.07<\/td>\n 18<\/td>\n 12.41<\/td>\n 50<\/td>\n 34.5<\/td>\n<\/tr>\n \n Actividad laboral<\/td>\n 13<\/td>\n 8.97<\/td>\n 27<\/td>\n 18.62<\/td>\n 40<\/td>\n 27.5<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 79<\/b><\/td>\n 54.48<\/b><\/td>\n 66<\/b><\/td>\n 45.52<\/b><\/td>\n 145<\/b><\/td>\n 100.0<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Variables<\/b><\/td>\n Calidad de vida psicol\u00f3gica<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n No \u00datil<\/b><\/td>\n \u00datil<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/b><\/b><\/td>\n %<\/b><\/b><\/td>\n N\u00ba<\/b><\/b><\/td>\n %<\/b><\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n No vivencias ps\u00edquicas actuales<\/td>\n 33<\/td>\n 22.7<\/td>\n 17<\/td>\n 11.7<\/td>\n<\/tr>\n \n No percepci\u00f3n de la enfermedad<\/td>\n 41<\/td>\n 28.3<\/td>\n 36<\/td>\n 24.8<\/td>\n<\/tr>\n \n No autosatisfacci\u00f3n Personal<\/td>\n 10<\/td>\n 6.9<\/td>\n 8<\/td>\n 5.5<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 84<\/b><\/td>\n 57.9<\/b><\/td>\n 61<\/b><\/td>\n 42.1<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n\n
\n Factores de riesgo social<\/strong><\/td>\n Calidad de vida social<\/b><\/td>\n TOTAL<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n No \u00datil<\/td>\n \u00a0\u00datil<\/td>\n<\/tr>\n \n N\u00ba<\/td>\n %<\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n N\u00ba<\/td>\n %<\/b><\/td>\n<\/tr>\n \n P\u00e9rdidas<\/td>\n 10<\/td>\n 6.89<\/td>\n 3<\/td>\n 2.06<\/td>\n 13<\/td>\n 8.7<\/td>\n<\/tr>\n \n Aislamiento<\/td>\n 8<\/td>\n 5.51<\/td>\n 3<\/td>\n 2.06<\/td>\n 11<\/td>\n 7.6<\/td>\n<\/tr>\n \n Inactividad<\/td>\n 7<\/td>\n 4.82<\/td>\n 3<\/td>\n 2.06<\/td>\n 10<\/td>\n 6.9<\/td>\n<\/tr>\n \n Inadaptaci\u00f3n a la jubilaci\u00f3n<\/td>\n 18<\/td>\n 12.41<\/td>\n 9<\/td>\n 6.20<\/td>\n 27<\/td>\n 18.6<\/td>\n<\/tr>\n \n Perdida de papeles sociales<\/td>\n 15<\/td>\n 10.34<\/td>\n 9<\/td>\n 6.20<\/td>\n 24<\/td>\n 16.5<\/td>\n<\/tr>\n \n Insatisfacci\u00f3n con actividades cotidianas<\/td>\n 3<\/td>\n 2.06<\/td>\n 6<\/td>\n 4.13<\/td>\n 9<\/td>\n 6.2<\/td>\n<\/tr>\n \n Apoyo familiar<\/td>\n 13<\/td>\n 8.96<\/td>\n 7<\/td>\n 4.82<\/td>\n 20<\/td>\n 13.8<\/td>\n<\/tr>\n \n Aceptaci\u00f3n familiar<\/td>\n 8<\/td>\n 5.51<\/td>\n 13<\/td>\n 8.96<\/td>\n 21<\/td>\n 14.5<\/td>\n<\/tr>\n \n Protecci\u00f3n familiar<\/td>\n 5<\/td>\n 3.44<\/td>\n 2<\/td>\n 1.37<\/td>\n 7<\/td>\n 9.2<\/td>\n<\/tr>\n \n Total<\/b><\/td>\n 87<\/td>\n 60<\/td>\n 58<\/td>\n 40<\/td>\n 145<\/td>\n 100.0<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n \n