{"id":34226,"date":"2015-08-20T07:39:55","date_gmt":"2015-08-20T05:39:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=34226"},"modified":"2015-09-08T13:27:15","modified_gmt":"2015-09-08T11:27:15","slug":"staphylococcus-aureus-resistencia-a-meticilina","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/staphylococcus-aureus-resistencia-a-meticilina\/","title":{"rendered":"Tipificaci\u00f3n fenot\u00edpica y molecular de Staphylococcus aureus meticilino resistente y comparaci\u00f3n de m\u00e9todos para detectar resistencia a meticilina"},"content":{"rendered":"

<\/h1>\n

Tipificaci\u00f3n fenot\u00edpica y molecular de Staphylococcus aureus meticilino resistente y comparaci\u00f3n de m\u00e9todos para detectar resistencia a meticilina<\/strong><\/h1>\n

La detecci\u00f3n de resistencia a la meticilina en Staphylococcus aureus es complicada debido a la heterogeneidad de su expresi\u00f3n fenot\u00edpica, dificultando su diagn\u00f3stico en el laboratorio.<\/p>\n

Objetivo:<\/strong> tipificar fenot\u00edpica y molecularmente Staphylococcus aureus meticilino resistente y evaluaci\u00f3n de m\u00e9todos para detectar resistencia a meticilina.<\/p>\n

<\/p>\n

Tipificaci\u00f3n fenot\u00edpica y molecular de Staphylococcus aureus meticilino resistente y comparaci\u00f3n de m\u00e9todos para detectar resistencia a meticilina<\/strong><\/p>\n

Gloria In\u00e9s Morales Parra (1)<\/sup><\/p>\n

Aracely Garc\u00eda Cuan (2)<\/sup><\/p>\n

RESUMEN <\/strong><\/p>\n

Materiales y m\u00e9todos:<\/strong> La resistencia a meticilina en 50 Staphylococcus aureus se evalu\u00f3 con los m\u00e9todos difusi\u00f3n en agar, microdiluci\u00f3n en caldo y agar diluci\u00f3n utilizando los antibi\u00f3ticos oxacilina y cefoxitin. Se utiliz\u00f3 PCR convencional para verificar la presencia o ausencia del gen mecA. Se determin\u00f3 la sensibilidad, especificidad, valores predictivos y eficiencia de cada m\u00e9todo. Se realiz\u00f3 el an\u00e1lisis estad\u00edstico calculado ZC para comparar los resultados fenot\u00edpicos y moleculares.<\/p>\n

Resultados:<\/strong> La resistencia a meticilina por m\u00e9todos fenot\u00edpicos fue del 50% y 52%. 19 cepas se identificaron por PCR como portadoras del gen mecA. 9 cepas (18%), mostraron un fenotipo diferente a los resultados obtenidos por m\u00e9todos moleculares y 7 de ellas se catalogaron con resistencia \u201cborderline\u201d. La sensibilidad de los m\u00e9todos fenot\u00edpicos analizados fue de 90,4%, la especificidad oscilo entre 75,8% y 79,3%, el valor predictivo positivo entre 72% y 76%, el valor predictivo negativo entre 91,6% y 92% y la eficiencia entre 82% y 84%. El an\u00e1lisis estad\u00edstico mediante prueba de hip\u00f3tesis demostr\u00f3 que los m\u00e9todos fenot\u00edpicos presentan bajo riesgo de error para detectar la resistencia a meticilina en Staphylococcus aureus. Conclusi\u00f3n: <\/strong>El m\u00e9todo difusi\u00f3n en agar present\u00f3 mayor eficiencia para detectar resistencia a meticilina. Es recomendable usar dos m\u00e9todos alternativos que detecten todos los mecanismos que codifican la meticilino resistencia en Staphylococcus aureus, para instaurar una correcta terapia antimicrobiana.<\/p>\n

Palabras clave:<\/strong> Staphylococcus aureus, meticilino resistencia, gen mecA.<\/p>\n

    \n
  1. Magister en Microbiolog\u00eda Molecular. Docente Universidad de Santander (UDES), Universidad Popular del Cesar (UPC).Valledupar.<\/li>\n
  2. Magister en Biolog\u00eda Molecular y Biotecnolog\u00eda. Universidad de Pamplona. Docente Universidad Libre de Barranquilla.<\/li>\n<\/ol>\n

    INTRODUCCI\u00d3N <\/strong><\/p>\n

    Staphylococcus aureus es una bacteria con alto grado de patogenicidad por los factores de virulencia que posee y adem\u00e1s es responsable de una amplia gama de enfermedades localizadas y sist\u00e9micas (1). La aparici\u00f3n de cepas de Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM) y antibi\u00f3ticos no beta-lact\u00e1micos, se ha convertido en un problema de salud p\u00fablica, especialmente en el \u00e1mbito hospitalario, debido a la mayor morbi-mortalidad por las infecciones sist\u00e9micas causadas por esta bacteria (2). Las infecciones por este pat\u00f3geno son relativamente altas con tasas cercanas al 40% para muchos pa\u00edses, incluyendo a Colombia y Am\u00e9rica Latina (3).<\/p>\n

    Su gran capacidad de adquirir elementos ex\u00f3genos por transferencia horizontal, tanto dentro de la especie como con otras especies, le permite ser un pat\u00f3geno exitoso y adaptarse f\u00e1cilmente al medio y a los agentes antimicrobianos, mediante la adquisici\u00f3n de factores de resistencia a antibi\u00f3ticos codificados por pl\u00e1smidos, secuencias de inserci\u00f3n y transposones. Dicha resistencia ha agudizado el problema mundial de las infecciones por esta bacteria. La detecci\u00f3n de la meticilino resistencia por m\u00e9todos fenot\u00edpicos habituales no es f\u00e1cil ya que la expresi\u00f3n de la resistencia a oxacilina es compleja debido a las cepas con resistencia heterog\u00e9nea, en la que una poblaci\u00f3n minoritaria de c\u00e9lulas expresa el fenotipo de resistencia a meticilina (1%); por lo tanto, al realizar pruebas de susceptibilidad antimicrobiana hay que tener en cuenta variables como la concentraci\u00f3n del inoculo, salinidad del medio del cultivo, temperatura y el tiempo de incubaci\u00f3n, que influyen en la expresi\u00f3n del fenotipo resistente (4).<\/p>\n

    La r\u00e1pida y precisa detecci\u00f3n de los Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM) es importante para guiar una apropiada terapia antibi\u00f3tica y evitar la diseminaci\u00f3n nosocomial y comunitaria de \u00e9stas cepas. Errores en la detecci\u00f3n de la meticilino resistencia tienen graves consecuencias ya que un resultado de falsa sensibilidad puede dar lugar a una falla en el tratamiento, y un resultado de falsa resistencia implica un alto costo por tener al paciente aislado y el uso innecesario de glucop\u00e9ptidos, con el consecuente riesgo de selecci\u00f3n de cepas resistentes a este antibi\u00f3tico (5). Dada la dificultad de los laboratorios de microbiolog\u00eda para detectar de manera confiable la resistencia a meticilina por m\u00e9todos fenot\u00edpicos habituales, el objetivo de esta investigaci\u00f3n fue tipificar fenot\u00edpica y molecularmente cepas Staphylococcus aureus meticilino resistentes y comparar los m\u00e9todos para evaluar su efectividad en la detecci\u00f3n de la resistencia a meticilina.<\/p>\n

    MATERIALES Y M\u00c9TODOS <\/strong><\/p>\n

    Se realiz\u00f3 un estudio descriptivo transversal. Se estudiaron 50 cepas de Staphylococcus aureus aislados de pacientes hospitalizados en el Hospital Rosario Pumarejo de<\/p>\n

    <\/p>\n

    L\u00f3pez de la ciudad de Valledupar o que solicitaron sus servicios por consulta externa o urgencias. La muestra estuvo determinada por el n\u00famero de casos confirmados para Staphylococcus aureus. Se excluyeron las cepas que estuvieran err\u00f3neamente clasificadas como Staphylococcus aureus o que mostraran contaminaci\u00f3n evidente con otro microorganismo. La resistencia fenot\u00edpica a la meticilina se evalu\u00f3 con los m\u00e9todos agar diluci\u00f3n, microdiluci\u00f3n en caldo mediante el sistema automatizado MicroScan (Bio Merieux) utilizando los antibi\u00f3ticos oxacilina y cefoxitin y el m\u00e9todo difusi\u00f3n en agar de Kirby Bauer con el antibi\u00f3tico cefoxitin.<\/p>\n

    Para evaluar la efectividad de los m\u00e9todos difusi\u00f3n en agar y microdiluci\u00f3n en caldo teniendo en cuenta que estos dos m\u00e9todos son los m\u00e1s utilizados en los laboratorios de microbiolog\u00eda, se utiliz\u00f3 el an\u00e1lisis estad\u00edstico para determinar la asociaci\u00f3n entre la variable predictiva (antimicrobiano) y la de desenlace (Sensibilidad y Resistencia). Se calcul\u00f3 para cada una de estas variables su media (\u1e8a), desviaci\u00f3n est\u00e1ndar (D.E) y significancia estad\u00edstica – Ver tabla no<\/sup> 1: An\u00e1lisis estad\u00edstico m\u00e9todos Kirby Bauer (KB) y Microdiluci\u00f3n en caldo (CIM) (al final del art\u00edculo) Los resultados se extrapolaron a una prueba de hip\u00f3tesis, con l\u00edmite de confianza de la zona de aceptaci\u00f3n hasta -1,96 y un grado de significancia del 5% – Ver figura no<\/sup> 1: Prueba hip\u00f3tesis por diferencia de proporciones (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    La detecci\u00f3n del gen mecA se realiz\u00f3 mediante reacci\u00f3n en cadena de la polimerasa convencional (PCR), utilizando los primers mecA-Plus: 5\u2019TGGCTATCGTGTCACAATCG3\u2019 (Eurogentec) y mecA-mini: 5\u2019CTGGAACTTGTTGAGCAGAG3\u2019 (Eurogentec), una regi\u00f3n altamente conservada del gen mecA de 310 pb descrita por Vannuffel et al (6). Como control interno positivo para verificar g\u00e9nero y especie se amplific\u00f3 el gen nucA que codifica una termonucleasa extracelular presente en todos los Staphylococcus aureus utilizando las secuencias NUC1 5\u00b4GCGATTGATGGTGATACGGTT3\u00b4 y NUC2 5\u00b4AGCCAAGCCTTGACGAACTAAAGC3\u2019, fragmento de 279 pb referenciado por Brakstad et al. (7).<\/p>\n

    Como control negativo de la reacci\u00f3n se utiliz\u00f3 agua en lugar de ADN templete. Este control fue usado a la vez como control ambiental. Todos los ensayos se realizaron por duplicado. Para la PCR se utiliz\u00f3 la M\u00e1ster Mix que conten\u00eda por volumen de reacci\u00f3n para 25 \u00b5l: 2,5 \u00b5l de tamp\u00f3n (10x), 3.0 \u00b5l de MgCl2 (1,5 mM), 2,5 \u00b5l de primers mecA y nucA, 0,5 \u00b5l de desoxinucle\u00f3tidos trifosfato (0,4 mM) y 0,5 de Taq polimerasa (5 Uds: Promega). La amplificaci\u00f3n se realiz\u00f3 en el termociclador Biorad de acuerdo al siguiente protocolo: desnaturalizaci\u00f3n a 94\u00b0C por 5 minutos, seguido de 40 ciclos a 94\u00b0C por 1 minuto, 56\u00b0C por 1 minuto y 72\u00b0C por 1 minuto, con una extensi\u00f3n final a 72\u00b0C por 10 minutos. Los productos amplificados fueron separados mediante electroforesis en gel de agarosa al 3% (Sigma) y te\u00f1idos con bromuro de etidio para su posterior visualizaci\u00f3n con luz UV en un documentador de geles BIO-RAD – Ver figura no<\/sup> 2: Amplificaci\u00f3n del gen mecA por PCR (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    Para el an\u00e1lisis estad\u00edstico se utiliz\u00f3 el programa estad\u00edstico Microsoft Excel 2007 y la tabla de contingencia 2×2 que permiti\u00f3 comparar los m\u00e9todos fenot\u00edpicos de detecci\u00f3n de resistencia a meticilina evaluados, determinando la sensibilidad (SEN), especificidad (ESP), valores predictivos y eficiencia (EFC) de cada uno, empleando la presencia del gen mecA como m\u00e9todo de referencia.<\/p>\n

    Para evaluar la efectividad de los m\u00e9todos fenot\u00edpicos al compararlos genot\u00edpicamente (PCR), se realiz\u00f3 an\u00e1lisis estad\u00edstico para calcular la desviaci\u00f3n est\u00e1ndar y los valores del puntaje t\u00edpico o est\u00e1ndar calculado (Zc). Los resultados fueron extrapolados a una prueba de hip\u00f3tesis por diferencia de proporciones, con l\u00edmite de confianza de la zona de aceptaci\u00f3n hasta -1,96 y un grado de significancia del 5% \u2013 Ver tabla no<\/sup> 2: An\u00e1lisis estad\u00edstico de m\u00e9todos fenot\u00edpicos y genot\u00edpicos y figura no<\/sup> 3: Prueba de hip\u00f3tesis por diferencia de proporciones (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    Como control de calidad para la detecci\u00f3n fenot\u00edpica y genot\u00edpica de la meticilinorresistencia, se utilizaron las cepas de Staphylococcus aureus ATCC 25923 mecA negativo y Staphylococcus aureus ATCC 43300 mecA positivo.<\/p>\n

    RESULTADOS <\/strong><\/p>\n

    La resistencia antimicrobiana es una grave amenaza en Salud P\u00fablica. Las cepas de Staphylococcus aureus meticilino resistentes, son de particular inter\u00e9s debido a su virulencia y resistencia a m\u00faltiples antibi\u00f3ticos. En esta investigaci\u00f3n, la resistencia a meticilina fue del 50% con los tres m\u00e9todos utilizados, pero al tamizar con el m\u00e9todo de microdiluci\u00f3n en caldo y el antibi\u00f3tico oxacilina, el fenotipo de resistencia a este antimicrobiano fue del 52%.<\/p>\n

    Al extrapolar los resultados del an\u00e1lisis estad\u00edstico realizado a los m\u00e9todos Kirby Bauer y microdiluci\u00f3n en caldo a la prueba de hip\u00f3tesis, se pudo determinar que los dos m\u00e9todos arrojan resultados confiables ya que la variables de sensibilidad y resistencia cayeron dentro del \u00e1rea de aceptaci\u00f3n, por lo tanto, presentan un riesgo bajo de error para detectar de forma confiable el fenotipo de resistencia a meticilina \u2013 Ver figura no<\/sup> 1: Prueba hip\u00f3tesis por diferencia de proporciones (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    Al realizar la PCR convencional para evidenciar la presencia o ausencia del gen mecA, se pudo observar que de los 50 Staphylococcus aureus estudiados, 19 (76%) eran portadores de dicho gen (SARM) cuando se tamizaron con los m\u00e9todos difusi\u00f3n en agar con el antibi\u00f3tico cefoxitin y microdiluci\u00f3n en caldo con oxacilina y 18 (72%) con los m\u00e9todos microdiluci\u00f3n en caldo con cefoxitin y agar diluci\u00f3n.<\/p>\n

    Para los m\u00e9todos fenot\u00edpicos evaluados se observ\u00f3 una sensibilidad de 90,4%, la especificidad con valores entre 75,8% y 79,3%, los valores predictivos positivos entre 73% y<\/p>\n

    <\/p>\n

    76%, los valores predictivos negativos entre 91,6% y 92% y la eficiencia oscilo entre 82% y 84% – Ver Tabla no<\/sup> 3: Criterios de calidad evaluados seg\u00fan presencia o ausencia del gen mecA (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    9 cepas mostraron un fenotipo diferente de acuerdo a los resultados obtenidos en la PCR: Siete presentaron fenot\u00edpicamente resistencia a la meticilina pero no ten\u00edan el gen mecA. Las cepas 12 y 47 presentaron el gen mecA, pero mostraron fenot\u00edpicamente sensibilidad a la meticilina por los m\u00e9todos analizados – Ver Tabla no<\/sup> 4: Cepas que mostraron disparidad en los m\u00e9todos fenot\u00edpicos y la presencia o ausencia del gen mecA (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    En la prueba de hip\u00f3tesis para diferencia de proporciones al comparar los resultados fenot\u00edpicos y moleculares (portaci\u00f3n o no del gen mecA), se encontr\u00f3 que el estad\u00edstico de prueba calculado Zc tuvo valores de -1,85, -1,51, -1,47 y -1,51, los cuales cayeron en la zona de aceptaci\u00f3n (\u00e1rea mayor a -1,96), concluyendo que los m\u00e9todos fenot\u00edpicos analizados son buenos con alto grado de confiabilidad y presentan un bajo riesgo de error para detectar de forma confiable la resistencia a meticilina en los Staphylococcus aureus – Ver Tabla no<\/sup> 5: Concordancia entre la resistencia fenot\u00edpica y genot\u00edpica a meticilina en Staphylococcus aureus y resultados del puntaje t\u00edpico o est\u00e1ndar calculado (al final del art\u00edculo).<\/p>\n

    DISCUSI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

    Staphylococcus aureus es una importante bacteria nosocomial. La prevalencia de Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM) en los \u00faltimos 30 a\u00f1os ha aumentado notablemente en todo el mundo. El fenotipo de resistencia a meticilina en Staphylococcus aureus obtenido en esta investigaci\u00f3n, fue relativamente alto (50%-52%), similar a lo reportado por algunos investigadores (8, 9, 10, 11, 12). La alta prevalencia de Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM) merece una vigilancia de la resistencia a nivel hospitalario y ambulatorio, con el fin establecer pautas locales de manejo de las infecciones causadas por este pat\u00f3geno (9, 13). Los pacientes con infecciones causadas por Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM), presentan complicaciones en el tratamiento, por su resistencia a m\u00faltiples antibi\u00f3ticos betalact\u00e1micos y no betalact\u00e1micos, el incremento en los costos y el aumento de la mortalidad por fracaso del tratamiento. Su virulencia, dificultad de tratamiento y capacidad para ocasionar brotes epid\u00e9micos mantenidos en los hospitales convierten a este pat\u00f3geno en la bacteria de mayor relevancia epidemiol\u00f3gica y cl\u00ednica dentro de los hospitales, siendo necesario el seguimiento peri\u00f3dico de sus perfiles de resistencia y la implementaci\u00f3n de medidas para evitar la diseminaci\u00f3n de clones multirresistentes.<\/p>\n

    La reacci\u00f3n en cadena de la polimerasa (PCR) se caracteriza por ser una t\u00e9cnica de alta sensibilidad, reproducibilidad y eficiencia, que genera resultados confiables en poco tiempo y f\u00e1ciles de analizar. Por ello, se ha convertido en el m\u00e9todo de elecci\u00f3n de muchos investigadores para los estudios gen\u00e9ticos y de biolog\u00eda molecular. La no concordancia de 7 cepas con resistencia fenot\u00edpica a meticilina pero que no ten\u00edan el gen mecA, muy probablemente (Tabla no 4: Cepas que mostraron disparidad en los m\u00e9todos fenot\u00edpicos y la presencia o ausencia del gen mecA. Al final del art\u00edculo) sea debida a que, a pesar de que la PCR es el m\u00e9todo Gold est\u00e1ndar para detectar el tipo de resistencia m\u00e1s frecuente en Staphylococcus aureus (PBP2a), no incluye ni detecta todos los mecanismos de resistencia a meticilina que pueden encontrarse en estos pat\u00f3genos, ya que se ha determinado la existencia de cepas SAMR que no poseen el gen mecA y que deben su resistencia a la modificaci\u00f3n de genes que codifican las PBP\u2019s normales, a la sobre-expresi\u00f3n de PBP\u2019s normales o a la hiper-producci\u00f3n de Beta-lactamasa estafiloc\u00f3cica (14).<\/p>\n

    Estas cepas fenot\u00edpicamente meticilino resistentes y sin portaci\u00f3n del gen mecA, muy probablemente sean del tipo que presentan resistencia de bajo nivel o borderline a la oxacilina y se caracterizaron por tener CMI de oxacilina en el punto de corte de resistencia (4 mg\/L). Estas cepas borderline mecA negativas a pesar de que fenot\u00edpicamente se comporten como meticilino resistentes, in vivo, son sensibles a todos los betalact\u00e1micos (penicilinas antiestafiloc\u00f3cicas, cefalosporinas y carbapenems).<\/p>\n

    Los m\u00e9todos fenot\u00edpicos tienen limitaciones para diferenciar entre la falsa resistencia a meticilina mediada por los mecanismos descritos en el p\u00e1rrafo anterior y la resistencia heterog\u00e9nea (compuesta b\u00e1sicamente por dos poblaciones de c\u00e9lulas: unas relativamente sensibles y las altamente resistentes), disminuyendo la especificidad y sensibilidad de los mismos (14), hip\u00f3tesis que ratifica los porcentajes moderadamente bajos para estos dos criterios de calidad encontrados en esta investigaci\u00f3n, cuando se compararon con otros estudios.<\/p>\n

    2 cepas (12 y 47), presentaron el gen mecA pero fenot\u00edpicamente mostraron sensibilidad a la meticilina. Esta disparidad muy probablemente se deba a la sensibilidad moderadamente baja que presentaron los m\u00e9todos fenot\u00edpicos evaluados, ya que es bien sabido que entre m\u00e1s sensible sea una prueba diagn\u00f3stica, menor es la probabilidad de obtener falsos negativos, y aunque genot\u00edpicamente se comportan como meticilino resistentes (SARM), desde el punto de vista epidemiol\u00f3gico deben considerarse como meticilino sensibles (MSSA).<\/p>\n

    La sensibilidad encontrada en esta investigaci\u00f3n, es similar a los datos referenciados por otros autores (15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22), quienes coincidieron que en la prueba de difusi\u00f3n por disco (DD), el cefoxitin es un excelente antibi\u00f3tico para predecir la presencia de mecA en Staphylococcus aureus, ya que tiene un alto grado de sensibilidad y especificidad en comparaci\u00f3n con la PCR y que es muy preciso para la detecci\u00f3n de resistencia a meticilina, corroborando as\u00ed los resultados obtenidos en esta investigaci\u00f3n, ya que el m\u00e9todo que<\/p>\n

    <\/p>\n

    present\u00f3 mejor sensibilidad, especificidad y eficiencia para detectar la meticilino resistencia fue el de difusi\u00f3n en agar con el antibi\u00f3tico cefoxitin. La utilizaci\u00f3n de este antibi\u00f3tico en lugar de oxacilina tiene la ventaja de ser mejor inductor de la expresi\u00f3n del gen mecA, y m\u00e1s sensible con las poblaciones SARM de bajo nivel de resistencia, clasificadas err\u00f3neamente como MSSA (23). La baja especificidad de los resultados obtenidos en esta investigaci\u00f3n, coincide con los 7 casos de falsas resistencias obtenidas fenot\u00edpicamente, ya que es bien sabido que entre m\u00e1s espec\u00edfica sea una prueba, menor es la probabilidad de obtener falsos positivos.<\/p>\n

    Los resultados del calculado Zc obtenido en la prueba de hip\u00f3tesis para diferencia de proporciones demostr\u00f3 que los m\u00e9todos fenot\u00edpicos son confiables y presentan un bajo riesgo de error para detectar de forma eficaz la resistencia a meticilina en los Staphylococcus aureus, a pesar de que la moderada sensibilidad, especificidad y eficiencia de cada m\u00e9todo fenot\u00edpico, demostraron su limitada capacidad para diferenciar los Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina mediada por otros mecanismos no mecA. En este sentido, los resultados de este trabajo apoyan la necesidad de categorizar a los Staphylococcus aureus aislados seg\u00fan su resistencia a meticilina para lograr un manejo terap\u00e9utico m\u00e1s acertado, ya que se podr\u00eda ahorrar recursos utilizando medicamentos m\u00e1s accesibles para tratar un SARM o un borderline y propiciar un uso m\u00e1s racional de antibi\u00f3ticos.<\/p>\n

    Para concluir, se requiere una identificaci\u00f3n r\u00e1pida y precisa de los Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM). El conocimiento de sus perfiles de resistencia a diferentes antibi\u00f3ticos, permite seleccionar el tratamiento adecuado y evitar la propagaci\u00f3n de las cepas meticilinorresistentes. Los resultados de este trabajo evidenciaron que no hay m\u00e9todo fenot\u00edpico \u00f3ptimo para la detecci\u00f3n de resistencia a la meticilina en Staphylococcus aureus. De igual manera, la PCR como m\u00e9todo Gold est\u00e1ndar para la detecci\u00f3n del gen mecA, tampoco detecta la resistencia a meticilina mediados por otros mecanismos o por genes diferentes (mecC) (24) y adem\u00e1s su uso rutinario no es practico por los costos que demandan las pruebas moleculares.<\/p>\n

    Seg\u00fan lo estipulado por el CLSI-2013 (25) y de acuerdo al m\u00e9todo fenot\u00edpico usado en la detecci\u00f3n de la resistencia a oxacilina, y a pesar de que fueron abolidos los puntos de corte para la oxacilina cuando se realiza el antibiograma por difusi\u00f3n (Kirby Bauer), es recomendable el uso paralelo de los antibi\u00f3ticos cefoxitin y oxacilina, ya que cuando se usa oxacilina, este antibi\u00f3tico puede detectar resistencia a meticilina mediada por varios mecanismos incluyendo el gen mecA, y el cefoxitin, es un buen predictor de la resistencia a meticilina mediada por el gen mecA ya que act\u00faa como inductor de la expresi\u00f3n de dicho gen.<\/p>\n

    TABLAS Y FIGURAS REFERENCIADAS EN EL ART\u00cdCULO<\/strong><\/p>\n

    Tabla 1. <\/strong>An\u00e1lisis estad\u00edstico m\u00e9todos Kirby Figura 1.<\/strong> Prueba hip\u00f3tesis por diferencia Bauer (KB) y microdiluci\u00f3n en caldo (CIM) de proporciones.<\/p>\n

    P: <\/strong>Significancia estad\u00edstica Zona de aceptaci\u00f3n: <\/strong>demarcada de O a -1,96<\/p>\n

    D.E: <\/strong>Desviaci\u00f3n est\u00e1ndar Regi\u00f3n cr\u00edtica: <\/strong>rangos mayores de -1,96<\/p>\n

    L\u00ednea naranja: <\/strong>variable de resistencia. L\u00ednea roja: <\/strong>variable de sensibilidad<\/p>\n

    Figura 2. <\/strong>Amplificaci\u00f3n del gen mecA por PCR<\/p>\n

    Tabla 2. <\/strong>An\u00e1lisis estad\u00edstico de m\u00e9todos<\/p>\n

    Figura 3.<\/strong> Prueba de hip\u00f3tesis por diferencia de fenot\u00edpicos y genot\u00edpicos proporciones<\/p>\n

    Tabla 3. <\/strong>Criterios de calidad evaluados seg\u00fan presencia o ausencia del gen mecA<\/p>\n

    Tabla 4. <\/strong>Cepas que mostraron disparidad en los m\u00e9todos fenot\u00edpicos y la presencia o ausencia del gen mecA<\/p>\n

    Tabla 5. <\/strong>Concordancia entre la resistencia fenot\u00edpica y genot\u00edpica a meticilina en Staphylococcus aureus y resultados del puntaje t\u00edpico o est\u00e1ndar calculado.<\/p>\n

    Anexos – Tipificaci\u00f3n fenot\u00edpica y molecular de Staphylococcus aureus meticilino resistente – resistencia a meticilina<\/strong><\/p>\n