{"id":51573,"date":"2018-09-27T12:00:18","date_gmt":"2018-09-27T10:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=51573"},"modified":"2018-09-27T12:01:52","modified_gmt":"2018-09-27T10:01:52","slug":"validacion-del-test-de-hamilton-para-determinar-sindrome-depresivo-en-loja-ecuador-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/validacion-del-test-de-hamilton-para-determinar-sindrome-depresivo-en-loja-ecuador-2018\/","title":{"rendered":"Validaci\u00f3n del test de Hamilton para determinar s\u00edndrome depresivo en Loja \u2013 Ecuador, 2018"},"content":{"rendered":"

Validaci\u00f3n del test de Hamilton para determinar s\u00edndrome depresivo en Loja \u2013 Ecuador, 2018<\/strong><\/p>\n

Se aplic\u00f3 el test de Hamilton a 50 personas cuidadoras de personas con discapacidad grave y muy grave del grupo \u201cAngelitos de Luz del Centro de salud N\u00ba3 de Loja, 2018\u201d de los cuales 16 son hombres y 34 mujeres, de entre 18 a 72 a\u00f1os. <\/p>\n

ARTICULO ORIGINAL**<\/strong><\/p>\n

1<\/sup>Katherine Janela Prado Cueva<\/p>\n

2<\/sup>Max Elio Pont\u00f3n Gaona<\/p>\n

3<\/sup>Alvaro Manuel Quinche Suquilanda<\/p>\n

4<\/sup>Enith Marlene Moreno Ortega<\/p>\n

1<\/sup>Estudiante del noveno ciclo de la Carrera de Medicina Humana de la Universidad Nacional de Loja.<\/p>\n

2<\/sup>Estudiante del noveno ciclo de la Carrera de Medicina Humana de la Universidad Nacional de Loja.<\/p>\n

3<\/sup>Doctor en Medicina General y Cirug\u00eda, Especialista en Medicina Familiar y Comunitaria del Centro de Salud N\u00ba3, docente de metodolog\u00eda de Investigaci\u00f3n de la Universidad Nacional de Loja.<\/p>\n

4<\/sup>Doctor en Medicina General y Cirug\u00eda, responsable del departamento de epidemiolog\u00eda del distrito de salud 11d01, docente Salud P\u00fablica de la Universidad Nacional de Loja.<\/p>\n

Resumen<\/strong>.- Obteniendose tras las pruebas estadisticas un valor de alpha de cronbach de 0,94, idicando un instrumento de excelente consistencia o validez interna,\u00a0 representando un instrumento que puede servir para realizar futuras investigaciones referentes a determinar grados de depresi\u00f3n en la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Palabras clave<\/strong>.- Hamilton, discapacidad, validaci\u00f3n, cuidadores.<\/p>\n

Procedimiento<\/strong><\/p>\n

Inicialmente pedimos colaboraci\u00f3n a consultores metodol\u00f3gicos de la Universidad Nacional de Loja, para valorar la estructura de las preguntas, determinar estrategias para la aplicaci\u00f3n del instrumento, y de esta manera observar el entendimiento adecuado de los items.<\/p>\n

Dise\u00f1o<\/strong><\/p>\n

El presente art\u00edculo tiene como objetivo la validaci\u00f3n del test de Hamilton, y como m\u00e9todo de aplicaci\u00f3n y cumplimiento del objetivo es la utilizaci\u00f3n de un dise\u00f1o de tipo instrumental, y descriptivo, caracterizando previamente a la poblaci\u00f3n.<\/p>\n

Material y M\u00e9todos<\/strong><\/p>\n

Se seleccion\u00f3 una instituci\u00f3n de salud (Centro de Salud N\u00ba3), en la cual consta estructurado un grupo de cuidadores de personas con discapacidad por ya cerca de 2 a\u00f1os, el mismo que consta de 101 cuidadores, luego de proceder a solicitar los permisos respectivos y realizar la socializaci\u00f3n previa de las actividades a ejecutar, se procedi\u00f3 a aplicar el test de Hamilton en el cual participaron 50 cuidadores de personas con discapacidad, 16 hombres y 34 mujeres.<\/p>\n

Para el c\u00e1lculo la los datos se utiliz\u00f3 los software; SPSS 22 (Statistical Package for Social Sciences) y; EXCEL, siendo estos paquetes aquellos que se utilizaron a lo largo de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Resultados<\/strong><\/p>\n

Cuadro 1: Caracterizaci\u00f3n de la muestra de estudio<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\u00cdTEM<\/strong><\/td>\nFRECUENCIA<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Hombre<\/td>\n16<\/td>\n<\/tr>\n
Mujer<\/td>\n34<\/td>\n<\/tr>\n
Adolescente<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Adulto joven<\/td>\n15<\/td>\n<\/tr>\n
Adulto medio<\/td>\n28<\/td>\n<\/tr>\n
Adulto mayor<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Urbano<\/td>\n44<\/td>\n<\/tr>\n
Rural<\/td>\n6<\/td>\n<\/tr>\n
Grave<\/td>\n21<\/td>\n<\/tr>\n
Muy grave<\/td>\n29<\/td>\n<\/tr>\n
F\u00edsico<\/td>\n24<\/td>\n<\/tr>\n
Intelectual<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Visual<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Psicol\u00f3gico<\/td>\n3<\/td>\n<\/tr>\n
Auditivo<\/td>\n9<\/td>\n<\/tr>\n
Otro<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Soltero<\/td>\n12<\/td>\n<\/tr>\n
Casado<\/td>\n31<\/td>\n<\/tr>\n
Divorciado<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
Separado<\/td>\n2<\/td>\n<\/tr>\n
Viudo<\/td>\n1<\/td>\n<\/tr>\n
Sin escolaridad<\/td>\n7<\/td>\n<\/tr>\n
Con escolaridad<\/td>\n43<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/td>\n50 TOTAL<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

La media de edad de la poblaci\u00f3n fue de 47 a\u00f1os con una desviaci\u00f3n t\u00edpica de 8 a\u00f1os, de la muestra el estado civil casados es el m\u00e1s prevalente con m\u00e1s del 50%, el 90% tiene escolaridad, mientras que el 60% de los pacientes que cuidan tienen discapacidad muy grave, siendo la discapacidad f\u00edsica la m\u00e1s prevalente.<\/p>\n

An\u00e1lisis de datos <\/strong><\/p>\n

En esta etapa para la valoraci\u00f3n de las propiedades y caracter\u00edsticas psicom\u00e9tricas de la escala de Hamilton, se realiz\u00f3 un an\u00e1lisis de correlaci\u00f3n entre \u00edtems e \u00edtems total, para determinar el nivel de correlaci\u00f3n entre uno y otro \u00edtem y determinar que pregunta aporta con m\u00e1s o menos valor al resultado final.<\/p>\n

Entre los primeros pasos en la validaci\u00f3n interna del instrumento descrito inicialmente realizamos la caracterizaci\u00f3n de la muestra, posteriormnte realizamos la correlaci\u00f3n de Pearson de los items en lo que se determin\u00f3 que los 15 items daban valores positivos mientras que el item 16 present\u00f3 inicialmente un valor negativo, por lo cual se procedi\u00f3 a realizar la inversi\u00f3n del \u00edtem y se realiz\u00f3 nuevamente la suma total con el \u00edtem invertido, manteniendo de esta manera la positividad de los 16 \u00edtems, (cuadro 3 ).<\/p>\n

Posteriormente procedimos a realizar el an\u00e1lisis factorial de componentes principales KMO, prueba de esfericidad de Bartlett y rotaci\u00f3n varimax. En cuanto a la prueba de Kaiser Meyer- Olkin se obtiene un 0,772 lo cual nos indica que tiene una notable adecuaci\u00f3n muestral. En la prueba de esfericidad de Bartlett se obtuvo 740,76, con una p valor de .000 lo cual nos indica que la matriz de datos es v\u00e1lida para continuar con el an\u00e1lisis factorial. (Cuadro 4)<\/p>\n

Resultados<\/strong><\/p>\n

Dentro de los primeros pasos para su realizaci\u00f3n primeramente esta la realizamos del cuadro de correlaci\u00f3n entre \u00edtems para identificar la direccionalidad de los mismos cuando lo correlacionamos con el total y a su vez con este procedimiento construimos 4 dimensiones luego de obtener los resultados de la correlaci\u00f3n entre \u00edtems.<\/p>\n

Cuadro 2: Correlacion de Pearson de los Items<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
items<\/td>\nCorrelaci\u00f3n de Pearson<\/td>\nCovarianza<\/td>\n<\/tr>\n
depre16<\/td>\n-0,276<\/td>\n-1,292<\/td>\n<\/tr>\n
depre4<\/td>\n0,637<\/td>\n5,35<\/td>\n<\/tr>\n
depre5<\/td>\n0,644<\/td>\n6,155<\/td>\n<\/tr>\n
depre1<\/td>\n0,663<\/td>\n7,302<\/td>\n<\/tr>\n
depre15<\/td>\n0,684<\/td>\n6,126<\/td>\n<\/tr>\n
depre9<\/td>\n0,721<\/td>\n7,881<\/td>\n<\/tr>\n
depre6<\/td>\n0,724<\/td>\n6,164<\/td>\n<\/tr>\n
depre12<\/td>\n0,733<\/td>\n5,571<\/td>\n<\/tr>\n
depre3<\/td>\n0,754<\/td>\n10,302<\/td>\n<\/tr>\n
depre8<\/td>\n0,797<\/td>\n9,281<\/td>\n<\/tr>\n
depre7<\/td>\n0,816<\/td>\n10,308<\/td>\n<\/tr>\n
depre11<\/td>\n0,822<\/td>\n7,34<\/td>\n<\/tr>\n
depre14<\/td>\n0,825<\/td>\n10,687<\/td>\n<\/tr>\n
depre13<\/td>\n0,831<\/td>\n8,834<\/td>\n<\/tr>\n
depre10<\/td>\n0,833<\/td>\n8,996<\/td>\n<\/tr>\n
depre2<\/td>\n0,843<\/td>\n8,914<\/td>\n<\/tr>\n
suma<\/td>\n1<\/td>\n117,919<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

Mediante la siguiente tabla determinamos que el \u00edtem o pregunta 16 tiene una respuesta negativa determinado con el valor de correlaci\u00f3n de Pearson, en relaci\u00f3n a los 15 \u00edtems restantes, que la mayoria nos indican positividad en las respuestas, por lo cual se procede a invertir la misma para positivizarla y que el valor final sea distinto e igual que los 15 \u00edtems.<\/p>\n

<\/p>\n

Cuadro 3: Correlaci\u00f3n de Pearson con Inversi\u00f3n del \u00edtem 16 <\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
items<\/td>\nCorrelaci\u00f3n de Pearson<\/td>\nCovarianza<\/td>\n<\/tr>\n
depre1<\/td>\n,665**<\/td>\n14,827<\/td>\n<\/tr>\n
depre2<\/td>\n,848**<\/td>\n18,133<\/td>\n<\/tr>\n
depre3<\/td>\n,762**<\/td>\n21,059<\/td>\n<\/tr>\n
depre4<\/td>\n,624**<\/td>\n10,601<\/td>\n<\/tr>\n
depre5<\/td>\n,629**<\/td>\n12,171<\/td>\n<\/tr>\n
depre6<\/td>\n,715**<\/td>\n12,313<\/td>\n<\/tr>\n
depre7<\/td>\n,817**<\/td>\n20,872<\/td>\n<\/tr>\n
depre8<\/td>\n,795**<\/td>\n18,745<\/td>\n<\/tr>\n
depre9<\/td>\n,731**<\/td>\n16,166<\/td>\n<\/tr>\n
depre10<\/td>\n,836**<\/td>\n18,256<\/td>\n<\/tr>\n
depre11<\/td>\n,826**<\/td>\n14,921<\/td>\n<\/tr>\n
depre12<\/td>\n,729**<\/td>\n11,211<\/td>\n<\/tr>\n
depre13<\/td>\n,826**<\/td>\n17,78<\/td>\n<\/tr>\n
depre14<\/td>\n,835**<\/td>\n21,887<\/td>\n<\/tr>\n
depre15<\/td>\n,687**<\/td>\n12,438<\/td>\n<\/tr>\n
\u00ectem16i<\/td>\n,312*<\/td>\n2,957<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n.<\/p>\n

En la presente tabla determinamos la positividad de todos los \u00edtems, invirtiendo el valor negativo dterminado por la correlacion de Pearson.<\/p>\n

Al realizar el cuadro de matriz de correlaciones entre \u00edtems obtuvimos como valor determinante 3,085E-8, siendo < de 0,05 siendo este valor un requisito para continuar con el an\u00e1lisis factorial confirmatorio, por lo que con el valor que se obtuvo continuamos con el procedimiento de validaci\u00f3n interna.<\/p>\n

Determinante = 3,085E-8<\/strong><\/p>\n

Cuadro 4: Analisis factorial exploratorio<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
Medida Kaiser-Meyer-Olkin<\/strong><\/td>\nPrueba de esfericidad de Bartlett<\/strong><\/td>\nValor de determinante<\/strong><\/td>\nSignificancia bilateral<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
0,772<\/td>\n740,76<\/td>\n3,085E-8<\/td>\n0,000<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

La\u00a0 Prueba de esfericidad de Bartlett con el 740,76 y la significancia asint\u00f3tica bilateral se\u00f1ala un valor de 0,000, menor a 0.05, mientras que la medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuaci\u00f3n de muestreo se encuentra por encima de 0,5 y en nuestros datos refiere un valor de 0,772, completando las 3 propiedades b\u00e1sicas para continuar con el an\u00e1lisis factorial confirmatorio.<\/p>\n

Cuadro 5: Varianza total explicada<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n
Componente<\/td>\nAutovalores iniciales<\/td>\nSumas de extracci\u00f3n de cargas al cuadrado<\/td>\n<\/tr>\n
Total<\/td>\n% de varianza<\/td>\n% acumulado<\/td>\nTotal<\/td>\n% de varianza<\/td>\n% acumulado<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n8,750<\/td>\n54,689<\/td>\n54,689<\/td>\n8,750<\/td>\n54,689<\/td>\n54,689<\/td>\n<\/tr>\n
2<\/td>\n1,964<\/td>\n12,277<\/td>\n66,966<\/td>\n1,964<\/td>\n12,277<\/td>\n66,966<\/td>\n<\/tr>\n
3<\/td>\n1,182<\/td>\n7,387<\/td>\n74,354<\/td>\n1,182<\/td>\n7,387<\/td>\n74,354<\/td>\n<\/tr>\n
4<\/td>\n,749<\/td>\n4,681<\/td>\n79,034<\/td>\n,749<\/td>\n4,681<\/td>\n79,034<\/td>\n<\/tr>\n
5<\/td>\n,686<\/td>\n4,289<\/td>\n83,323<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
6<\/td>\n,588<\/td>\n3,677<\/td>\n87,001<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
7<\/td>\n,498<\/td>\n3,111<\/td>\n90,112<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
8<\/td>\n,396<\/td>\n2,477<\/td>\n92,589<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
9<\/td>\n,334<\/td>\n2,089<\/td>\n94,678<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
10<\/td>\n,269<\/td>\n1,682<\/td>\n96,360<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
11<\/td>\n,201<\/td>\n1,255<\/td>\n97,615<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
12<\/td>\n,137<\/td>\n,857<\/td>\n98,472<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
13<\/td>\n,094<\/td>\n,590<\/td>\n99,062<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
14<\/td>\n,068<\/td>\n,424<\/td>\n99,487<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
15<\/td>\n,050<\/td>\n,314<\/td>\n99,800<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
16<\/td>\n,032<\/td>\n,200<\/td>\n100,000<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/td>\n<\/tr>\n
M\u00e9todo de extracci\u00f3n: an\u00e1lisis de componentes principales.<\/p>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

En el cuadro de la varianza total explicada, nos indican las dimensiones en las cuales van encasillados los \u00edtems, que de acuerdo al valor de la varianza entre la pregunta 1 aporta con el 54% de los datos del test, el \u00edtem 2 con el 12,77% y entre el \u00edtem 3 y 4 se aportan con el 12% del total, es decir entre estas 4 dimensiones se obtiene el 79, 034% del valor total.<\/p>\n

Cuadro 6: \u00a0Matriz de componentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\nComponente<\/td>\n<\/tr>\n
1<\/td>\n2<\/td>\n3<\/td>\n4<\/td>\n<\/tr>\n
depre2<\/td>\n,844<\/td>\n,049<\/td>\n,318<\/td>\n-,099<\/td>\n<\/tr>\n
depre11<\/td>\n,841<\/td>\n,049<\/td>\n-,142<\/td>\n,434<\/td>\n<\/tr>\n
depre14<\/td>\n,841<\/td>\n,365<\/td>\n-,129<\/td>\n-,156<\/td>\n<\/tr>\n
depre10<\/td>\n,837<\/td>\n,233<\/td>\n,037<\/td>\n-,088<\/td>\n<\/tr>\n
depre13<\/td>\n,831<\/td>\n-,073<\/td>\n-,288<\/td>\n-,059<\/td>\n<\/tr>\n
depre7<\/td>\n,818<\/td>\n-,142<\/td>\n-,085<\/td>\n-,055<\/td>\n<\/tr>\n
depre8<\/td>\n,787<\/td>\n-,019<\/td>\n-,061<\/td>\n-,435<\/td>\n<\/tr>\n
depre3<\/td>\n,752<\/td>\n,218<\/td>\n,247<\/td>\n,094<\/td>\n<\/tr>\n
depre12<\/td>\n,746<\/td>\n-,122<\/td>\n-,486<\/td>\n,341<\/td>\n<\/tr>\n
depre9<\/td>\n,733<\/td>\n,378<\/td>\n,142<\/td>\n-,238<\/td>\n<\/tr>\n
depre6<\/td>\n,718<\/td>\n-,505<\/td>\n-,097<\/td>\n-,035<\/td>\n<\/tr>\n
depre15<\/td>\n,697<\/td>\n,149<\/td>\n-,369<\/td>\n,004<\/td>\n<\/tr>\n
depre1<\/td>\n,657<\/td>\n-,044<\/td>\n,534<\/td>\n,337<\/td>\n<\/tr>\n
depre4<\/td>\n,603<\/td>\n-,490<\/td>\n,424<\/td>\n,021<\/td>\n<\/tr>\n
item16i<\/td>\n,337<\/td>\n,753<\/td>\n,137<\/td>\n,138<\/td>\n<\/tr>\n
depre5<\/td>\n,614<\/td>\n-,674<\/td>\n,054<\/td>\n-,081<\/td>\n<\/tr>\n
Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

 <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Siguiendo el an\u00e1lisis factorial exploratorio se identific\u00f3 las comunalidades o la matriz de componentes indic\u00e1ndose el sitio en el cual debe ir asignados los \u00edtems por dimensi\u00f3n, bas\u00e1ndose en los valores m\u00e1s altos,\u00a0 e igual\u00a0 se obtuvo los valores de la varianza total, que toma como autovalores a todo \u00edtem > a 1 o m\u00e1s cerca de este valor constituyendo de esta manera 4 dimensiones para cada uno con \u00edtems de acuerdo al valor de la varianza. Determinando dentro del componente 1 los valores m\u00e1s altos con 0,844 hasta 6.14 el m\u00e1s bajo, por lo que la gran mayor\u00eda de los \u00edtems pertenecen y aportan mayor variabilidad al componente 1, excepto el \u00edtem 16 invertido que aporta m\u00e1s variabilidad al componente 2 con 0,753.<\/p>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

En el presente gr\u00e1fico se determina que la varianza de autovalor mayor esta entre los primeros 5 \u00edtems, representando entre estos hasta el 79% de la varianza total, pero la mayor variabilidad existe entre el \u00edtem 1 y el 2 aportando con hasta el 67%. Posteriormente se estableci\u00f3 la agrupaci\u00f3n de \u00edtems de acuerdo al valor en el cual se manten\u00edan englobados conformando 5 componentes con los \u00edtems respectivos.<\/p>\n

Se procedi\u00f3 posteriormente a la agrupaci\u00f3n de los componentes sin rotaci\u00f3n y con rotaci\u00f3n con el m\u00e9todo de Varimax con Kaiser.<\/p>\n

Cuadro 7: Componentes con <\/strong>m\u00e9todo de rotaci\u00f3n: Varimax con Kaiser.<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n
componente 1<\/strong><\/td>\ncomponente 2<\/strong><\/td>\ncomponente 3<\/strong><\/td>\ncomponente 4<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
depre12<\/td>\ndepre9<\/td>\ndepre15<\/td>\ndepre2<\/td>\n<\/tr>\n
depre5<\/td>\ndepre8<\/td>\ndepre13<\/td>\ndepre7<\/td>\n<\/tr>\n
depre1<\/td>\ndepre10<\/td>\ndepre6<\/td>\nitem16i<\/td>\n<\/tr>\n
depre14<\/td>\ndepre11<\/td>\ndepre4<\/td>\ndepre3<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

La constituci\u00f3n de componentes permiti\u00f3 encasillar por valor de varianzas a los factores del test que originalmente valoran 4 dimensiones las cuales se integraron, el componente 1 por los \u00edtems <\/em>12, 5, 1, 14), \u00a0En el segundo componente se acoplan los siguientes \u00edtems (8, 9, 10, 11)<\/em>. Mientras que la tercera dimensi\u00f3n la conforman los \u00edtems (15,13, 6, 4), y finalmente el componente 4 con los \u00edtems (2, 7, 16 invertido y 3),<\/p>\n

Es importante determinar que existe mayor variabilidad en el componente 1, es decir nos dan valores m\u00e1s altos y con varianzas m\u00e1s altas, con este procedimiento nos permiti\u00f3 dar el mejor indicador para agrupar los \u00edtems por cada componente y por ende se puede establecer que el grado de comprensi\u00f3n del constructo es uniforme y si bien existen preguntas que se encuentran en el mismo componente no existe la misma comprensi\u00f3n con respecto a las dimensiones del test.<\/p>\n

Cuadro 8: An\u00e1lisis de la fiabilidad ITEM-TOTAL:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Estad\u00edsticos<\/td>\nTotal<\/td>\n<\/tr>\n
\u03a3Vi<\/td>\n14,281<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Vt<\/td>\n482,758<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Alfa de Cronbach<\/td>\n0,942<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

En el paso final del procedimiento se obtuvo el \u00edndice de confiablidad de Cronbach de 0.942, lo cual le confiere una elevada consistencia sin eliminar o desechar alg\u00fan \u00edtem que en nuestro estudio se determin\u00f3 que el componente 1 aporta con autovalores significativos en la gran mayor\u00eda y es el responsable del valor alto del alfa de Cronbach, con el que se valida el instrumento en su totalidad con el valor mayor de 0,7, que a nivel mundial es el punto de corte para aceptar esta validaci\u00f3n.<\/p>\n

Cuadro 9: An\u00e1lisis de la fiabilidad <\/strong>Alfa de Cronbach por \u00edtems en las distintas dimensiones.<\/strong><\/p>\n

DOMINIO-TOTAL <\/strong>con rotaci\u00f3n Varimax<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
<\/td>\nDominio 1<\/td>\nDominio 2<\/td>\nDominio 3<\/td>\nDominio 4<\/td>\n<\/tr>\n
Alfa de Cronbach<\/strong><\/td>\n0,704<\/strong><\/td>\n0,864<\/strong><\/td>\n0,786<\/strong><\/td>\n0,772<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

En el presente cuadro determinamos que tras realizar el an\u00e1lisis estad\u00edstico de los diferentes dominios observamos que el dominio 1 tiene un alfa de Cronbach de 0,704, el dominio 2 0,864, el 3 tiene 0,786, y el cuarto dominio presenta 0,772, indicando que en todos los dominios el alfa de Cronbach refleja validez interna.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Cuadro 10: Alfa de cronbach de los 4 dominios determinados<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n
Indicadores<\/strong><\/td>\nTotal<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
\u03a3vi (suma total de la varianza por el total de items).<\/td>\n25,699<\/td>\n<\/tr>\n
Vt (varianza total).<\/td>\n482,758<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Alfa de Cronbach<\/strong><\/td>\n0,952<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

Fuente<\/strong>: Instrumento documental aplicado.<\/p>\n

Elaboraci\u00f3n:<\/strong> Equipo de investigaci\u00f3n<\/p>\n

Determinamos en los presentes datos que tras realizar el an\u00e1lisis estad\u00edstico de los diferentes dominios en todos el valor de Cronbach super\u00f3 el punto de corte aceptado que es 0,7, siendo en el dominio 2 el m\u00e1s alto, y en total de los dominios se obtuvo 0,952 indicando un valor significativo para aceptar la validez interna del instrumento trabajado.<\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El test de Hamilton representa un instrumento de buena calidad ya que tras el an\u00e1lisis obtuvimos buena consistencia. Representa un instrumento de r\u00e1pido y f\u00e1cil diagn\u00f3stico del s\u00edndrome depresivo en cualquier grupo etario y en cualquier situaci\u00f3n espacial y temporal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo cual se recomienda su utilizaci\u00f3n.<\/p>\n

Agradecimiento<\/strong><\/p>\n

De manera formal agradecemos a nuestra instituci\u00f3n educativa la Universidad Nacional de Loja por la formaci\u00f3n recibida a lo largo de la carrera m\u00e9dica, para la estructuraci\u00f3n y posterior publicaci\u00f3n del presente trabajo investigativo.<\/p>\n