{"id":54333,"date":"2020-01-16T12:19:47","date_gmt":"2020-01-16T11:19:47","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=54333"},"modified":"2020-01-16T12:20:29","modified_gmt":"2020-01-16T11:20:29","slug":"incidencia-en-las-complicaciones-de-las-gastrostomias-diferencias-entre-el-paciente-institucionalizado-y-el-domiciliario","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/incidencia-en-las-complicaciones-de-las-gastrostomias-diferencias-entre-el-paciente-institucionalizado-y-el-domiciliario\/","title":{"rendered":"Incidencia en las complicaciones de las gastrostom\u00edas. Diferencias entre el paciente institucionalizado y el domiciliario"},"content":{"rendered":"

Incidencia en las complicaciones de las gastrostom\u00edas. Diferencias entre el paciente institucionalizado y el domiciliario<\/strong><\/p>\n

La gastrostom\u00eda percut\u00e1nea endosc\u00f3pica (PEG) gracias a la seguridad de la t\u00e9cnica, baja tasa de complicaciones y facilidad de su manejo ambulatorio, se ha convertido en el m\u00e9todo de nutrici\u00f3n artificial enteral de elecci\u00f3n en pacientes con disfagia. <\/p>\n

Autores:<\/strong><\/p>\n

Olga Rivas Calvete1<\/sup>, Mar\u00eda Teresa Suelves Ferrer2<\/sup>, Blanca Marzal L\u00f3pez3<\/sup>, Lorenzo Olivan Guerri4<\/sup>, \u00a0<\/sup>Kattalin Aspuru Rubio5<\/sup>, Daniel Andr\u00e9s Garcia6<\/sup>, Sandra Garc\u00eda Saez7<\/sup><\/p>\n

1, 3, 4 <\/sup>Enfermeros Unidad Endoscopias Hospital San Jorge (Huesca)<\/p>\n

2<\/sup>Enfermera Residencia IASS Sagrada Familia de Huesca (Huesca)<\/p>\n

5<\/sup>FEA Digestivo Hospital San Jorge (Huesca)<\/p>\n

6<\/sup>FEA Medicina Interna Hospital San Jorge (Huesca)<\/p>\n

7<\/sup>FEA Neumolog\u00eda Hospital San Jorge (Huesca)<\/p>\n

RESUMEN<\/p>\n

Introducci\u00f3n: <\/strong><\/p>\n

La gastrostom\u00eda percut\u00e1nea endosc\u00f3pica (PEG) gracias a la seguridad de la t\u00e9cnica, baja tasa de complicaciones y facilidad de su manejo ambulatorio, se ha convertido en el m\u00e9todo de nutrici\u00f3n artificial enteral de elecci\u00f3n en pacientes con disfagia.<\/p>\n

Objetivo:<\/strong><\/p>\n

Conocer las complicaciones m\u00e1s frecuentes que presentan los pacientes portadores de una PEG atendidos en una consulta monogr\u00e1fica de enfermer\u00eda (CME) y conocer si el entorno de los cuidados intrafamiliar en domicilio (PEGD) o institucionalizado en residencia (PEGR) comporta diferencias en su frecuencia y gravedad.<\/p>\n

M\u00e9todos:<\/strong><\/p>\n

Estudio observacional, retrospectivo y unic\u00e9ntrico de los pacientes atendidos en una CME en un per\u00edodo de 18 a\u00f1os, recabando informaci\u00f3n sobre la indicaci\u00f3n, tasa de complicaciones, tratamiento y ubicaci\u00f3n del paciente.<\/p>\n

Resultados:<\/strong><\/p>\n

Se incluyeron 42 pacientes (62% mujeres; edad media 70,7 a\u00f1os [rango: 14-90]). Ictus (47%), tumor de cabeza y cuello (11,9%), par\u00e1lisis cerebral (9,5%), enfermedad neurodegenerativa (9,5%), demencia (7,1%) y enfermedad de Parkinson (4,7%).\u00a0 No se observaron complicaciones graves. \u00a0Hasta un 57% de los pacientes presentaron alguna complicaci\u00f3n leve, con una tendencia a ser m\u00e1s frecuentes en el grupo PEGR comparado con los pacientes PEGD (79% vs 46%, p=0,06), especialmente la aparici\u00f3n de granulomas en el estoma (57% vs 21%; p < 0,05).<\/p>\n

Conclusiones<\/strong><\/p>\n

La PEG result\u00f3 ser un procedimiento seguro para la administraci\u00f3n de nutrici\u00f3n artificial enteral en pacientes con disfagia en el que no se observaron complicaciones graves. El entorno PEGD se asoci\u00f3 a una tendencia a presentar un menor n\u00famero de complicaciones leves.<\/p>\n

Palabras clave:<\/strong> consulta enfermer\u00eda, Gastrostom\u00eda endosc\u00f3pica percut\u00e1nea, complicaciones<\/p>\n

ABSTRACT<\/p>\n

Introduction:<\/strong><\/p>\n

Endoscopic percutaneous gastrostomy (PEG) thanks to the safety of the technique, low complication rate and ease of ambulatory management, has become the method of enteral artificial nutrition of choice in patients with dysphagia.<\/p>\n

Objective:<\/p>\n

To know the most frequent complications presented by patients with a PEG treated in a monographic nursing consultation (CME) and to know if the environment of intra-family care at home (PEGD) or institutionalized in residence (PEGR) implies differences in its frequency and gravity<\/p>\n

Methods:<\/strong><\/p>\n

Observational, retrospective and single-center study of patients treated in a CME over a period of 18 years, gathering information on the indication, complication rate, treatment and location of the patient.<\/p>\n

Results:<\/strong><\/p>\n

42 patients were included (62% women; mean age 70.7 years [range: 14-90]). Stroke (47%), head and neck tumor (11.9%), cerebral palsy (9.5%), neurodegenerative disease (9.5%), dementia (7.1%) and Parkinson’s disease (4, 7%) No serious complications were observed. Up to 57% of patients presented some mild complication, with a tendency to be more frequent in the PEGR group compared to PEGD patients (79% vs. 46%, p = 0.06), especially the appearance of granulomas in the stoma (57% vs 21%; p <0.05)<\/p>\n

Conclusions<\/strong><\/p>\n

PEG proved to be a safe procedure for the administration of enteral artificial nutrition in patients with dysphagia in which no serious complications were observed. The PEGD environment was associated with a tendency to present a smaller number of minor complications.<\/p>\n

Keywords<\/strong>: nursing consultation; percutaneous endoscopic gastrostomy; complications<\/p>\n

INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

La gastrostom\u00eda endosc\u00f3pica percut\u00e1nea (m\u00e1s conocida por sus siglas en ingl\u00e9s PEG) es un procedimiento realizado endosc\u00f3picamente para la administraci\u00f3n de nutrici\u00f3n enteral a trav\u00e9s de una sonda colocada, a trav\u00e9s de la pared abdominal, en la cavidad g\u00e1strica.\u00a0 Actualmente, gracias a la sencillez y seguridad de la t\u00e9cnica, se ha convertido en el m\u00e9todo de nutrici\u00f3n de elecci\u00f3n en pacientes con tracto gastrointestinal funcionante que presentan disfagia o bien no pueden realizar una ingesta oral adecuada durante un periodo de tiempo superior a las 4-6 semanas (1).\u00a0 Por otra parte, evita los inconvenientes asociados a la sonda naso-g\u00e1strica, procedimiento tradicionalmente utilizado para la nutrici\u00f3n enteral en estos pacientes.\u00a0 La PEG, cuando se compara con la sonda nasog\u00e1strica, se asocia a un menor riesgo de arrancamiento o extracci\u00f3n accidental de la sonda, aparici\u00f3n de lesiones de la mucosa g\u00e1strica, reflujo gastroesof\u00e1gico o episodios de broncoaspiraci\u00f3n (2).\u00a0 Su principal indicaci\u00f3n es la nutrici\u00f3n en pacientes con disfagia debida a enfermedades neurol\u00f3gicas, especialmente ictus o enfermedad cerebrovascular (ECV), pero tambi\u00e9n enfermedades neurodegenerativas o tumores de cabeza y cuello (3). Sus cuidados y manejo son sencillos, lo cual posibilita la permanencia de los pacientes en su domicilio (4).<\/p>\n

La PEG es un procedimiento seguro, con una tasa muy baja de complicaciones graves (inferior a 3%) y una tasa mayor de complicaciones leves (3).\u00a0 Estas \u00faltimas pueden aparecer en m\u00e1s del 10% de los pacientes, siendo las m\u00e1s frecuentes la formaci\u00f3n de granulomas en el estoma, la obstrucci\u00f3n o disfunci\u00f3n de la sonda, la salida espont\u00e1nea o arrancamiento de la sonda, el reflujo de contenido g\u00e1strico por el estoma y la infecci\u00f3n de la piel periestomal.\u00a0 Sin embargo, la tasa de complicaciones leves podr\u00eda ser superior y aumentar de forma progresiva con la supervivencia de los pacientes (5-8).\u00a0 Este hecho, as\u00ed como la necesidad de realizar recambios de las sondas de forma peri\u00f3dica, posibilit\u00f3 la creaci\u00f3n de una consulta monogr\u00e1fica de enfermer\u00eda (CME) en nuestro Hospital para el seguimiento de los pacientes con una PEG y el tratamiento de las complicaciones asociadas a la misma<\/p>\n

OBJETIVO<\/h5>\n

Conocer las complicaciones m\u00e1s frecuentes que presentan los pacientes portadores de una PEG atendidos en una CME y conocer si el entorno de los cuidados intrafamiliar en domicilio o institucionalizado en residencia comporta diferencias en su frecuencia y gravedad.<\/p>\n

MATERIAL Y M\u00c9TODOS<\/h5>\n

Se realiz\u00f3 un estudio descriptivo retrospectivo que incluye a los 42 pacientes vivos portadores de sonda PEG atendidos en nuestra unidad hasta enero de 2016, durante un periodo de 18 a\u00f1os.\u00a0 Se excluyeron aquellos casos en los que no se logr\u00f3 la cooperaci\u00f3n del cuidador.<\/p>\n

Gastrostom\u00eda endosc\u00f3pica percut\u00e1nea: Recambios y seguimiento<\/strong><\/p>\n

En nuestra unidad se coloca inicialmente una sonda de gastrostom\u00eda con un disco de retenci\u00f3n interno de silicona (Nutricia Flocare \u00ae CH18), que se mantiene durante un periodo aproximado de un a\u00f1o y posteriormente se recambia por una sonda de gastrostom\u00eda con un reten interno tipo bal\u00f3n. Estas sondas son de silicona (Nutricia G-tube Flocare \u00ae CH18; con conector ENFIT, seg\u00fan normativa ISO 80369-3) y el bal\u00f3n se rellena con 10 cc de agua est\u00e9ril.\u00a0 Este primer recambio se realiza con control endosc\u00f3pico puesto que hay que extraer el reten de pl\u00e1stico original.\u00a0 Los sucesivos recambios de las sondas de bal\u00f3n se realizan en la consulta de enfermer\u00eda con una periodicidad aproximada de 4 meses, sin necesidad de una nueva endoscopia.<\/p>\n

Formaci\u00f3n de los cuidadores<\/strong><\/p>\n

Tras la colocaci\u00f3n de la sonda de gastrostom\u00eda original se facilita a los familiares de los pacientes que ser\u00e1n cuidados en el domicilio un manual de manejo de las sondas PEG. Este libro explica el funcionamiento de la PEG, los cuidados que requiere en cuanto al cuidado del estoma y de la piel periestomal, la limpieza y mantenimiento de la sonda y la administraci\u00f3n de alimentaci\u00f3n\/medicaci\u00f3n. En el mismo aparece el n\u00famero de tel\u00e9fono de contacto de nuestra unidad para que puedan llamarnos y resolver sus dudas de lunes a viernes de 8 a 15 horas. (Anexo 1).\u00a0 Adem\u00e1s, el personal de enfermer\u00eda de la Unidad facilita toda la formaci\u00f3n precisa para el buen control y manejo de la sonda.<\/p>\n

Los cuidadores de los pacientes portadores de sonda PEG que viven en instituciones cerradas disponen tambi\u00e9n del libro de cuidados de las sondas PEG y pueden recibir formaci\u00f3n sobre los cuidados y tratamiento de las posibles complicaciones de las sondas de gastrostom\u00eda mediante la asistencia a la jornada anual sobre el manejo de las sondas de gastrostom\u00eda impartida por la Unidad de Endoscopias junto con el Servicio de endocrinolog\u00eda y nutrici\u00f3n del Hospital San Jorge.<\/p>\n

Consulta monogr\u00e1fica de enfermer\u00eda<\/strong><\/p>\n

La consulta monogr\u00e1fica de enfermer\u00eda (CME) para el cuidado y tratamiento de las complicaciones menores de la sonda PEG fue creada en el a\u00f1o 2009 fecha en la que se procedi\u00f3 a sustituir las sondas PEG de ret\u00e9n por sondas PEG bal\u00f3n al a\u00f1o de la colocaci\u00f3n de las primeras aunque el personal de enfermer\u00eda de la unidad, llevaba realizando el seguimiento y cuidados de las sondas desde el a\u00f1o 1999 cuando comenzaron a colocarse las sondas PEG originales o de ret\u00e9n en nuestro hospital. El personal con el que est\u00e1 dotada esta consulta es el personal de enfermer\u00eda de la unidad de Endoscopias Digestivas perteneciente a la secci\u00f3n de Gastroenterolog\u00eda y Hepatolog\u00eda del Hospital San Jorge de Huesca.<\/p>\n

La CME es un recurso al que pueden acceder todos los cuidadores de estos pacientes para solucionar las dudas o complicaciones que surjan al manejar este tipo de sondas incluyendo los cuidadores principales de los pacientes que residen en su domicilio, profesionales de Atenci\u00f3n Primaria y trabajadores de los centros residenciales. En la Figura 1 se puede observar la evoluci\u00f3n del n\u00famero de consultas realizadas en la CME.<\/p>\n

Hoja de recogida de datos<\/strong><\/p>\n

Se dise\u00f1o una hoja de recogida de datos en la que recogi\u00f3 informaci\u00f3n sobre datos demogr\u00e1ficos, colocaci\u00f3n y controles de la PEG, tipo de cuidados en domicilio o en residencia, y aparici\u00f3n de complicaciones y tratamiento de las mismas. Se han evaluado las siguientes complicaciones: aparici\u00f3n de granuloma, arrancamiento, irritaci\u00f3n de la piel periestomal, dolor, holgura del estoma, obstrucci\u00f3n de la sonda, falta de elementos, falta de higiene de la piel e impactaci\u00f3n.<\/p>\n

An\u00e1lisis estad\u00edstico<\/strong><\/p>\n

Se analiz\u00f3 la aparici\u00f3n de complicaciones relacionadas con la PEG, diferenciando a los pacientes entre aquellos que reciben los cuidados en domicilio (PEGD) o en residencia (PEGR).\u00a0 Los resultados de las variables cualitativas se presentan como proporciones, y las variables cuantitativas como media con su desviaci\u00f3n est\u00e1ndar en par\u00e9ntesis. La existencia de diferencias estad\u00edsticamente significativas (p<0,05) entre las variables cualitativas se estim\u00f3 mediante el test de Fisher, tras la realizaci\u00f3n de tablas de contingencia 2 x 2. En el caso de las variables cuantitativas, se emple\u00f3 la t de Student para la comparaci\u00f3n de medias.<\/p>\n

RESULTADOS<\/strong><\/p>\n

Descripci\u00f3n muestra<\/strong><\/p>\n

Se incluyeron 42 pacientes (38% hombres y 62% mujeres) con una edad media de 70,7 (20) a\u00f1os (rango 14-90). Veintiocho pacientes (67%) recibieron cuidados PEGD y 14 (33%) PEGR.\u00a0 El motivo de indicaci\u00f3n de la PEG fue ictus o ECV en 19 pacientes (45%), tumor de cabeza o cuello en 5 (12%), par\u00e1lisis cerebral en 4 (9%), enfermedad neurodegenerativa en 4 (9%), demencia en 3 (7%), enfermedad de Parkinson en 2\u00a0 (5%), otras causas (12%) (Figura 1).\u00a0 La media de permanencia de la PEG hasta su retirada o defunci\u00f3n del paciente fue de 3,5 (2,9) a\u00f1os.<\/p>\n

Complicaciones<\/strong><\/p>\n

No se observaron complicaciones graves en ninguno de los pacientes, pero hasta un 57% de ellos presentaron alguna complicaci\u00f3n leve a lo largo del seguimiento. La complicaci\u00f3n m\u00e1s frecuente en la totalidad de los pacientes ha sido la aparici\u00f3n de un granuloma en el estoma, presente en 14 (33%) de los 42 pacientes, seguida del arrancamiento de la sonda en 5 (12%), impactaci\u00f3n en 2 (5%), rotura del bal\u00f3n en 2 (5%) y holgura del estoma en 1 (3%) (Tabla 1).<\/p>\n

<\/p>\n

Cuando se compar\u00f3 la frecuencia de complicaciones seg\u00fan el tipo de cuidados, se observ\u00f3 que los pacientes PEGR presentaron complicaciones con mayor frecuencia que los pacientes PEGD (79 vs 46%), si bien estas diferencias no resultaron estad\u00edsticamente significativas (p=0.06) (Figura 3).\u00a0 En relaci\u00f3n con el tipo de complicaci\u00f3n, solamente la aparici\u00f3n de granulomas en el estoma fue m\u00e1s frecuente en los pacientes PEGR con respecto a los PEGD (57 vs 21%) (p<0,05).\u00a0 El intervalo de tiempo para la aparici\u00f3n de la primera complicaci\u00f3n fue de 17,3 (9,2) meses, no existiendo diferencias entre los pacientes PEGR y PEGD.<\/p>\n

DISCUSION Y CONCLUSIONES<\/h5>\n

El envejecimiento de la poblaci\u00f3n comporta una mayor incidencia de enfermedades neurodegenerativas y tumorales que ocasionan disfagia y malnutrici\u00f3n, y la consecuente necesidad de procedimientos para facilitar la nutrici\u00f3n artificial de estos pacientes. La PEG gracias a la sencillez de la t\u00e9cnica y su seguridad se ha convertido en el procedimiento de elecci\u00f3n para la nutrici\u00f3n de estos pacientes.\u00a0 En el presente estudio que incluye 42 pacientes portadores de una PEG se confirma la seguridad del procedimiento, constatando la ausencia de complicaciones graves y la utilidad de una CEM en el manejo y seguimiento de las sondas PEG, as\u00ed como en la educaci\u00f3n sanitaria de los cuidadores de los pacientes.<\/p>\n

Estudios previos realizados en series de pacientes portadores de una PEG describen una frecuencia muy baja de complicaciones graves (en torno al 3%), si bien la aparici\u00f3n de complicaciones leves es m\u00e1s frecuente.\u00a0 Entre el 16 y el 70% de los pacientes pueden presentar granulomas en el estoma, la obstrucci\u00f3n o disfunci\u00f3n de la sonda, la salida espont\u00e1nea o arrancamiento de la sonda, el reflujo de contenido g\u00e1strico por el estoma y la infecci\u00f3n de la piel periestomal (5-8). Estas variaciones en la tasa de complicaciones observadas en los diferentes trabajos posiblemente refleja la existencia de diferencias en las definiciones utilizadas, el tipo de pacientes incluidos y el tiempo de seguimiento realizado en los diferentes estudios.\u00a0 En nuestro trabajo, no se observaron complicaciones graves y la frecuencia de complicaciones leves fue del 57%.\u00a0 La aparici\u00f3n de un granuloma en el estoma fue la complicaci\u00f3n m\u00e1s frecuente, estando presente en un 33% de los pacientes.\u00a0 Esta cifra, relativamente alta con respecto a otros estudios, posiblemente se explica por el tiempo de seguimiento prolongado de nuestros pacientes (superior a 3 a\u00f1os), superior al resto de los estudios, y la f\u00e1cil accesibilidad a una CME que posiblemente favorece un diagn\u00f3stico precoz de las complicaciones.<\/p>\n

La CME para el cuidado y tratamiento de las complicaciones menores de la sonda PEG, creada en el a\u00f1o 2009, es un recurso al que pueden acceder todos los cuidadores de los pacientes, profesionales de Atenci\u00f3n Primaria y trabajadores de los centros residenciales.\u00a0 Al realizar el procedimiento programado de recambio de la sonda PEG se favorece la detecci\u00f3n precoz de complicaciones, especialmente la presencia de granulomas, y se resuelven las dudas que se plantean a los cuidadores en cuanto a los cuidados del estoma y de la sonda.\u00a0 Esta labor formadora y educadora a los cuidadores posiblemente ha favorecido la tendencia descendente observada en el n\u00famero de consultas anuales, as\u00ed como en la frecuencia de complicaciones. As\u00ed, el n\u00famero de consultas anuales ha disminuido desde las 483 realizadas en el a\u00f1o 2010 a las 236 en el a\u00f1o 2015 (figura 2).<\/p>\n

La labor formadora de la CME dirigida a los cuidadores podr\u00eda explicar igualmente las diferencias observadas en la frecuencia de complicaciones seg\u00fan el lugar donde se realizan los cuidados de los pacientes.\u00a0 Los pacientes PEGD tuvieron una tendencia a presentar una menor frecuencia de complicaciones con respecto a los pacientes PEGR (46% vs 79%) (figura3).\u00a0 Estas diferencias podr\u00edan ser explicadas por una mayor variabilidad en los cuidadores que atienden a los pacientes en instituciones cerradas mientras que el cuidador intrafamiliar no var\u00eda y recibe nueva educaci\u00f3n sanitaria cada vez que acude con el paciente a realizar el recambio de la sonda. Es significativo, que hasta un 57% de los pacientes PEGR presentaron un granuloma en el estoma mientras que solo el 21% de los pacientes PEGD lo desarrollaron.<\/p>\n

A la vista de los resultados observados, podemos concluir que la PEG result\u00f3 ser un procedimiento seguro para la administraci\u00f3n de nutrici\u00f3n artificial enteral en pacientes con disfagia en el que no se observaron complicaciones graves durante el seguimiento. El entorno de cuidados intrafamiliar en domicilio se asoci\u00f3 a una tendencia a presentar un menor n\u00famero de complicaciones leves, especialmente la aparici\u00f3n de granulomas en el estoma. Los resultados de este trabajo deber\u00edan ser interpretados de una forma cuidadosa, dado el n\u00famero limitado de casos y el car\u00e1cter retrospectivo del estudio.<\/p>\n