{"id":55636,"date":"2020-05-19T10:45:22","date_gmt":"2020-05-19T08:45:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=55636"},"modified":"2024-02-19T11:31:39","modified_gmt":"2024-02-19T10:31:39","slug":"evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/","title":{"rendered":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz"},"content":{"rendered":"

Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz<\/strong><\/p>\n

Autor principal: D. Luis Sope\u00f1a Sanz<\/p>\n

Vol. XV; n\u00ba 10; 451<\/p>\n

Clinical Evidence in the radiotherapy treatment of early stage breast cancer<\/strong><\/p>\n

Fecha de recepci\u00f3n: 12\/04\/2020<\/p>\n

Fecha de aceptaci\u00f3n: 13\/05\/2020<\/p>\n

Incluido en Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com Volumen XV. N\u00famero 10 \u2013\u00a0 Segunda quincena de Mayo de 2020 – P\u00e1gina inicial: Vol. XV; n\u00ba 10; 451<\/p>\n

Autores:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Luis Sope\u00f1a Sanz: Facultativo Especialista de \u00c1rea Oncolog\u00eda Radioter\u00e1pica. M\u00e1ster Internacional de Oncolog\u00eda Cl\u00ednica. M\u00e1ster en Radiocirug\u00eda y Radioterapia Estereot\u00e1xica. M\u00e1ster en Oncolog\u00eda Intervencionista. Lugar de trabajo: Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza). (primer autor).<\/li>\n
  2. \u00c1lvaro Boria Alegre: Facultativo Especialista de \u00c1rea Radiodiagn\u00f3stico. M\u00e1ster en iniciaci\u00f3n a la investigaci\u00f3n en medicina (Universidad de Zaragoza). Lugar de trabajo: Hospital San Jorge (Huesca).<\/li>\n
  3. D\u00aa. Sandra Castill\u00f3n Romeo. Graduada en Enfermer\u00eda. M\u00e1ster en estudio de las intervenciones en Emergencias, Cat\u00e1strofes y Cooperaci\u00f3n Internacional. Lugar de trabajo: Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa (Zaragoza).<\/li>\n<\/ol>\n

    Introducci\u00f3n:<\/strong> El c\u00e1ncer de mama es la neoplasia m\u00e1s frecuente diagnosticada en mujeres, en la d\u00e9cada de 1980 sufri\u00f3 un importante aumento en el diagn\u00f3stico debido a la introducci\u00f3n de la mamograf\u00eda de screening. Ocupa la segunda causa de muerte oncol\u00f3gica en mujeres por detr\u00e1s del c\u00e1ncer de pulm\u00f3n. Actualmente, la tasa de mortalidad por c\u00e1ncer de mama ha sufrido una importante disminuci\u00f3n de casi un 40% desde 1989 hasta ahora. Se han descrito una serie de factores intr\u00ednsecos predisponentes de padecer esta neoplasia como son la edad de las pacientes, obesidad, densidad mamaria, la menarquia precoz, la menopausia tard\u00eda, la nuliparidad, edad tard\u00eda del primer hijo, la historia familiar de c\u00e1ncer de mama; as\u00ed como factores extr\u00ednsecos tales como la distribuci\u00f3n geogr\u00e1fica, la etnia, factores socioecon\u00f3micos y ambientales como el consumo de alcohol, la administraci\u00f3n de estr\u00f3genos ex\u00f3genos y la exposici\u00f3n a radiaciones ionizantes1,2<\/sup>. Aproximadamente, el 10% de los c\u00e1nceres de mama est\u00e1n asociados a mutaciones celulares de la l\u00ednea germinal, entre las que se encuentran BRCA1, BRCA2, p53, S\u00edndrome de Cowden y PALB23<\/sup>. Los m\u00e1s importantes son el BRCA1 y 2; el 1 que tambi\u00e9n predispone a la aparici\u00f3n de c\u00e1ncer de ovario con mayor frecuencia que BRCA2. En el tratamiento del c\u00e1ncer de mama nos encontramos con una amplia gama de tratamientos en funci\u00f3n del riesgo de recurrencia y del estadio al diagn\u00f3stico entre otros. En la actualidad, en el tratamiento del c\u00e1ncer de mama en estadio precoz se realiza fundamentalmente un tratamiento quir\u00fargico conservador seguido de radioterapia externa y hormonoterapia de mantenimiento como se detalla posteriormente.<\/p>\n

    Palabras clave:<\/strong> c\u00e1ncer de mama, estadio precoz, tratamiento c\u00e1ncer de mama.<\/p>\n

    Introduction:<\/strong> Breast cancer is the most frequent neoplasm diagnosed in women. In the 1980s it suffered a significant increase in diagnosis due to introduction of screening mammography. It ranking the second cause of death cancer in women behind lung cancer. Currently, the breast cancer mortality rate has suffered a significant decrease of almost 40% from 1989 to now. A lot of intrinsic predisposing factors of suffering this neoplasm have been described, such as the patients\u2019 age, obesity, breast density, early menarche, late menopause, nulliparity, late age of the first child, family history of breast cancer; as well as extrinsic factors such as geographical distribution, ethnicity, socioeconomic and environmental factors such as alcohol consumption, administration of exogenous estrogens and exposure to ionizing radiation1,2<\/sup>. Approximately 10% of breast cancers are associated with germline cell mutations, including BRCA1, BRCA2, p53, Cowden Syndrome and PALB23<\/sup>. The most important are BRCA1 and 2; 1 also predisposes to the appearance of ovarian cancer more frequently than BRCA2. In the treatment of breast cancer, we find a wide range of treatments depending on the risk of recurrence and the stage of diagnosis among others. At present, in the treatment of early stage breast cancer, a conservative surgical treatment is fundamentally followed by external radiotherapy and maintenance hormone therapy as detailed below.<\/p>\n

    Keywords:<\/strong> breast cancer, early stage, treatment of breast cancer.<\/p>\n

    A continuaci\u00f3n, se describen los principales estudios en los que se basan las recomendaciones de tratamiento en la actualidad.<\/p>\n

    – Mastectom\u00eda ampliada vs mastectom\u00eda simple + RT.<\/u><\/strong><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grupo Dan\u00e9s Cooperativo de C\u00e1ncer de Mama, DBCG<\/strong> (Johansen H, Acta Oncol. 2008)4<\/sup>. Estudio aleatorizado para el que se reclutaron 666 pacientes con c\u00e1ncer de mama de los a\u00f1os 1951 a 1957, de las cuales \u00fanicamente incluy\u00f3 en el estudio 425, el resto se excluyeron por presentar mal estado general para realizar cirug\u00eda o por inoperabilidad. Fueron aleatorizadas en 2 brazos, mastectom\u00eda ampliada (MRA) como tratamiento exclusivo o mastectom\u00eda simple (MS) con radioterapia adyuvante (42-45Gy en 6 fx semanales). Resultados: SG a 5 a\u00f1os del 1% para ambos grupos, a 30 a\u00f1os 11% vs 9% respectivamente (sin diferencias significativas); SLE a 25 a\u00f1os 18% vs 14% (ns) respectivamente. El estudio concluye que la mastectom\u00eda ampliada puede ser sustituida de forma segura por mastectom\u00eda simple y radioterapia adyuvante.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-04 <\/strong>(Fisher B, N Engl J Med. 1985)5<\/sup>. Estudio fase III en el que se realizaron 2 aleatorizaciones de un total de 1665 mujeres. Por un lado, 1079 pacientes con axila negativa aleatorizadas en 3 brazos a mastectom\u00eda radical, mastectom\u00eda total + RT adyuvante o mastectom\u00eda total exclusiva. Por otra parte, las pacientes con axila positiva se aleatorizaron en 2 brazos: mastectom\u00eda radical vs mastectom\u00eda total + RT adyuvante. El estudio a 10 a\u00f1os concluye que las modificaciones en el tratamiento locorregional no influyen en la supervivencia.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Actualizaci\u00f3n a 25 a\u00f1os (Fisher B, N Engl J Med. 2002)6<\/sup>. En esta actualizaci\u00f3n, se demuestra que no hay diferencias en SLE, SLR, SG o SLM, por lo que concluye que no hay beneficio de realizar mastectom\u00eda radical.<\/p>\n

    – Mastectom\u00eda vs Cirug\u00eda Conservadora + RT.<\/u><\/strong><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Gustave Roussy<\/strong> (Sarrazin D, Radiother Oncol. 1989)7<\/sup>. Aleatoriz\u00f3 179 pacientes con tumores mamarios menores de 2cms a tratamiento mediante MRM vs tumorectom\u00eda + RT adyuvante. Los resultados a 10 a\u00f1os no muestran diferencias significativas entre ambos tratamientos en t\u00e9rminos de SG, SLR, SLM ni c\u00e1ncer contralateral.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Actualizaci\u00f3n a 15 a\u00f1os (Arriagada R, J Clin Oncol 1996)8<\/sup>. Los resultados son iguales al estudio previo, \u00fanicamente a\u00f1ade que las recidivas son m\u00e1s frecuentes en los primeros 10 a\u00f1os. Concluye que la cirug\u00eda conservadora + RT adyuvante en tumores peque\u00f1os es efectiva y segura.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Milan <\/strong>(Veronesi U, N Engl J Med. 2002)9<\/sup>. Estudio fase III, aleatoriz\u00f3 701 pacientes con c\u00e1ncer de mama <2cms a MRM vs cuadrantectom\u00eda + RT adyuvante (50Gy + boost 10Gy en lecho tumoral, a 2Gy\/fx). Resultados a 20 a\u00f1os: recidivas ipsilaterales 2% vs 9% significativo a favor de mastectom\u00eda (ratio similar al de recidivas contralaterales, por lo que sugiere que son nuevos tumores primarios). Recidivas en el cuadrante operado 8 casos vs 10. No hay diferencias en SG (41% en ambos grupos), ni en SLM ni supervivencia espec\u00edfica. Concluye que la cirug\u00eda conservadora de la mama + RT adyuvante es el tratamiento de elecci\u00f3n en tumores peque\u00f1os.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 National Surgical Adjuvant Breast and Bowel Project (NSABP) B-06<\/strong> (Fisher B et al. N Engl J Med. 1989)10<\/sup>. Estudio aleatorizado de 1851 pacientes con c\u00e1ncer de mama <4cms estadio I-II recibieron tratamiento con mastectom\u00eda total vs tumorectom\u00eda exclusiva vs tumorectom\u00eda + RT adyuvante. Los resultados a 8 a\u00f1os concluyen que la realizaci\u00f3n de tumorectom\u00eda con o sin RT arroja datos de SLE, SLM y SG sin diferencias significativas con respecto a la mastectom\u00eda, aunque s\u00ed comentan que las recidivas son mayores en las pacientes sin RT adyuvante. Concluyen que la irradiaci\u00f3n homolateral reduce la probabilidad de recurrencia local en pacientes tratadas con tumorectom\u00eda.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Rean\u00e1lisis a 12 y 20 a\u00f1os11,12<\/sup>, confirman los resultados obtenidos a 8 a\u00f1os. 12a: SG en mastectom\u00eda 62% vs tumorectom\u00eda 60% vs tumorectom\u00eda + RT 62% (p<0.001). Tampoco hay diferencias significativas en SLE. En el estudio a 20 a\u00f1os se objetiv\u00f3 un aumento de recurrencia local en las pacientes no irradiadas (p<0.001), 14.3% vs 39.2%, sin diferencias en el resto de par\u00e1metros a estudio. Concluyen los autores que la tumorectom\u00eda + RT adyuvante es el tratamiento apropiado para pacientes con c\u00e1ncer de mama localizado.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 National Cancer Institute <\/strong>(Jacobson JA, N Engl J Med. 1995)13<\/sup>. Estudio fase III que incluy\u00f3 237 pacientes con c\u00e1ncer de mama estadio I-II, aleatorizadas a tratamiento mediante tumorectom\u00eda + vaciamiento axilar + RT (45Gy en 25fx-50.4Gy en 28fx a mama completa + 15-20Gy boost en lecho postQx) vs MRM + vaciamiento axilar. Resultados a 10 a\u00f1os: recidiva local 10% vs 5% a favor de CC (no significativo), sin diferencias en SG ni SLE.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 * Rean\u00e1lisis a 18 a\u00f1os14<\/sup>. Recidiva local 22% en CC vs 0% en MRM (sobre todo en tumores grandes). De las recidivas, se consigui\u00f3 realizar tratamiento de rescate con \u00e9xito en el 60%. Sin diferencias en cuanto a SG ni SLE.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 EORTC 10801<\/strong> (van Dongen JA, J Natl Cancer Inst. 2000)15<\/sup>. Estudio fase III de 868 pacientes con tumores mamarios <5cms. Se realiz\u00f3 tratamiento con MRM vs tumorectom\u00eda con 1 cm de margen + disecci\u00f3n axilar + RT adyuvante (50Gy\/25fx + 25Gy de boost). Los resultados a 10 a\u00f1os arrojaron incidencias de recidiva local de 12% vs 20% a favor de MRM (p=0.01), sin diferencias significativas en SG (66% vs 65%) ni SLM.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 DBCG<\/strong> (Blichert-Toft M, J Natl Cancer Inst Monogr 1992)16<\/sup>. Estudio fase III de 908 pacientes con c\u00e1ncer de mama tratadas con CC + RT ady vs Mastectom\u00eda. En ambos grupos se realiz\u00f3 disecci\u00f3n axilar. Con una mediana de seguimiento de 3 a\u00f1os, obtiene unos resultados de SG a 6 a\u00f1os del 79% vs 82% a favor de MRM y SLE del 70% vs 66% a favor de CC.<\/p>\n

    – Cirug\u00eda Conservadora exclusiva vs Cirug\u00eda Conservadora + RT.<\/u><\/strong><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 NSABP B-06<\/strong>. Ver anteriormente.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Uppsala-Orebo<\/strong> (Liljegren G, J Natl Cancer Inst. 1994)17<\/sup>. Estudio sueco que incluy\u00f3 381 pacientes con c\u00e1ncer de mama estadio I tratadas con resecci\u00f3n de sector mamario + linfadenectom\u00eda axilar. Posteriormente se aleatorizaron en 2 brazos a recibir o no RT postoperatoria. Mediana de seguimiento de m\u00e1s de 5 a\u00f1os, con unos resultados de recidiva local del 2% en el grupo de RT postQx y 18.4% en el grupo no RT (p=0.0001). Sin diferencias entre ambos grupos en SG (91% vs 90.3%). Concluye que la resecci\u00f3n + RT es muy efectiva en control local, aunque sin diferencias en SG comparado con cirug\u00eda exclusiva.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ontario <\/strong>(Clark RM, J Natl Cancer Inst. 1996)18<\/sup>. Estudio aleatorizado de 837 pacientes con c\u00e1ncer de mama N0, tratadas con CC, aleatorizadas a recibir o no RT postQx (40Gy en 16fx + 12.5Gy en 5fx de boost) tras tumorectom\u00eda + linfadenectom\u00eda axilar. Resultados a 8 a\u00f1os: recidiva local grupo RT 11% vs 35% (p<0.0001), sin diferencias en SG (21% vs 24%). Defini\u00f3 como predictores de la recidiva la edad <50 a\u00f1os, tumor >2cm y el grado tumoral. Concluye que la irradiaci\u00f3n tras tumorectom\u00eda reduce las recidivas sin que tenga impacto en la mortalidad.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Grupo de Mama Escoc\u00e9s<\/strong> (Forrest AP, Lancet. 1996)19<\/sup>. Estudio aleatorizado de 585 pacientes menores de 70 a\u00f1os con c\u00e1ncer de mama <4cms. Todas ellas tratadas con tumorectom\u00eda con margen de 1 cm y linfadenectom\u00eda axilar. Posteriormente se realizaba RT postQx (50Gy en 20-25fx + boost) u observaci\u00f3n. Resultados: no diferencias en SG. Recidiva ipsilateral en grupo de RT del 5.8% vs 24.5% en no irradiadas.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finlandia<\/strong> (Holli K, J Clin Oncol. 2008)20<\/sup>. Estudio fase III de 264 pacientes con cancer de mama <2cms, GH I-II, tratadas con tumorectom\u00eda + LA. Posteriormente recib\u00edan RT o no seg\u00fan grupo de tratamiento (50Gy en 25fx). Resultados a 12 a\u00f1os: recidiva local del 27.2% (no RT) vs 11.6% (p=0.0013), el tiempo hasta la recidiva tambi\u00e9n fue mayor en el brazo de RT. No diferencias en SG entre ambos grupos. Concluye que la RT adyuvante es beneficiosa en tumores peque\u00f1os de buen pron\u00f3stico.<\/p>\n

    SweBCG<\/strong> (Malmstrom P, Eur J Cancer. 2003)21<\/sup>. Estudio de 1187 pacientes con c\u00e1ncer de mama, estadio I-II. Se trataron mediante resecci\u00f3n sectorial + LA. Posteriormente recib\u00edan RT o no seg\u00fan grupo (48-54Gy). Resultados a 5 a\u00f1os: recidiva del 4% en RT vs 14% no RT (significativo). No diferencias en SG. SLE fue menor en no RT (77% vs 88%, significativo).<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Multiinstitucional de Canad\u00e1<\/strong> (Fyles AW et al. N Engl J Med. 2004)22<\/sup>. Estudio fase III de 769 pacientes >50 a\u00f1os, pT1-2 N0, tratadas con CC + Tamoxifeno con o sin RT adyuvante (40Gy en 16fx + 12.5Gy en 5fx de boost). Resultados a 5 a\u00f1os: recidiva TMX+RT del 0.6% vs 7.7 del TMX (p<0.001). SLE del 91% vs 84% respectivamente (p=0.004). Tambi\u00e9n evalu\u00f3 las recidivas regionales en axila a favor del grupo de RT (2.5% vs 0.5%). Concluye que RT+TMX reduce significativamente el riesgo de recidiva local y regional axilar.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CALGB 9343<\/strong> (Hughes KS, J Clin Oncol. 2013)23,24<\/sup>. Estudio fase III de 636 pacientes >70 a\u00f1os, T1 N0, Receptores hormonales +. Tratadas con CC y posterior TMX +\/- RT (45Gy en 25fx + 14Gy en 7fx boost). Resultados a 5 a\u00f1os: recidiva local TMX 4% vs 1% TMX+RT (p<0.001), no diferencias en SG (87% vs 86%). Conclusi\u00f3n: ser\u00eda aceptable omitir RT adyuvante y dejar TMX exclusivo en pacientes de m\u00e1s de 70 a\u00f1os, T1N0 y con receptores hormonales +. Resultados a 10 a\u00f1os: SLR del 90% TMX vs 98% TMX+RT, sin diferencias en SG (66% vs 67%). Los resultados vienen a confirmar las conclusiones del estudio anterior a m\u00e1s largo plazo.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Early Breast Cancer Trialists\u2019 Collaborative Group (EBCTCG)<\/strong> (EBCTCG, Lancet. 2011)25<\/sup>. Metaan\u00e1lisis del grupo de reino unido, en el que incluyen un total de 17 estudios aleatorizados, con casi 11000 pacientes (77% eran N0) que recibieron o no RT adyuvante seg\u00fan grupo de tratamiento tras CC. El riesgo a 10 a\u00f1os de recidiva se reduc\u00eda del 35 al 19%, mientras que el riesgo de muerte por c\u00e1ncer de mama tambi\u00e9n disminu\u00eda a 15 a\u00f1os del 25.2% al 21.4%. Tambi\u00e9n hizo an\u00e1lisis de pacientes N0 y N+ por separado. En N+, reducci\u00f3n de recurrencia del 63.7% al 42.5% y de la mortalidad del 51.3% al 42.8%. En N0, reducci\u00f3n de recurrencia del 31% al 15.6% y de muerte del 20.5% al 17.2%.<\/p>\n

    – Fraccionamiento convencional vs hipofraccionamiento.<\/u><\/strong><\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hospital Necker, Francia<\/strong> (Baillet F, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1990)26<\/sup>. Estudio aleatorizado de 230 pacientes. Tras tratamiento quir\u00fargico, 2 brazos de RT: 45Gy en 25fx vs 23Gy en 4 fx. Resultados a 5 a\u00f1os: sin diferencias en SG, recidiva local ni en toxicidad.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 START A<\/strong> (START Trialsists’ Group, Lancet Oncol. 2008)27<\/sup>. Estudio aleatorizado de 2236 pacientes con c\u00e1ncer de mama pT1-3a N0-1, tratados con CC o mastectom\u00eda + RT adyuvante. 3 brazos de RT: 50Gy en 25fx, 41.6Gy en 13fx y 39Gy en 13fx. Resultados a 5 a\u00f1os: recidiva del 3.6%, 3.5% y 5.2% respectivamente (no significativo). Sin diferencias tampoco en cuanto a efectos secundarios cosm\u00e9ticos entre grupos. En un estudio posterior de toxicidad28<\/sup> incluyeron 1129 pacientes y les proporcionaron cuestionarios de calidad de vida. Aparecieron cambios en la piel de la mama en el grupo de 39Gy pero no en el de 41.6Gy comparado con el brazo de 50Gy. Tampoco hubo diferencias entre 41.6Gy y 50Gy en t\u00e9rminos de s\u00edntomas mamarios, dolor de hombro ni de brazo.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 START B<\/strong> (START Trialists’ Group, Lancet. 2008)29<\/sup>. Estudio aleatorizado de 2215 pacientes con c\u00e1ncer de mama pT1-3a N0-1, tratados con CC o mastectom\u00eda + RT adyuvante. 2 brazos de RT: 50Gy en 25fx vs 40Gy en 15fx. Resultados: recidivas 50Gy 3.3% vs 2.2% (no significativo). Diferencias a favor de 40Gy en SG, SLE y met\u00e1stasis a distancia. La toxicidad fue m\u00e1s baja en el grupo de 40Gy. Concluye que 40Gy en 15fx obtiene al menos un control y toxicidad similar a 50Gy en 25fx. En un estudio posterior de toxicidad28<\/sup> incluyeron 1079 pacientes, el grupo de 40Gy ten\u00eda ligeros cambios en la piel con m\u00e1s frecuencia que el de 50Gy. El resto de efectos secundarios fue similar entre ambos grupos.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ontario<\/strong> (Whelan T, J Natl Cancer Inst. 2002)30<\/sup>. Estudio aleatorizado de 1234 pacientes con c\u00e1ncer de mama T1-2 N0, aleatorizadas a recibir RT 42.5Gy en 16fx vs 50Gy en 25fx. Resultados a 5 a\u00f1os: sin diferencias en tasa de control local (97.2% vs 96.8%), ni en SG ni en SLE ni en resultados cosm\u00e9ticos. Concluyen que el hipofraccionamiento es un tratamiento aceptable.<\/p>\n

    * Actualizaci\u00f3n a 10 a\u00f1os31<\/sup>. Recidiva local hipofx 7.4% vs 7.5%. Tampoco encuentra diferencias en SG ni SLE. En un suban\u00e1lisis por grupos de riesgo, los tumores de alto grado tienen peor control local con hipofx. En cuanto a toxicidad, tampoco hay diferencias significativas entre ambos grupos, aunque es ligeramente superior la cut\u00e1nea en el hipofx. Concluye que el hipofx es un tratamiento no inferior al fraccionamiento convencional.<\/p>\n

    Estudio FAST<\/strong> (FAST Trialists group, Radiother Oncol. 2011)32<\/sup>. Estudio aleatorizado de 915 mujeres con c\u00e1ncer de mama, >50 a\u00f1os, N0. Pretende comparar reg\u00edmenes de RT tras tratamiento conservador. RT 50Gy en 25fx vs 30Gy en 5fx vs 28.5Gy en 5fx. En cuanto a efectos adversos, el esquema que m\u00e1s tasa presenta es el de 30Gy (17.3%) vs 11.1% de 28.5Gy y 9.5% de 50Gy. Concluye que, a 3 a\u00f1os de seguimiento, 28.5Gy en 5fx son comparables con 50Gy en 25fx.<\/p>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estudio FAST FOWARD<\/strong> (Brunt AM, Radiother Oncol. 2016)33<\/sup>. Estudio fase III, de 162 pacientes en el que se pretende comparar 3 esquemas de RT hipofx. 40Gy en 15fx vs 27Gy en 5fx vs 26Gy en 5fx. En este primer an\u00e1lisis se publican datos de toxicidad: grado 3 RTOG scale 13.6% (40Gy), 9.8% (27Gy) y 5.8% (26Gy). Se obtienen mejores resultados de toxicidad cut\u00e1nea con los 2 esquemas testados en este estudio.<\/p>\n

    Podemos concluir, en base a los estudios analizados, que no se encuentran diferencias entre realizar mastectom\u00eda radical o cirug\u00eda conservadora + RT adyuvante en t\u00e9rminos de supervivencia global de la enfermedad. Adem\u00e1s, con el tratamiento conservador se consigue mejorar las tasas de recidiva local. En la actualidad, el tratamiento est\u00e1ndar del c\u00e1ncer de mama en estadio precoz I-II es realizar una cirug\u00eda lo m\u00e1s conservadora posible (tumorectom\u00eda) con margen de seguridad suficiente, as\u00ed como administrar tratamiento radioter\u00e1pico adyuvante +\/- hormonoterapia posterior (en tumores con receptores hormonales +). Hoy en d\u00eda, est\u00e1 aceptado como tratamiento RT est\u00e1ndar la realizaci\u00f3n de hipofraccionamiento, consistente en administrar 40Gy en 15 fracciones con boost integrado, dejando atr\u00e1s el fraccionamiento convencional de 50Gy en 25fx. Individualizando seg\u00fan edad, para pacientes mayores de 70 a\u00f1os de buen pron\u00f3stico podr\u00eda plantearse el no realizar tratamiento RT adyuvante y permanecer \u00fanicamente con hormonoterapia de mantenimiento en tumores hormonodependientes. Adem\u00e1s, en este grupo de mujeres, tambi\u00e9n podr\u00eda plantearse realizar radioterapia con un esquema de 5 fracciones administrando un total de dosis de 28.5 a 30Gy, ya que tambi\u00e9n ha demostrado ser efectivo, para as\u00ed poder acortar el tiempo de tratamiento y mejorar la comodidad del paciente.<\/p>\n

    Abreviaturas por orden de aparici\u00f3n.<\/strong><\/p>\n

    RT: Radioterapia<\/p>\n

    MRA: Mastectom\u00eda Radical Ampliada<\/p>\n

    MS: Mastectom\u00eda Simple<\/p>\n

    Gy: Gray<\/p>\n

    Fx: fracci\u00f3n<\/p>\n

    SG: Supervivencia Global<\/p>\n

    SLE: Supervivencia Libre de Enfermedad<\/p>\n

    SLR: Supervivencia Libre de Recidiva<\/p>\n

    SLM: Supervivencia Libre de Met\u00e1stasis a distancia<\/p>\n

    MRM: Mastectom\u00eda Radical Modificada<\/p>\n

    PostQx: Postquir\u00fargico<\/p>\n

    CC: Cirug\u00eda Conservadora<\/p>\n

    GH: Grado Histol\u00f3gico<\/p>\n

    LA: Linfadenectom\u00eda Axilar<\/p>\n

    TMX: Tamoxifeno<\/p>\n

    N0: Sin afectaci\u00f3n ganglionar<\/p>\n

    N+: Con afectaci\u00f3n ganglionar<\/p>\n

    Bibliograf\u00eda.<\/u><\/strong><\/p>\n

      \n
    1. MacMahon B. Epidemiology and the causes of breast cancer. Int J Cancer 2006;118(10):2373\u20132378<\/li>\n
    2. Colditz GA. Epidemiology and prevention of breast cancer. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev 2005;14(4):768\u2013772<\/li>\n
    3. Robson ME, Boyd J, Borgen PI, et al. Hereditary breast cancer. Curr Probl Surg 2001;38(6):387\u2013480<\/li>\n
    4. Johansen H, Kaae S, Jensen MB, et al. Extended radical mastectomy versus simple mastectomy followed by radiotherapy in primary breast cancer. A fifty-year follow-up to the Copenhagen Breast Cancer randomised study. Acta Oncol. 2008;47(4):633-8<\/li>\n
    5. Fisher B, Redmond C, Fisher ER, et al. Ten-year results of a randomized clinical trial comparing radical mastectomy and total mastectomy with or without radiation. N Engl J Med. 1985 Mar 14;312(11):674-81<\/li>\n
    6. Fisher B, Jeong JH, Anderson S, et al. Twenty-five-year follow-up of a randomized trial comparing radical mastectomy, total mastectomy, and total mastectomy followed by irradiation. N Engl J Med. 2002 Aug 22;347(8):567-75<\/li>\n
    7. Sarracin D, Le MG, Arriagada R, et al. Ten-year results of a randomized trial comparing a conservative treatment to mastectomy in early breast cancer. Radiother Oncol.\u00a01989 Mar;14(3):177-84<\/li>\n
    8. Arriagada R, Le MG, Rochard F, et al. Conservative treatment versus mastectomy in early breast cancer: patterns of failure with 15 years of follow-up data. Institut Gustave-Roussy Breast Cancer Group. J Clin Oncol.\u00a01996 May;14(5):1558-64<\/li>\n
    9. Veronesi U, Cascinelli N, Mariani L, et al. Twenty-year follow-up of a randomized study comparing breast-conserving surgery with radical mastectomy for early breast cancer. N Engl J Med.\u00a02002 Oct 17;347(16):1227-32<\/li>\n
    10. Fisher B, Redmond C, Poisson R, et al. Eight-year results of a randomized clinical trial comparing total mastectomy and lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer. N Engl J Med.\u00a01989 Mar 30;320(13):822-8<\/li>\n
    11. Fisher B, Anderson S, Redmond C, et al. Reanalysis and results after 12 years of follow-up in a randomized clinical trial comparing total mastectomy with lumpectomy with or without irradiation in the treatment of breast cancer. N Engl J Med.\u00a01995 Nov 30;333(22):1456-61<\/li>\n
    12. Fisher B, Anderson S, Bryant J, et al. Twenty-year follow-up of a randomized trial comparing total mastectomy, lumpectomy, and lumpectomy plus irradiation for the treatment of invasive breast cancer. N Engl J Med.\u00a02002 Oct 17;347(16):1233-41<\/li>\n
    13. Jacobson JA, Danforth DN, Cowan KH, et al. Ten-year results of a comparison of conservation with mastectomy in the treatment of stage I and II breast cancer. N Engl J Med.\u00a01995 Apr 6;332(14):907-11<\/li>\n
    14. Poggi MM, Danforth DN, Sciuto LC, et al. Eighteen-year results in the treatment of early breast carcinoma with mastectomy versus breast conservation therapy: the National Cancer Institute Randomized Trial. Cancer.\u00a02003 Aug 15;98(4):697-702<\/li>\n
    15. van Dongen JA, Voogd AC, Fentiman IS, et al. Long-term results of a randomized trial comparing breast-conserving therapy with mastectomy: European Organization for Research and Treatment of Cancer 10801 trial. J Natl Cancer Inst.\u00a02000 Jul 19;92(14):1143-50<\/li>\n
    16. Blichert-Toft M, Rose C, Andersen JA, et al. Danish randomized trial comparing breast conservation therapy with mastectomy: six years of life-table analysis. Danish Breast Cancer Cooperative Group. J Natl Cancer Inst Monogr.\u00a01992;(11):19-25<\/li>\n
    17. Liljegren G, Holmberg L, Adami HO, et al. Sector resection with or without postoperative radiotherapy for stage I breast cancer: five-year results of a randomized trial. Uppsala-Orebro Breast Cancer Study Group. J Natl Cancer Inst.\u00a01994 May 4;86(9):717-22<\/li>\n
    18. Clark RM, Whelan T, Levine M, et al. Randomized clinical trial of breast irradiation following lumpectomy and axillary dissection for node-negative breast cancer: an update. Ontario Clinical Oncology Group. J Natl Cancer Inst.\u00a01996 Nov 20;88(22):1659-64<\/li>\n
    19. Forrest AP, Stewart HJ, Everington D, et al. Randomised controlled trial of conservation therapy for breast cancer: 6-year analysis of the Scottish trial. Scottish Cancer Trials Breast Group. Lancet. 1996 Sep 14;348(9029):708-13<\/li>\n
    20. Holli K, Hietanen P, Saaristo R, et al. Radiotherapy after segmental resection of breast cancer with favorable prognostic features: 12-year follow-up results of a randomized trial. J Clin Oncol.\u00a02009 Feb 20;27(6):927-32<\/li>\n
    21. Malmstr\u00f6m P, Holmberg L, Anderson H, et al. Breast conservation surgery, with and without radiotherapy, in women with lymph node-negative breast cancer: a randomised clinical trial in a population with access to public mammography screening. Eur J Cancer.\u00a02003 Aug;39(12):1690-7<\/li>\n
    22. Fyles AW, McCready DR, Manchul LA, et al. Tamoxifen with or without breast irradiation in women 50 years of age or older with early breast cancer. N Engl J Med.\u00a02004 Sep 2;351(10):963-70<\/li>\n
    23. Hughes KS, Schnaper LA, Berry D, et al. Lumpectomy plus tamoxifen with or without irradiation in women 70 years of age or older with early breast cancer. N Engl J Med.\u00a02004 Sep 2;351(10):971-7<\/li>\n
    24. Hughes KS, Schnaper LA, Bellon JR, et al. Lumpectomy plus tamoxifen with or without irradiation in women age 70 years or older with early breast cancer: long-term follow-up of CALGB 9343. J Clin Oncol.\u00a02013 Jul 1;31(19):2382-7<\/li>\n
    25. EBCTCG, Darby S, McGale P, et al. Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-analysis of individual patient data for 10,801 women in 17 randomised trials. Lancet.\u00a02011 Nov 12;378(9804):1707-16<\/li>\n
    26. Baillet F, Housset M, Maylin C, et al. The use of a specific hypofractionated radiation therapy regimen versus classical fractionation in the treatment of breast cancer: a randomized study of 230 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys.\u00a01990 Nov;19(5):1131-3<\/li>\n
    27. START Trialists\u2019 Group, Bentzen SM, Agrawal RK, et al. The UK Standardisation of Breast Radiotherapy (START) Trial A of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer: a randomised trial. Lancet Oncol.\u00a02008 Apr;9(4):331-41<\/li>\n
    28. Hopwood P, Haviland JS, Sumo G, et al. Comparison of patient-reported breast, arm, and shoulder symptoms and body image after radiotherapy for early breast cancer: 5-year follow-up in the randomised Standardisation of Breast Radiotherapy (START) trials. Lancet Oncol.\u00a02010 Mar;11(3):231-40<\/li>\n
    29. START Trialists\u2019 Group, Bentzen SM, Agrawal RK, et al. The UK Standardisation of Breast Radiotherapy (START) Trial B of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer: a randomised trial. Lancet.\u00a02008 Mar 29;371(9618):1098-107<\/li>\n
    30. Whelan T, MacKenzie R, Julian J, et al. Randomized trial of breast irradiation schedules after lumpectomy for women with lymph node-negative breast cancer. J Natl Cancer Inst.\u00a02002 Aug 7;94(15):1143-50<\/li>\n
    31. Whelan T, Pignol JP, Levine MN, et al. Long-term results of hypofractionated radiation therapy for breast cancer. N Engl J Med.\u00a02010 Feb 11;362(6):513-20<\/li>\n
    32. FAST Trialist group, Agrawal RK, Alhasso A, et al. First results of the randomised UK FAST Trial of radiotherapy hypofractionation for treatment of early breast cancer (CRUKE\/04\/015). Radiother Oncol.\u00a02011 Jul;100(1):93-100<\/li>\n
    33. Brunt AM, Wheatley D, Yarnold J, et al. Acute skin toxicity associated with a 1-week schedule of whole breast radiotherapy compared with a standard 3-week regimen delivered in the UK FAST-Forward Trial. Radiother Oncol.\u00a02016 Jul;120(1):114-8<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz Autor principal: D. Luis Sope\u00f1a Sanz Vol. XV; n\u00ba 10; 451<\/p>\n","protected":false},"author":169,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[176,195],"tags":[484,12973,12974],"class_list":["post-55636","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-oncologia","category-radiodiagnostico-radioterapia","tag-cancer-de-mama","tag-estadio-precoz","tag-tratamiento-cancer-de-mama","no-featured-image-padding"],"acf":[],"yoast_head":"\nEvidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz Autor principal: D. Luis Sope\u00f1a Sanz Vol. XV; n\u00ba 10; 451 Clinical\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Luis Sope\u00f1a Sanz\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"21 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"ScholarlyArticle\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/\"},\"author\":{\"name\":\"Luis Sope\u00f1a Sanz\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/a67e8d3e982e63ec592f33449aa049c9\"},\"headline\":\"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz\",\"datePublished\":\"2020-05-19T08:45:22+00:00\",\"dateModified\":\"2024-02-19T10:31:39+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/\"},\"wordCount\":4262,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"keywords\":[\"c\u00e1ncer de mama\",\"estadio precoz\",\"tratamiento c\u00e1ncer de mama\"],\"articleSection\":[\"Oncolog\u00eda\",\"Radiodiagn\u00f3stico y Radioterapia\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/\",\"name\":\"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\"},\"datePublished\":\"2020-05-19T08:45:22+00:00\",\"dateModified\":\"2024-02-19T10:31:39+00:00\",\"description\":\"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz Autor principal: D. Luis Sope\u00f1a Sanz Vol. XV; n\u00ba 10; 451 Clinical\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Oncolog\u00eda\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/oncologia\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com\",\"description\":\"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\",\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"width\":199,\"height\":65,\"caption\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/a67e8d3e982e63ec592f33449aa049c9\",\"name\":\"Luis Sope\u00f1a Sanz\",\"description\":\"Facultativo Especialista en Oncolog\u00eda Radioter\u00e1pica. Unidad Cl\u00ednica Multihospitalaria de Oncolog\u00eda Radioter\u00e1pica de Arag\u00f3n (UCMORA), Sede Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, Espa\u00f1a. Miembro del Comit\u00e9 Editorial de la Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com. M\u00e1s informaci\u00f3n\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/20004\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz","description":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz Autor principal: D. Luis Sope\u00f1a Sanz Vol. XV; n\u00ba 10; 451 Clinical","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/","twitter_misc":{"Escrito por":"Luis Sope\u00f1a Sanz","Tiempo de lectura":"21 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"ScholarlyArticle","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/"},"author":{"name":"Luis Sope\u00f1a Sanz","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/a67e8d3e982e63ec592f33449aa049c9"},"headline":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz","datePublished":"2020-05-19T08:45:22+00:00","dateModified":"2024-02-19T10:31:39+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/"},"wordCount":4262,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"keywords":["c\u00e1ncer de mama","estadio precoz","tratamiento c\u00e1ncer de mama"],"articleSection":["Oncolog\u00eda","Radiodiagn\u00f3stico y Radioterapia"],"inLanguage":"es"},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/","name":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website"},"datePublished":"2020-05-19T08:45:22+00:00","dateModified":"2024-02-19T10:31:39+00:00","description":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz Autor principal: D. Luis Sope\u00f1a Sanz Vol. XV; n\u00ba 10; 451 Clinical","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/evidencia-clinica-en-el-tratamiento-radioterapico-del-cancer-de-mama-estadio-precoz\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Oncolog\u00eda","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/oncologia\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Evidencia Cl\u00ednica en el tratamiento radioter\u00e1pico del c\u00e1ncer de mama estadio precoz"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","name":"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com","description":"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud","publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"alternateName":"Revista de PortalesMedicos","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization","name":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com","alternateName":"Revista de PortalesMedicos","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","width":199,"height":65,"caption":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/a67e8d3e982e63ec592f33449aa049c9","name":"Luis Sope\u00f1a Sanz","description":"Facultativo Especialista en Oncolog\u00eda Radioter\u00e1pica. Unidad Cl\u00ednica Multihospitalaria de Oncolog\u00eda Radioter\u00e1pica de Arag\u00f3n (UCMORA), Sede Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa, Zaragoza, Espa\u00f1a. Miembro del Comit\u00e9 Editorial de la Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com. M\u00e1s informaci\u00f3n","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/20004\/"}]}},"views":1497,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55636","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/169"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=55636"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/55636\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=55636"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=55636"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=55636"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}