{"id":60545,"date":"2021-01-28T10:11:44","date_gmt":"2021-01-28T09:11:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=60545"},"modified":"2021-02-01T10:00:17","modified_gmt":"2021-02-01T09:00:17","slug":"diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/","title":{"rendered":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos"},"content":{"rendered":"

Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos<\/strong><\/p>\n

Autora principal: Marta Zamora Lozano<\/p>\n

Vol. XVI; n\u00ba 2; 54<\/p>\n

Diagnosis in periprosthetic infection, sinovial and serum markers<\/strong><\/p>\n

Fecha de recepci\u00f3n: 08\/12\/2020<\/p>\n

Fecha de aceptaci\u00f3n: 19\/01\/2021<\/p>\n

Incluido en Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com Volumen XVI. N\u00famero 2 \u2013\u00a0 Segunda quincena de Enero de 2021 – P\u00e1gina inicial: Vol. XVI; n\u00ba 2; 54<\/p>\n

AUTORES: <\/strong>Marta Zamora Lozano, Ra\u00fal Lorenzo L\u00f3pez, Pilar Ruiz de las Morenas, Mercedes Flores San Mart\u00edn, Marta Sarasa Roca, Carmen Angulo Calvo, Juan Ram\u00f3n y Cajal Calvo.<\/p>\n

Marta Zamora Lozano: MIR Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y Traumatolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

Ra\u00fal Lorenzo L\u00f3pez: MIR Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y Traumatolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

Pilar Ruiz de las Morenas: MIR Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y Traumatolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

Mercedes Flores San Mart\u00edn: MIR Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y Traumatolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

Marta Sarasa Roca: MIR Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y Traumatolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

Carmen Angulo Casta\u00f1o: MIR Cirug\u00eda Ortop\u00e9dica y Traumatolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

Juan Ram\u00f3n y Cajal Calvo: MIR Radiolog\u00eda en Hospital Cl\u00ednico Lozano Blesa de Zaragoza, Espa\u00f1a<\/p>\n

RESUMEN<\/em><\/strong><\/p>\n

La infecci\u00f3n periprot\u00e9sica es uno de los mayores contratiempos en la cirug\u00eda ortop\u00e9dica, tanto por su dif\u00edcil diagn\u00f3stico y manejo, como por las graves consecuencias que su aparici\u00f3n acarrea. No hay ning\u00fan criterio \u00fanico que permita alcanzar el diagn\u00f3stico definitivo de una infecci\u00f3n articular periprot\u00e9sica, sino que es la suma de hallazgos cl\u00ednicos, anal\u00edticos y microbiol\u00f3gicos la que orienta al mismo. En la \u00faltima d\u00e9cada se han actualizado en varias ocasiones los criterios diagn\u00f3sticos, y estos siguen en continua revisi\u00f3n por la aparici\u00f3n de nuevos biomarcadores. En este art\u00edculo, se pretende realizar una revisi\u00f3n bibliogr\u00e1fica sobre los marcadores en suero y en l\u00edquido sinovial de los que disponemos en el presente, y que nos permiten, en funci\u00f3n de su sensibilidad y especificidad, y de manera conjunta con otros hallazgos,\u00a0 confirmar o descartar el diagn\u00f3stico de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica.<\/em><\/p>\n

Palabras clave: infecci\u00f3n, periprot\u00e9sica, diagn\u00f3stico, marcadores, sinovial.<\/em><\/p>\n

ABSTRACT<\/em><\/strong><\/p>\n

Periprosthetic infection is one of the major problems in orthopedic surgery, both for its hard diagnosis and treatment, and for the serious consequences that a revision surgery entails. There is no single criteria for the final diagnosis, but it is the addition of clinical, analytical and microbiological findings that lead the diagnosis.\u00a0 In the last decade, there have been multiple updates about the diagnosis of periprosthetic infection and they are still in permanent revision since new markers are emerging. In this article, we aim to carry out a bibliographic review about current serological and synovial markers, that allow us, depending on its sensibility and specificity, to confirm or rule out periprosthetic joint infection diagnosis. <\/em><\/p>\n

Keywords: infection, periprosthetic, diagnosis, markers, synovial. <\/em><\/p>\n

    \n
  1. INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

    Se denomina infecci\u00f3n periprot\u00e9sica a aquella que se produce sobre una artroplastia. Ocurre en el 1-2% de las artroplastias primarias (1)<\/sup> y en el 4% de las revisiones (2).<\/sup> Debido al aumento de la esperanza de vida y las mayores expectativas en cuanto a la calidad de vida en la poblaci\u00f3n m\u00e1s mayor, el n\u00famero de pr\u00f3tesis implantadas crece continuamente. Como consecuencia, tambi\u00e9n lo hace el n\u00famero de infecciones.<\/p>\n

    Dentro del abanico de infecciones, la infecci\u00f3n periprot\u00e9sica es una de las que m\u00e1s quebraderos de cabeza le produce al cirujano ortop\u00e9dico, tanto por su dif\u00edcil manejo como por la gravedad que supone la no resoluci\u00f3n de la misma. Las infecciones periprot\u00e9sicas m\u00e1s frecuentes son las de cadera y rodilla debido a que las artroplastias de ambas articulaciones son las que se implantan con mayor frecuencia. Seg\u00fan el momento de aparici\u00f3n de la infecci\u00f3n, distinguimos entre infecciones tipo I (si se producen de forma aguda en las primeras 6 semanas), tipo II ( si se trata de una presentaci\u00f3n diferida con infecci\u00f3n cr\u00f3nica indolente cualquiera que sea el momento de su producci\u00f3n y el tipo III se refiere a aquellos casos que se presentan de forma brusca en una artroplastia en la que no exist\u00edan problemas previos, con una presentaci\u00f3n como infecci\u00f3n aguda secundaria a diseminaci\u00f3n hemat\u00f3gena. El tipo IV es aquel en que el cirujano encuentra un cultivo positivo en el momento de revisi\u00f3n de una artroplastia que no presentaba evidencia previa de infecci\u00f3n (3)<\/sup> En funci\u00f3n de los mecanismos de infecci\u00f3n podemos clasificarlas en infecci\u00f3n directa durante el procedimiento quir\u00fargico, infecci\u00f3n hemat\u00f3gena desde focos alejados y reactivaci\u00f3n de infecci\u00f3n latente.<\/p>\n

    El diagn\u00f3stico de las infecciones periprot\u00e9sicas es una entidad compleja, que se revisa de forma constante en la literatura. No existe ninguna prueba espec\u00edfica para saber si existe o no una infecci\u00f3n periimplante, sino que el diagn\u00f3stico se realiza mediante una suma de diferentes criterios cl\u00ednicos, anal\u00edticos, microbiol\u00f3gicos e incluso histol\u00f3gicos. En el a\u00f1o 2011, la \u201cMusculoeskeletal Infection Society (MSIS)\u201d\u00a0 defini\u00f3 unos criterios mayores y unos menores basados en la opini\u00f3n de m\u00faltiples expertos y la bibliograf\u00eda existente (4,5).<\/sup> Se consideraba infecci\u00f3n periprot\u00e9sica a la existencia de un criterio mayor o cuatro criterios menores de los mencionados en la Figura 1, sin poder descartar la existencia de infecci\u00f3n con la presencia de menos de cuatro criterios menores.<\/p>\n

    A pesar de que la definici\u00f3n de MSIS y la posterior modificaci\u00f3n del IDSA (\u201cinfectious Disease Society\u201d) en 2013 (6)<\/sup> han sido cruciales para proporcionar un patr\u00f3n diagn\u00f3stico y terap\u00e9utico en las infecciones periprot\u00e9sicas, estas clasificaciones ten\u00edan sus limitaciones. Los criterios representaban m\u00e1s un consenso que un algoritmo basado en la evidencia.\u00a0 Tres de los seis criterios menores depend\u00edan de hallazgos intraoperatorios, y se necesitaban cuatro criterios menores para alcanzar un diagn\u00f3stico por lo que no era posible realizar un diagn\u00f3stico con certeza de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica preoperatoriamente. Adem\u00e1s, estos criterios pod\u00edan obviar determinadas infecciones causadas por organismos de crecimiento muy lento o infecciones con cultivos negativos.<\/p>\n

    Todas estos condicionantes obligaron a la sociedad cient\u00edfica a buscar otros biomarcadores que permitieran un diagn\u00f3stico de las infecciones periprot\u00e9sicas m\u00e1s fiable como fue el caso de la esterasa leucocitaria, la alfa defensina, los niveles de D\u00edmero D y las t\u00e9cnicas de diferenciaci\u00f3n molecular.<\/p>\n

    En el a\u00f1o 2018 se realiz\u00f3 un estudio multic\u00e9ntrico con tres instituciones comparando a un total de 1504 pacientes (7)<\/sup>. De ellos, 684 ten\u00edan una infecci\u00f3n periprot\u00e9sica confirmada mediante un criterio mayor y hab\u00edan sido sometidos a una cirug\u00eda de revisi\u00f3n en dos tiempos. El resto de pacientes (820) se hab\u00edan intervenido de un recambio prot\u00e9sico de etiolog\u00eda no infecciosa. Adem\u00e1s de las variables incluidas en el Consenso de MSIS 2011, se estudi\u00f3 la alfa-defensina, la esterasa leucocitaria, el D\u00edmero D y la PCR sinovial. Tabla 1<\/p>\n

    Los resultados que se obtuvieron en cuanto a la sensibilidad y especificidad permitieron identificar unos nuevos criterios diagn\u00f3sticos, que fueron el fundamento del Consenso de Philadelphia 2018 (8)<\/sup>, que contin\u00faa vigente en la actualidad.<\/p>\n

    El Consenso de Philadelphia, a diferencia del MSIS 2011, est\u00e1 basado en un sistema de puntos, y otorga a cada criterio diagn\u00f3stico una determinada puntuaci\u00f3n en funci\u00f3n de sus valores de sensibilidad y especificidad. Otro de los avances que incluye es la capacidad de distinguir entre infecci\u00f3n aguda e infecci\u00f3n cr\u00f3nica seg\u00fan los valores de los biomarcadores. Tambi\u00e9n consigue solventar uno de los mayores problemas de la anterior clasificaci\u00f3n, ya que permite alcanzar un diagn\u00f3stico preoperatorio. La sensibilidad global de este nuevo Consenso es de 97,7% y la especificidad de 99,5%, en contraste con 86,9% de sensibilidad y 79,3 de especificidad que obten\u00eda el MSIS (8).<\/sup><\/p>\n

    Los marcadores de los que disponemos en la actualidad para diagnosticar una infecci\u00f3n periprot\u00e9sica son de dos tipos: marcadores serol\u00f3gicos (en suero) y marcadores sinoviales (extra\u00eddos directamente del l\u00edquido sinovial periprot\u00e9sico).<\/p>\n

      \n
    1. MARCADORES EN SUERO PARA DIAGN\u00d3STICO DE INFECCI\u00d3N PERIPROT\u00c9SICA<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
        \n
      1. VSG, PCR Y D\u00cdMERO D<\/li>\n<\/ol>\n

        La VSG y la PCR en suero son marcadores muy sensibles \u00a0(96%) pero poco espec\u00edficos (59%) para el diagn\u00f3stico de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica (9<\/sup>). Estos dos marcadores se elevan ante cualquier proceso inflamatorio al que est\u00e9 sometido el cuerpo, ya sea una infecci\u00f3n de cualquier tipo, una neoplasia, una intervenci\u00f3n quir\u00fargica o un traumatismo, entre otros. La elevaci\u00f3n de la VSG y la PCR de manera conjunta ha demostrado tener mayor eficacia en el diagn\u00f3stico que cuando estas se elevan de manera aislada (10,11,12)<\/sup><\/p>\n

        El d\u00edmero D es un producto de degradaci\u00f3n de la fibrina, su presencia indica un proceso de fibrinolisis. Sus niveles plasm\u00e1ticos se encuentran elevados en m\u00faltiples procesos inflamatorios tales como la trombosis venosa profunda (TVP), el tromboembolismo pulmonar (TEP), neoplasias, infarto, infecci\u00f3n, embarazo o traumatismo reciente.<\/p>\n

        \u00bfPor qu\u00e9 son importantes?<\/p>\n

        La ventana de tiempo que existe entre una infecci\u00f3n aguda y una cr\u00f3nica es solo de seis semanas tras la primera intervenci\u00f3n quir\u00fargica. Por tanto, un diagn\u00f3stico precoz es fundamental ya que nos permitir\u00eda realizar un lavado y desbridamiento con recambio de partes m\u00f3viles y evitar una cirug\u00eda mucho mayor. Los recursos que tenemos para diagnosticar en el postoperatorio inmediato una infecci\u00f3n prot\u00e9sica son escasos y de baja especificidad. La VSG y la PCR son marcadores inflamatorios que se mantienen elevados 2 y 6 semanas tras la cirug\u00eda respectivamente, lo que no permite distinguir una infecci\u00f3n aguda del proceso postquir\u00fargico fisiol\u00f3gico (13,14)<\/sup>.<\/p>\n

        Se ha observado que el D\u00edmero D se elevaba de forma significativa en pacientes con infecci\u00f3n periprot\u00e9sicas en comparaci\u00f3n con el grupo de fallo as\u00e9ptico y que 850ng\/ml era el valor umbral \u00f3ptimo en suero para realizar el diagn\u00f3stico (15).<\/sup> Los niveles de D\u00edmero D alcanzan su pico m\u00e1ximo en el primer d\u00eda postoperatorio y descienden hasta niveles indetectables el segundo d\u00eda. A las dos semanas, el D\u00edmero D vuelve a sufrir una elevaci\u00f3n que desciende de manera m\u00e1s progresiva hasta ser indetectable a las cuatro semanas (16).<\/sup> Esto significa que un D\u00edmero D bajo durante las dos primeras semanas puede descartar una infecci\u00f3n periprot\u00e9sica de manera fiable. De todas formas, lo m\u00e1s recomendable siempre es analizar los tres marcadores de manera conjuntamente<\/p>\n

          \n
        1. FIBRIN\u00d3GENO<\/li>\n<\/ol>\n

          El fibrin\u00f3geno humano (factor I) es un componente normal del plasma humano, precursor de la fibrina. \u00a0En presencia de trombina y otros factores se encarga de activar la cascada inflamatoria y la formaci\u00f3n del co\u00e1gulo. Es un reactante de fase aguda que participa activamente en la funci\u00f3n endotelial, la trombosis y la inflamaci\u00f3n, por lo que es un valor muy poco espec\u00edfico para el diagn\u00f3stico de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica. Sin embargo, es un marcador bastante sensible (81%), permitiendo en ausencia de elevaci\u00f3n descartar infecci\u00f3n periprot\u00e9sica. Su valor umbral est\u00e1 en torno a los 570 mg \/dl (17,18<\/sup>).<\/p>\n

            \n
          1. INTERLEUCINA 6<\/li>\n<\/ol>\n

            La interleucina 6 es una citocina secretada por las c\u00e9lulas inmunitarias (macr\u00f3fagos, monocitos y c\u00e9lulas T) que act\u00faa como mediadora de un amplio abanico de actividades biol\u00f3gicas, entre las que se encuentra cualquier actividad inflamatoria. Se eleva hasta 430 pg\/ml los tres d\u00edas tras una intervenci\u00f3n quir\u00fargica, descendiendo despu\u00e9s r\u00e1pidamente a valores est\u00e1ndar (=1pg\/ml). Valores de 2,5 pg\/ml se consideran sensibles pero poco espec\u00edficos y valores de 6\u20195 pg\/ml son muy espec\u00edficos aunque poco sensibles (19,20).<\/sup><\/p>\n

              \n
            1. PROCALCITONINA<\/li>\n<\/ol>\n

              La procalcitonina (PCT) es un polip\u00e9ptido s\u00e9rico que se encuentra en el plasma en cantidades m\u00ednimas (0,5 ng\/ml) y se eleva intensamente a las pocas horas en las infecciones bacterianas sist\u00e9micas graves (sepsis, shock s\u00e9ptico y meningitis). Su vida media es de tan solo 22-29 h (21).<\/sup> La procalcitonina aumenta moderadamente en las infecciones bacterianas locales pero no se modifica ni en las infecciones v\u00edricas, f\u00fangicas ni en la colonizaci\u00f3n bacteriana. Se ha demostrado que no es precisa en el diagn\u00f3stico de infecciones periprot\u00e9sicas(22)<\/sup>, por lo que este marcador no est\u00e1 recogido en el Consenso de Philadelphia.<\/p>\n

                \n
              1. MARCADORES SINOVIALES PARA EL DIAGN\u00d3STICO DE INFECCI\u00d3N PERIPROT\u00c9SICA<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n
                  \n
                1. ALFA-DEFENSINA<\/li>\n<\/ol>\n

                  Las alfa\u2010defensinas son pe\u0301ptidos antimicrobianos que liberan los neutro\u0301filos activados en respuesta a una infecci\u00f3n. Este marcador es el m\u00e1s sensible y espec\u00edfico (100% si >=4,9 ug\/ml) (23).<\/sup> Es la m\u00e1s indicada en situaciones complejas como pacientes con enfermedades inflamatorias sist\u00e9micas, uso concomitante de antibi\u00f3ticos y cultivos negativos (24).<\/sup> Por lo general, se recomienda reservar \u00fanicamente para estas situaciones por su elevado precio. Las limitaciones que presenta son su bajo valor predictivo positivo en casos con metalosis o reacciones tisulares locales adversas.<\/p>\n

                  Existen dos test comercializados en estos momentos: ELISA (obtiene el resultado en pocos d\u00edas ), e inmunocromatograf\u00eda de flujo lateral Synovasure \u00ae (logra un resultado en minutos lo que facilita su uso intraoperatorio en una revisi\u00f3n prot\u00e9sica) (25)<\/sup>.<\/p>\n

                    \n
                  1. RECUENTO LEUCOCITARIO<\/li>\n<\/ol>\n

                    El recuento leucocitario en el l\u00edquido sinovial junto con la determinaci\u00f3n del porcentaje de polimorfonucleares constituyen otro posible dato diagn\u00f3stico, a la espera de los resultados del estudio microbiol\u00f3gico. Existe cierta controversia en cuanto al valor del recuento leucocitario para la diferenciaci\u00f3n entre infecci\u00f3n y otras causas de inflamaci\u00f3n articular, por lo que este dato debe usarse en conjunci\u00f3n con los hallazgos cl\u00ednicos. La determinacio\u0301n de leucocitos en li\u0301quido sinovial mayor a 1,700 ce\u0301lulas\/\u03bcL o > 65% de polimorfonucleares se considera positiva para infeccio\u0301n articular periprot\u00e9sica de rodilla, aunque estos valores no pueden generalizarse para el resto de articulaciones. (12,26, 27,28)<\/sup><\/p>\n

                      \n
                    1. ESTERASA LEUCOCITARIA<\/li>\n<\/ol>\n

                      La esterasa leucocitaria es una enzima secretada
                      \npor neutro\u0301filos que esta\u0301n recluidos en el sitio de infeccio\u0301n (29, 30, 31.<\/sup> Se emplea regularmente \u00a0como test diagno\u0301stico de un proceso infeccioso urinario, y tambi\u00e9n ha demostrado eficacia en el diagn\u00f3stico de peritonitis bacteriana, infecciones del o\u00eddo medio as\u00ed como\u00a0 infeciones del l\u00edquido pleural (32,33).<\/sup> En la infecci\u00f3n ha probado su utilidad para diagnosticar un proceso infeccioso articular con una sensibilidad de 80.6% y especificidad de 100% (34).<\/sup><\/p>\n

                      Las ventajas de la esterasa leucocitaria incluyen su facilidad de uso, resultados inmediatos y bajo precio. En el caso de que el aspirado contenga tinte hem\u00e1tico, los resultados pueden no ser valorables. Esto supone una limitaci\u00f3n importante al ser necesaria en estos casos la centrifugaci\u00f3n de las muestras sin alcanzar siquiera con ello los valores de sensibilidad y especificidad mencionados anteriormente.<\/p>\n

                        \n
                      1. CALPROTECTINA<\/li>\n<\/ol>\n

                        La calprotectina es una prote\u00edna presente en el citoplasma de los neutr\u00f3filos que en situaciones inflamatorias es producida en grandes cantidades. Es empleada de rutina para diagn\u00f3stico de patolog\u00eda del aparato digestivo (enfermedades inflamatorias intestinales), as\u00ed como enfermedades reum\u00e1ticas y por ello est\u00e1 disponible en la mayor\u00eda de los hospitales (35,36,37).<\/sup> En cuanto a su capacidad diagn\u00f3stica de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, es la menos sensible y espec\u00edfica de todos los marcadores sinoviales. S\u00f3lo cuando alcanza valores de 50 mg\/L., su sensibilidad y especificidad se acercan al 90% (38,39).<\/sup> Como ventajas, su precio y su facilidad de uso y accesibilidad.<\/p>\n

                          \n
                        1. PCR SINOVIAL<\/li>\n<\/ol>\n

                          La PCR sinovial es otro m\u00e9todo para identificar microorganismos y tiene la ventaja de que los resultados est\u00e1n disponibles en poco tiempo. A partir de 3,7 mg\/L, tiene una sensibilidad del 84% y una especificidad de 97% (40,41).<\/sup> Es m\u00e1s precisa que la PCR s\u00e9rica, pero menos que el resto de marcadores sinoviales. Lo m\u00e1s recomendable es su uso de forma conjunta con otros marcadores sinoviales.<\/p>\n

                            \n
                          1. INTERLEUCINAS 6 Y 8<\/li>\n<\/ol>\n

                            Sus valores en l\u00edquido sinovial son mucho m\u00e1s espec\u00edficos que en suero y no necesitan de valores tan elevados para ser diagn\u00f3sticos de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica. La interleucina 6 es sensible y muy espec\u00edfica a partir de 2.3 ng\/ml. No hace falta combinarla con IL- 6 en suero para lograr precisi\u00f3n (42).<\/sup> La interleucina 8 es igual de precisa que la \u00a0alfa-defensina a partir de valores de 6,5 ng\/ml (22)<\/sup>.<\/p>\n

                            A pesar de que son los marcadores m\u00e1s precisos tienen importantes limitaciones como su precio elevado y la incapacidad de algunos laboratorios para realizar la prueba. Como consecuencia de estos inconvenientes, las interleucinas no forman parte de los criterios diagn\u00f3sticos del Consenso de Philadelphia 2018. Sin embargo,\u00a0 tienen un futuro prometedor y es posible que sean la referencia en los pr\u00f3ximos a\u00f1os.<\/p>\n

                              \n
                            1. CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n

                              A pesar de que el cultivo intraoperativo de l\u00edquido y tejido es la mejor prueba diagn\u00f3stica de la \u00a0infecci\u00f3n articular periprot\u00e9sica (especificidad: 94-100%, valor predictivo positivo 98-100%), tiene una importante cantidad de falsos negativos (43,44)<\/sup> y una baja sensibilidad (81%) (45)<\/sup>. Se han descrito tasas de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica con cultivos negativos del 5 al 42%. (46,47,48)<\/sup> El uso de medios de cultivo inapropiados, la formacio\u0301n de biofilm <\/em>o un periodo de incubacio\u0301n inadecuado son algunos de los motivos por los que nos podemos encontrar un falso negativo(49).<\/sup> Fruto de ello, las tecnolog\u00edas moleculares independientes de los cultivos han ganado inter\u00e9s para el aislamiento del pat\u00f3geno. Diferentes tests basados en la reacci\u00f3n en cadena de la polimerasa (PCR) han mostrado buenos resultados para identificar el agente infeccioso ante casos con cultivos negativos (50,51)<\/sup>.<\/p>\n

                              En ocasiones, es necesario usar todas las herramientas de las que disponemos para alcanzar el diagn\u00f3stico de infecci\u00f3n periprot\u00e9sica. Como hemos visto, a pesar de todos los avances y de los nuevos criterios diagn\u00f3sticos del Consenso de Philadelphia (2018) (7)<\/sup> , muchas infecciones pasan en un primer momento desapercibidas y en consecuencia, se pueden producir tr\u00e1gicas secuelas. Esto obliga a considerar el empleo de marcadores de aparici\u00f3n m\u00e1s reciente que no han sido todav\u00eda incluidos como criterios diagn\u00f3sticos, as\u00ed como a investigar sobre nuevos marcadores y medios de cultivo que permitan un diagn\u00f3stico m\u00e1s preciso.\u00a0 El objetivo \u00faltimo del diagn\u00f3stico de infecci\u00f3n articular periprot\u00e9sica debe ser lograr una tasa de falsos positivos inexistente, adem\u00e1s del aislamiento del germen en la totalidad de los casos.<\/p>\n

                              Ver anexo<\/strong><\/a><\/h2>\n

                              BIBLIOGRAF\u00cdA<\/strong><\/p>\n

                                \n
                              1. Corvec S, Portillo ME, Pasticci BM, Borens O, Trampuz A.\u00a0Epidemiology and new developments in the diagnosis of prosthetic joint infection.\u00a0Int J Artif Organs\u00a02012;35:923\u2013934.<\/li>\n<\/ol>\n
                                  \n
                                1. Kurtz S, Ong K, Lau E, Mowat F, Halpern M.\u00a0Projections of primary and revision hip and knee arthroplasty in the United States from 2005 to 2030.\u00a0J Bone Joint Surg Am\u00a02007;89:780\u2013785.<\/li>\n<\/ol>\n
                                    \n
                                  1. Tsukayama DT, Estrada R, 12. Gustilo RB. Infection after total hip arthroplasty: a study of the treatment of one hundred and six infection. J Bone Joint Surg 1996; 78A:512-23.<\/li>\n<\/ol>\n
                                      \n
                                    1. Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ, Garvin KL, Mont MA, Wongworawat MD, Zalavras CG. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. Clin Orthop Relat Res. 2011 Nov;469(11):2992-4.<\/li>\n<\/ol>\n
                                        \n
                                      1. Workgroup Convened by the Musculoskeletal Infection Society. New definition for periprosthetic joint infection. J Arthroplasty. 2011 Dec;26(8):1136<\/li>\n<\/ol>\n
                                          \n
                                        1. Parvizi J, Gehrke T; International Consensus Group on Periprosthetic Joint Infection. Definition of periprosthetic joint infection. J Arthroplasty. 2014 Jul;29(7):1331.<\/li>\n<\/ol>\n
                                            \n
                                          1. Parvizi, J., Tan, T. L., Goswami, K., Higuera, C., Della Valle, C., Chen, A. F., & Shohat, N. (2018). The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence Based and Validated Criteria. The Journal of Arthroplasty, 33(5), 1309\u20131314.e2.<\/li>\n<\/ol>\n
                                              \n
                                            1. Guan, H., Fu, J., Li, X., Chai, W., Hao, L., Li, R., \u2026 Chen, J. (2019). The 2018 new definition of periprosthetic joint infection improves the diagnostic efficiency in the Chinese population. Journal of Orthopaedic Surgery and Research, 14(1).<\/li>\n<\/ol>\n
                                                \n
                                              1. Parvizi J, Adeli B, Zmistowski B, Restrepo C, Greenwald AS. Management of periprosthetic joint infection: the current knowledge. J Bone Joint Surg Am. 2012; 94: e104.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                  \n
                                                1. Ghanem E, Antoci V Jr, Pulido L, Joshi A, Hozack W, Parvizi J: The use of receiver operating characteristics analysis in determining erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein levels in diag- nosing periprosthetic infection prior to revision total hip arthroplasty.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                    \n
                                                  1. Greidanus NV, Masri BA, Garbuz DS, et al: Use of erythrocyte sedimentation rate and C-reactive protein level to diagnose infection be- fore revision total knee arthroplasty. A prospective evaluation. J Bone Joint Surg Am. 2007; 89(7): 1409-1416.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                      \n
                                                    1. Schinsky MF, Della Valle CJ, Sporer SM, Paprosky WG: Perioperative testing for joint infection in patients undergoing revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2008; 90(9): 1869-1875.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                        \n
                                                      1. Yi PH, Cross MB, Moric M, Sporer SM, Berger RA, Della Valle CJ. The 2013 Frank Stinch eld Award: diagnosis of infection in the early postoperative period after total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2014;472: 424\u2013429.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                          \n
                                                        1. Kim SG, Kim JG, Jang KM, Han SB, Lim HC, Bae JH. Diagnostic value of synovial white blood cell count and serum C-reactive protein for acu- te periprosthetic joint infection after knee erthroplasty. J Athroplasty. 2017;32:3724\u20133728.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                            \n
                                                          1. Shahi A, Kheir MM, Tarabichi M, Hosseinzadeh HRS, Tan TL, Parvizi J. Serum D-dimer test is promising for the diagnosis of periprosthetic joint infection and timing of reimplantation. J Bone Joint Surg Am. 2017 Sep 6; 99(17):1419-27.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                              \n
                                                            1. Lee YS, Lee YK, Han SB, Nam CH, Parvizi J, Koo KH. Natural progress of D-dimer following total joint arthroplasty: a baseline for the diagnosis of the early postoperative infection. J Orthop Surg Res. 2018 Feb 13;13(1):36.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                \n
                                                              1. Li R, Shao HY, Hao LB, Yu BZ, Qu PF, Zhou YX, Chen JY. Plasma fibrinogen exhibits better performance than plasma D-dimer in the diagnosis of periprosthetic joint infection: a multicenter retrospective study. J Bone Joint Surg Am. 2019 Apr 3; 101(7):613-9.18. Klim SM, Amerstorfer F, Gruber G, Bernhardt GA, Radl R, Leitner L, Leithner A, Glehr M. Fibrinogen – a practical and cost efficient biomarker for detecting periprosthetic joint infection. Sci Rep. 2018 Jun 11;8(1):8802.<\/li>\n
                                                              2. Di Cesare PE, Chang E, Preston CF, Liu CJ. Serum interleukin-6 as a marker of periprosthetic infection following total hip and knee arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2005 Sep;87(9):1921-7.<\/li>\n
                                                              3. Randau TM, Friedrich MJ, Wimmer MD, Reichert B, Kuberra D, Stoffel-Wagner B, Limmer A, Wirtz DC, Gravius S. Interleukin-6 in serum and in synovial fluid enhances the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic loosening. PLoS One. 2014 Feb 21;9(2):e89045.<\/li>\n
                                                              4. Yuan K, Li WD, Qiang Y, Cui ZM. Comparison of procalcitonin and C-reactive protein for the diagnosis of periprosthetic joint infection before revision total hip arthroplasty. Surg Infect (Larchmt). 2015 Apr;16(2):146-50. doi: 10.1089\/sur.2014.034. Epub 2015 Feb 6. PMID: 25658716.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                  \n
                                                                1. Deirmengian C, Kardos K, Kilmartin P, Cameron A, Schiller K, Parvizi J. Diagnosing periprosthetic joint infection: has the era of the biomarker arrived? Clin Orthop Relat Res. 2014 Nov;472(11):3254-62.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                    \n
                                                                  1. Renz N, Yermak K, Perka C, Trampuz A.\u00a0Alpha defensin lateral flow test for diagnosis of periprosthetic joint infection: not a screening but a confirmatory test.\u00a0J Bone Joint Surg Am\u00a02018;100:742\u2013750.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                      \n
                                                                    1. Frangiamore Salvatore J., Gajewski Nicholas, Saleh Anas, Kovac Mario Farias, Barsoum Wael, Higuera Carlos, Alpha-defensin Accuracy to Diagnose Periprosthetic Joint Infection \u2013 Best available Test?, Journal of Arthroplasty (2015).<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                        \n
                                                                      1. Sigmund IK, Holinka J, Gamper J, Staats K, B\u00f6hler C, Kubista B, Windhager R.\u00a0Qualitative \u03b1-defensin test (Synovasure) for the diagnosis of periprosthetic infection in revision total joint arthroplasty.\u00a0Bone Joint J2017;99-B:66\u201372.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                          \n
                                                                        1. Spangehl M, Masri B, O’Donnell J, Duncan C. Prospective analysis of preoperative and intraoperative investigation for the diagnostic of infection at the sites of 202 revision total hip arthroplasties. J Bone Joint Surg 1999; 81A:672-83.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                            \n
                                                                          1. Mason JB, Fehring TK, Odum SM et al. The value of white blood all counts before revision total knee arthroplasty. J Arthroplasty 2003; 18:1038-43. 52. Trampuz A, 52.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                              \n
                                                                            1. Hanssen AD, Osmon DR. Synovial fluid leukocyte count and differential for the diagnosis of prosthetic knee infection. A J Med 2004; 117:556-62.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                \n
                                                                              1. Wetters NG, Berend KR, Lombardi AV, Morris MJ, Tucker TL, Della VC. Leukocyte esterase reagent strips for the rapid diagnosis of periprosthetic joint infection. The Journal of Arthroplasty. 2012; 27(8): 8-11.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                  \n
                                                                                1. Aggarwal VK, Tischler E, Ghanem E, Parvizi J. Leukocyte esterase from synovial fluid aspirate. J Arthroplasty. 2013; 1(28): 193-5.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                    \n
                                                                                  1. Tischler EH, Cavanaugh PK, Parvizi J. Leukocyte esterase strip test: matched for musculoskeletal infection society criteria. J Bone Joint Surg Am. 2014; 96(22): 1917-20.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                      \n
                                                                                    1. Azoulay E, Fartoukh M, Galliot R, Baud F, Simonneau G, Le Gall JR, et al. Rapid diagnosis of infectious pleural effusions by use of reagent strips.\u00a0Clin Infect Dis. 2000; 31: 914-9.<\/li>\n
                                                                                    2. Lebovics RS, Murthy VV, Karmen A. Leukocyte esterase activity in effusion fluid of patients with otitis media.\u00a0Otolaryngol Head Neck Surg<\/em>. 1993; 108: 248-50.<\/li>\n
                                                                                    3. Parvizi J, Jacovides C, Antoci V, Ghanem E. Diagnosis of periprosthetic joint infection: the utility of a simple yet unappreciated enzyme. J Bone Joint Surg Am. 2011; 93: 2242-8.<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                        \n
                                                                                      1. J.P. Gisbert, A.G. McNicholl. Questions and answers on the role of faecal calprotectin as a biological marker in inflammatory bowel disease.Dig Liver Dis, 41 (2009), pp. 56-66<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                          \n
                                                                                        1. M.R. Konikoff, L.A. Denson. Role of fecal calprotectin as a biomarker of intestinal inflammation in inflammatory bowel disease. Inflamm Bowel Dis, 12 (2006), pp. 524-534<\/li>\n<\/ol>\n
                                                                                            \n
                                                                                          1. S. Vermeire, G. van Assche, P. Rutgeerts. Laboratory markers in IBD: useful, magic, or unnecessary toys?. Gut, 55 (2006), pp. 426-43<\/li>\n
                                                                                          2. Wouthuyzen-Bakker M, Ploegmakers JJW, Kampinga GA, Wagenmakers-Hui- zenga L, Jutte PC, Muller Kobold AC. Synovial calprotectin: a potential biomarker to exclude a prosthetic joint infection. Bone Joint J. 2017 May;99-B(5):660-5.<\/li>\n
                                                                                          3. Wouthuyzen-Bakker M, Ploegmakers JJW, Ottink K, Kampinga GA, Wagen- makers-Huizenga L, Jutte PC, Kobold ACM. Synovial calprotectin: an inexpensive biomarker to exclude a chronic prosthetic joint infection. J Arthroplasty. 2018 Apr; 33(4):1149-53. Epub 2017 Nov 13.<\/li>\n
                                                                                          4. Johnson AJ, Zywiel MG, Stroh A, Marker DR, Mont MA. Serological markers can lead to false negative diagnoses of periprosthetic infections following total knee arthroplasty. Int Orthop. 2011 Nov;35(11):1621-6. Epub 2010 Dec 23.<\/li>\n
                                                                                          5. Parvizi J, Jacovides C, Adeli B, Jung KA, Hozack WJ. Mark B. Coventry Award: synovial C-reactive protein: a prospective evaluation of a molecular marker for periprosthetic knee joint infection. Clin Orthop Relat Res. 2012 Jan;470(1):54-60.<\/li>\n
                                                                                          6. Randau TM, Friedrich MJ, Wimmer MD, Reichert B, Kuberra D, Stoffel-Wagner B, Limmer A, Wirtz DC, Gravius S. Interleukin-6 in serum and in synovial fluid enhances the differentiation between periprosthetic joint infection and aseptic loosening. PLoS One. 2014 Feb 21;9(2):e89045.<\/li>\n
                                                                                          7. Bauer TW, Parvizi J, Kobayashi N, Krebs V. Diagnosis of periprosthetic infection. J Bone Joint Surg 2006; 88A:869-82.<\/li>\n
                                                                                          8. Della Valle CJ, Zuckerman JD, Di Cesare PE. Periprosthetic sepsis. Clin Orthop 2004; 420:26-71<\/li>\n
                                                                                          9. Berbari EF, Marculescu C, Sia I, Lahr BD, Hanssen AD, Steckelberg JM, et al. Culture-negative prosthetic joint infection. Clin Infect Dis. 2007; 45(9): 1113-9.<\/li>\n
                                                                                          10. Berbari EF, Marculescu C, Sia I, Lahr BD, Hanssen AD, Steckelberg JM, Gullerud R, Osmon DR. Culture-negative prosthetic joint infection. Clin Infect Dis. 2007 Nov 1; 45(9):1113-9. Epub 2007 Sep 26.<\/li>\n
                                                                                          11. Choi HR, Kwon YM, Freiberg AA, Nelson SB, Malchau H. Periprosthetic joint infection with negative culture results: clinical characteristics and treatment out- come. J Arthroplasty. 2013 Jun;28(6):899-903. Epub 2013 Mar 20.<\/li>\n
                                                                                          12. Huang R, Hu CC, Adeli B, Mortazavi J, Parvizi J. Culture-negative periprosthetic joint infection does not preclude infection control. Clin Orthop Relat Res. 2012 Oct; 470(10):2717-23.<\/li>\n
                                                                                          13. Donlan RM, Costerton JW. Biofilms: survival mechanisms of clinically relevant microorganisms. Clin Microbiol Rev. 2002; 15(2): 167-93.<\/li>\n
                                                                                          14. Bergin PF, Doppelt JD, Hamilton WG, Mirick GE, Jones AE, Sritulanondha S, Helm JM, Tuan RS. Detection of periprosthetic infections with use of ribosomal RNA- based polymerase chain reaction. J Bone Joint Surg Am. 2010 Mar;92(3):654-63. 89. Goldberg B, Sichtig H, Geyer C,<\/li>\n
                                                                                          15. Ledeboer N, Weinstock GM. Making the leap from research laboratory to clinic: challenges and opportunities for next-generation sequencing in infectious disease diagnostics. mBio. 2015 Dec 8;6(6):e01888-15.<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

                                                                                            Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos Autora principal: Marta Zamora Lozano Vol. XVI; n\u00ba 2; 54<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[207],"tags":[289,1656,14107,14232,14233],"class_list":["post-60545","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-traumatologia","tag-diagnostico","tag-infeccion","tag-marcadores","tag-periprotesica","tag-sinovial","no-featured-image-padding"],"acf":[],"yoast_head":"\nDiagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos Autora principal: Marta Zamora Lozano Vol. XVI; n\u00ba 2; 54 Diagnosis in\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Redacci\u00f3n Revista\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"20 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"ScholarlyArticle\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/\"},\"author\":{\"name\":\"Redacci\u00f3n Revista\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e\"},\"headline\":\"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos\",\"datePublished\":\"2021-01-28T09:11:44+00:00\",\"dateModified\":\"2021-02-01T09:00:17+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/\"},\"wordCount\":4624,\"commentCount\":0,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"keywords\":[\"diagn\u00f3stico\",\"infecci\u00f3n\",\"marcadores\",\"periprot\u00e9sica\",\"sinovial\"],\"articleSection\":[\"Traumatolog\u00eda\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/\",\"name\":\"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\"},\"datePublished\":\"2021-01-28T09:11:44+00:00\",\"dateModified\":\"2021-02-01T09:00:17+00:00\",\"description\":\"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos Autora principal: Marta Zamora Lozano Vol. XVI; n\u00ba 2; 54 Diagnosis in\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Traumatolog\u00eda\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/traumatologia\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com\",\"description\":\"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\",\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"width\":199,\"height\":65,\"caption\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e\",\"name\":\"Redacci\u00f3n Revista\",\"sameAs\":[\"https:\/\/x.com\/portalesmedicos\"],\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/pmedadmin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos","description":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos Autora principal: Marta Zamora Lozano Vol. XVI; n\u00ba 2; 54 Diagnosis in","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/","twitter_misc":{"Escrito por":"Redacci\u00f3n Revista","Tiempo de lectura":"20 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"ScholarlyArticle","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/"},"author":{"name":"Redacci\u00f3n Revista","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e"},"headline":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos","datePublished":"2021-01-28T09:11:44+00:00","dateModified":"2021-02-01T09:00:17+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/"},"wordCount":4624,"commentCount":0,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"keywords":["diagn\u00f3stico","infecci\u00f3n","marcadores","periprot\u00e9sica","sinovial"],"articleSection":["Traumatolog\u00eda"],"inLanguage":"es"},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/","name":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website"},"datePublished":"2021-01-28T09:11:44+00:00","dateModified":"2021-02-01T09:00:17+00:00","description":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos Autora principal: Marta Zamora Lozano Vol. XVI; n\u00ba 2; 54 Diagnosis in","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/diagnostico-en-infeccion-periprotesica-marcadores-sinoviales-y-serologicos\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Traumatolog\u00eda","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/traumatologia\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Diagn\u00f3stico en infecci\u00f3n periprot\u00e9sica, marcadores sinoviales y serol\u00f3gicos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","name":"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com","description":"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud","publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"alternateName":"Revista de PortalesMedicos","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization","name":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com","alternateName":"Revista de PortalesMedicos","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","width":199,"height":65,"caption":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e","name":"Redacci\u00f3n Revista","sameAs":["https:\/\/x.com\/portalesmedicos"],"url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/pmedadmin\/"}]}},"views":3449,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60545","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=60545"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/60545\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=60545"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=60545"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=60545"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}