{"id":73211,"date":"2023-09-14T10:06:33","date_gmt":"2023-09-14T08:06:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=73211"},"modified":"2024-02-23T09:25:57","modified_gmt":"2024-02-23T08:25:57","slug":"necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/","title":{"rendered":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva"},"content":{"rendered":"

Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva<\/strong><\/p>\n

Autor principal: Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez<\/p>\n

Vol. XVIII; n\u00ba 17; 943<\/p>\n

Need for antiemetic prophylaxis in patients with very low and low risk of postoperative nausea and vomiting undergoing endotracheal general anesthesia for elective surgery<\/strong><\/p>\n

Fecha de recepci\u00f3n: 21\/02\/2023<\/p>\n

Fecha de aceptaci\u00f3n: 08\/09\/2023<\/p>\n

Incluido en Revista Electr\u00f3nica dePortalesMedicos.com Volumen XVIII. N\u00famero 17 Primera quincena de Septiembre de 2023 \u2013 P\u00e1gina inicial: Vol. XVIII; n\u00ba 17; 943<\/p>\n

Autores:<\/strong><\/p>\n

Dres. Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez1<\/sup>, Carlos G. Nieto Monteagudo2<\/sup>, Osmany Cruz Garc\u00eda2<\/sup>, Emilio P\u00e9rez S\u00e1nchez2<\/sup>, Lester M. \u00c1lvarez Hurtado2<\/sup>, Yassel Cruz Hern\u00e1ndez3<\/sup>, Marlon Cruz Hern\u00e1ndez1<\/sup>.<\/p>\n

1<\/sup> Hospital Universitario \u201cArnaldo Milian Castro\u201d, Santa Clara, Villa Clara, Cuba.<\/p>\n

2 <\/sup>Hospital Universitario \u201cCelestino Hern\u00e1ndez Robau\u201d, Santa Clara, Villa Clara, Cuba.<\/p>\n

3 <\/sup>Policl\u00ednico Universitario \u201cChiqui G\u00f3mez Lubian\u201d, Santa Clara, Villa Clara, Cuba.<\/p>\n

Encargado de la correspondencia:<\/strong><\/p>\n

Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez. Especialista de Primer Grado en Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n.<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0003-2103-9222<\/a><\/p>\n

Carlos Nieto Monteagudo Especialista de Segundo Grado en Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n, profesor auxiliar<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0002-8514-0488<\/a><\/p>\n

Osmany Cruz Garc\u00eda Especialista de Primer Grado en Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n, profesor auxiliar, Msc. Atenci\u00f3n Integral a la Mujer.<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0002-8887-9085<\/a><\/p>\n

Emilio P\u00e9rez S\u00e1nchez Especialista de Primer Grado en Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n, profesor asistente<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0003-2103-9222<\/a><\/p>\n

Lester \u00c1lvarez Hurtado. Especialista de Primer Grado en Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n, profesor instructor, Msc. Urgencias M\u00e9dicas<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0003-3403-7496<\/a><\/p>\n

Yassel Cruz Hern\u00e1ndez Residente de tercer a\u00f1o de Medicina General Integral.<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0001-6978-2301<\/a><\/p>\n

Marlon Cruz Hern\u00e1ndez Estudiante de quinto a\u00f1o de Medicina. Alumno Ayudante de Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n<\/p>\n

https:\/\/orcid.org\/0000-0002-6868-8302<\/a><\/p>\n

Los autores de este manuscrito declaran que:<\/strong><\/p>\n

Todos ellos han participado en su elaboraci\u00f3n y no tienen conflictos de intereses<\/p>\n

La investigaci\u00f3n se ha realizado siguiendo las Pautas \u00e9ticas internacionales para la investigaci\u00f3n relacionada con la salud con seres humanos elaboradas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias M\u00e9dicas (CIOMS) en colaboraci\u00f3n con la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS).<\/p>\n

El manuscrito es original y no contiene plagio.<\/p>\n

El manuscrito no ha sido publicado en ning\u00fan medio y no est\u00e1 en proceso de revisi\u00f3n en otra revista.<\/p>\n

Han obtenido los permisos necesarios para las im\u00e1genes y gr\u00e1ficos utilizados.<\/p>\n

Han preservado las identidades de los pacientes.<\/p>\n

Resumen<\/strong><\/p>\n

Introducci\u00f3n:<\/strong> Las n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios representan un efecto secundario frecuente despu\u00e9s de una anestesia general. Objetivo: <\/strong>Determinar la necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva. Dise\u00f1o metodol\u00f3gico: <\/strong>Se realiz\u00f3 una investigaci\u00f3n cuasiexperimental en el Hospital Universitario \u201cArnaldo Mili\u00e1n Castro\u201d de Villa Clara en el per\u00edodo abril\/2019 \u2013 abril\/2021.\u00a0 Se estudiaron 492 pacientes divididos en 2 grupos. El Grupo 1 no recibi\u00f3 profilaxis antiem\u00e9tica, y el Grupo 2 recibi\u00f3 ondansetr\u00f3n. Se evaluaron variables como: sexo, edad, estado f\u00edsico seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de la ASA, peso corporal, tipo de cirug\u00eda, tiempo quir\u00fargico, factores de riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios y presencia de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios. Resultados:<\/strong> La frecuencia de aparici\u00f3n de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios fue de 17,08% en el Grupo 1 y 7,32% en el Grupo 2. En los pacientes de muy bajo riesgo la frecuencia de aparici\u00f3n fue de 5,88% en el Grupo 1 y 0% en el Grupo 2; en los pacientes de bajo riesgo la frecuencia de aparici\u00f3n de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios fue 2 veces mayor en el Grupo 1. El uso de opioides postoperatorios, tiempo quir\u00fargico prolongado y sexo femenino fueron los factores de mayor fortaleza en la aparici\u00f3n de esta complicaci\u00f3n. Conclusiones: <\/strong>Los pacientes de muy bajo riesgo y bajo riesgo no necesitan profilaxis antiem\u00e9tica, exceptuando en el \u00faltimo caso, el sexo femenino, tiempo quir\u00fargico prolongado y los que usaron opioides postoperatorios.<\/p>\n

Palabras Clave<\/strong>: n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios, factores de riesgo, ondansetr\u00f3n.<\/p>\n

Abstract<\/strong><\/p>\n

Introduction:<\/strong> Postoperative nausea and vomiting represent a frequent side effect after general anesthesia. Objective: To determine the need for antiemetic prophylaxis in patients with very low and low risk of postoperative nausea and vomiting undergoing general endotracheal anesthesia for elective surgery. Methodological design:<\/strong> A quasi-experimental investigation was carried out at the \u00abArnaldo Mili\u00e1n Castro\u00bb University Hospital in Villa Clara in the period April\/2019 – April\/2021. 492 patients divided into 2 groups were studied. Group 1 did not receive antiemetic prophylaxis, and Group 2 received ondansetron. Variables such as: sex, age, physical status according to the ASA classification, body weight, type of surgery, surgical time, risk factors for postoperative nausea and vomiting, and presence of postoperative nausea and vomiting were evaluated. Results:<\/strong> The frequency of occurrence of postoperative nausea and vomiting was 17.08% in Group 1 and 7.32% in Group 2. In very low-risk patients the frequency of occurrence was 5.88% in Group 1. Group 1 and 0% in Group 2; in low-risk patients, the frequency of postoperative nausea and vomiting was twice as high in Group 1. The use of postoperative opioids, prolonged surgical time, and female gender were the strongest factors in the occurrence of this complication. Conclusions:<\/strong> Very low risk and low risk patients do not need antiemetic prophylaxis, except in the latter case, female sex, prolonged surgical time and those who used postoperative opioids.<\/p>\n

Keywords:<\/strong> postoperative nausea and vomiting, risk factors, ondansetron.<\/p>\n

Introducci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

La presencia de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios (NVPO) es la complicaci\u00f3n m\u00e1s frecuente en la poblaci\u00f3n sometida a cirug\u00eda de forma electiva, las cu\u00e1les se presentan sobre todo en aquellos pacientes que tienen un mayor n\u00famero de factores de riesgo, con una incidencia aproximada del 30% en general y que puede alcanzar incluso el 80% en aquellos con alto riesgo. A pesar de las t\u00e9cnicas quir\u00fargicas m\u00ednimamente invasivas y de los nuevos f\u00e1rmacos disponibles en la actualidad, la incidencia de las mismas se ha mantenido sin grandes cambios en las \u00faltimas d\u00e9cadas. 1<\/sup><\/p>\n

\u00a0Las NVPO son experiencias tan desagradables que muchos pacientes las consideran peor que el dolor postoperatorio. Tal es as\u00ed, que aquellos afectados en los pa\u00edses del primer mundo, no escatiman recursos monetarios con tal de librarse de tan molesta complicaci\u00f3n. 2<\/sup><\/p>\n

Las arcadas y el v\u00f3mito, adem\u00e1s de ser una experiencia personalizada e individual en cada paciente, aumentan el riesgo de aspiraci\u00f3n y se han asociado a una mayor morbilidad postoperatoria, retrasan el egreso de la Unidad de Recuperaci\u00f3n Posanest\u00e9sica (URPA) y son una de las principales causas de ingreso no esperado en el hospital tras cirug\u00eda mayor ambulatoria, lo que en parte justifica el aumento de los costos hospitalarios; por lo que \u201cthe big little problem<\/em>\u201d, como algunos autores las califican, ha ganado en relevancia a partir del incremento de la preocupaci\u00f3n por la calidad asistencial y el progreso de la cirug\u00eda de egreso precoz, entre otros. 2<\/sup><\/p>\n

La necesidad continua de mejorar el conocimiento, la prevenci\u00f3n y el tratamiento de las NVPO se ha visto reflejado en la literatura, se han publicado alrededor de 3.000 ensayos cl\u00ednicos aleatorizados en revistas cient\u00edficas y cada a\u00f1o se publican casi 300 nuevos estudios. 2<\/sup> El objetivo de la identificaci\u00f3n de los factores que predispongan al desarrollo de NVPO es establecer las mejores estrategias para una profilaxis adecuada y, cuando sea necesario, un tratamiento optimizado para el paciente.<\/p>\n

M\u00faltiples han sido las propuestas de prevenci\u00f3n y tratamiento de las NVPO en pacientes con mediano y alto riesgo, no siendo as\u00ed para aquellos considerados como bajo riesgo, a pesar de ser un grupo no poco numeroso dentro de los pacientes quir\u00fargicos. Hoy se desconoce la verdadera necesidad de administrar profilaxis antiem\u00e9tica a estos pacientes, pues se sigue la norma que dicta que \u201csolo los pacientes con riesgo elevado necesitan profilaxis\u201d. 3<\/sup> Este an\u00e1lisis eval\u00faa de manera r\u00edgida una realidad poco abordada en la bibliograf\u00eda y se dejan desprovistos a este grupo de pacientes que, aunque con menos posibilidades de sufrir NVPO, tambi\u00e9n pueden (y de hecho ocurre), presentarlas en alg\u00fan momento del postoperatorio y no siempre en el \u00e1mbito del quir\u00f3fano.<\/p>\n

En Cuba, particularmente la provincia de Villa Clara, cuenta con varios estudios que abordan las NVPO de forma global, pero no particularizada al grupo de bajo riesgo y la posible necesidad asistencial y econ\u00f3mica de administrar profilaxis farmacol\u00f3gica antiem\u00e9tica. 1, 4<\/sup><\/p>\n

De todo lo anterior se origina el siguiente problema cient\u00edfico: \u00bfCu\u00e1l es la necesidad de la profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con bajo riesgo de NVPO sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva en el Hospital Universitario C\u00ednico Quir\u00fargico \u201cArnaldo Mili\u00e1n Castro\u201d de Villa Clara?<\/p>\n

Dise\u00f1o Metodol\u00f3gico<\/strong><\/p>\n

Tipo de estudio<\/strong><\/p>\n

Se realiz\u00f3 una investigaci\u00f3n cuasiexperimental con el objetivo de determinar la necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva en el Hospital Universitario Cl\u00ednico Quir\u00fargico \u201cArnaldo Mili\u00e1n Castro\u201d de Villa Clara en el per\u00edodo abril\/2019 \u2013 abril\/2021.<\/p>\n

Poblaci\u00f3n y muestra<\/strong><\/p>\n

La poblaci\u00f3n estuvo integrada por la totalidad de los pacientes sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva en el per\u00edodo de tiempo y la instituci\u00f3n de salud anteriormente se\u00f1alados, y la muestra qued\u00f3 constituida por 492 pacientes seleccionados por un muestreo no probabil\u00edstico que cumplieron los siguientes criterios:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Criterios de inclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n

    \n
  1. Pacientes de ambos sexos con edad igual o mayor de 20 a\u00f1os.<\/li>\n
  2. Pacientes con bajo riesgo y muy bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios.<\/li>\n
  3. Pacientes con estado f\u00edsico seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de la ASA I, II y III.<\/li>\n
  4. Pacientes que den por escrito el consentimiento informado para participar en el estudio.<\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Criterios de exclusi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n

      \n
    1. Pacientes con alergia a los f\u00e1rmacos protocolizados a utilizar.<\/li>\n
    2. Estado incapacitante para comprender los procedimientos del estudio.<\/li>\n
    3. Pacientes sometidos a cirug\u00eda esof\u00e1gica.<\/li>\n
    4. Pacientes sometidos a cirug\u00eda para fijaci\u00f3n mandibular con alambres.<\/li>\n<\/ol>\n

      \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Criterios de salida:<\/strong><\/p>\n

        \n
      1. La muerte transoperatoria o postoperatoria inmediata del paciente.<\/li>\n
      2. Pacientes que durante el trans y postoperatorio adquirieran nuevos factores de riesgo para NVPO cambiando la categor\u00eda de riesgo a moderado o alto.<\/li>\n
      3. Aparici\u00f3n de reacciones al\u00e9rgicas a los f\u00e1rmacos utilizados.<\/li>\n<\/ol>\n

        T\u00e9cnicas y procedimientos<\/strong><\/p>\n

        Se realiz\u00f3 la consulta de anestesia preoperatoria por parte del anestesi\u00f3logo a cada paciente previo a la cirug\u00eda, determinando el estado f\u00edsico seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de la ASA y recogiendo datos como edad, sexo, peso corporal, tipo de cirug\u00eda, tiempo quir\u00fargico y factores de riesgo para NVPO, lo cual permiti\u00f3 la identificaci\u00f3n de los pacientes con bajo y muy bajo riesgo de NVPO. Los factores de riesgo estimados fueron sexo femenino, no fumadores, antecedentes de NVPO\/cinetosis, uso de opioides postoperatorios, y tiempo quir\u00fargico mayor a 2 horas. Se defini\u00f3 como pacientes de muy bajo riesgo y bajo riesgo para NVPO a los pacientes con ning\u00fan factor de riesgo o 1 factor de riesgo, respectivamente.<\/p>\n

        En la sala de preoperatorio se procedi\u00f3 a la canalizaci\u00f3n de vena perif\u00e9rica con br\u00e1nula 16 G, iniciando la infusi\u00f3n de NaCl 0,9% a 10 ml\/kg\/hora, y se administr\u00f3 premedicaci\u00f3n con midazolam a 0.04 mg\/Kg endovenoso, hasta un m\u00e1ximo de 2.5 mg. Una vez en el quir\u00f3fano, se administra anestesia general endotraqueal, cumpli\u00e9ndose el siguiente protocolo:<\/p>\n

        Inducci\u00f3n anest\u00e9sica<\/strong>: propofol 1.5 mg\/Kg, fentanilo 5 mcg\/Kg, atracurio 0.5 mg\/Kg y lidoca\u00edna 1 mg\/Kg, todos por v\u00eda intravenosa.<\/p>\n

        Mantenimiento anest\u00e9sico: <\/strong>mezcla de gases frescos consistente en ox\u00edgeno y aire comprimido para lograr una FiO2 <\/sub>de 0,5; propofol en TIVA, administrado a una concentraci\u00f3n plasm\u00e1tica de 2.5 mcg\/ml; fentanilo en bolos de 2 mcg\/Kg, y atracurio en bolos de 0.15 mg\/Kg, seg\u00fan requerimientos.<\/p>\n

        Reversi\u00f3n del bloqueo neuromuscular: <\/strong>atropina a 0.01 mg\/Kg hasta un m\u00e1ximo de 1.5 mg, y neostigmina a 0.04 mg\/Kg hasta un m\u00e1ximo de 2.5 mg, todos por v\u00eda intravenosa.<\/p>\n

        Los pacientes fueron divididos en 2 grupos. En el Grupo 1, no se administr\u00f3 profilaxis antiem\u00e9tica a ning\u00fan paciente y en el Grupo 2, 30 minutos antes de la culminaci\u00f3n de la cirug\u00eda, se administr\u00f3 ondansetr\u00f3n a 0.1 mg\/Kg hasta un m\u00e1ximo de 8 mg, diluidos en 50 ml de soluci\u00f3n salina al 0.9% por v\u00eda endovenosa lenta durante 3 minutos. Los pacientes fueron evaluados por el anestesi\u00f3logo en 3 momentos diferentes: al despertar de la anestesia, al ser dados de alta de URPA, y 24 horas despu\u00e9s de la cirug\u00eda, determinando la aparici\u00f3n o no de NVPO.<\/p>\n

        En base a los resultados obtenidos se realiz\u00f3 la determinaci\u00f3n del riesgo basal (RB), disminuci\u00f3n del riesgo absoluto (DRA), n\u00famero necesario de pacientes a tratar (NNT), reducci\u00f3n del riesgo relativo (RRR), riesgo relativo (RR), y beneficio relativo (BR).<\/p>\n

        Para la determinaci\u00f3n del RB se tomaron los valores de incidencia de NVPO del Grupo 1, pues no se alter\u00f3 el resultado de NVPO al no utilizarse profilaxis antiem\u00e9tica. La DRA se determin\u00f3 a trav\u00e9s de la diferencia entre el RB y la incidencia de NVPO del Grupo 2, el cual utiliz\u00f3 profilaxis antiem\u00e9tica (DRA = RB – Incidencia intervencionista). El NNT se determin\u00f3 a trav\u00e9s del cociente entre la unidad y la DRA (NNT = 1\/DRA). La RRR se calcul\u00f3 como el cociente entre la DRA y el RB (RRR = DRA\/RB). El RR se estim\u00f3 como la diferencia entre la unidad y el RRR (RR = 1-RRR). Finalmente, el BR, que a diferencia de las anteriores hace estimaciones basados en la ausencia de NVPO y no en su presencia, se calcul\u00f3 como el cociente entre la incidencia de la ausencia de NVPO de ambos grupos (BR = Incidencia \u201cno NVPO\u201d del Grupo 2 con profilaxis antiem\u00e9tica \/ Incidencia \u201cno NVPO\u201d del Grupo 1 sin profilaxis antiem\u00e9tica.<\/p>\n

        M\u00e9todos de recolecci\u00f3n de datos<\/strong><\/p>\n

        Se confeccion\u00f3 un instrumento con los datos necesarios elaborado por el autor, que luego fueron ingresados a una base de datos electr\u00f3nica para su tabulaci\u00f3n.\u00a0 Para ello, se realiz\u00f3 una revisi\u00f3n documental de la historia cl\u00ednica, protocolo de anestesia y se interrog\u00f3 al paciente en la consulta de anestesia, a su llegada al sal\u00f3n, despu\u00e9s del despertar posanest\u00e9sico, a su egreso de la URPA y 24 horas despu\u00e9s del acto quir\u00fargico en visita a la sala en los casos ingresados y en los casos ambulatorios la documentaci\u00f3n de la presencia de NVPO se realiz\u00f3 mediante llamada telef\u00f3nica.<\/p>\n

        An\u00e1lisis y procesamiento estad\u00edstico de los datos<\/strong><\/p>\n

        Los datos fueron almacenados a un fichero Excel de Microsoft Office y exportados al programa SPSS versi\u00f3n 20.0 para Windows para su procesamiento y an\u00e1lisis. El soporte inform\u00e1tico fue una laptop Asus. La elaboraci\u00f3n de las talas, informe y presentaci\u00f3n se realiz\u00f3 con el paquete de Microsoft Office 11.0.<\/p>\n

        Para realizar la descripci\u00f3n de las variables operacionalizadas, se emple\u00f3 medidas estad\u00edsticas de tendencia central y de dispersi\u00f3n en la edad y el peso, y frecuencia absoluta y relativa en las variables cualitativas.<\/p>\n

        Se explor\u00f3 la homogeneidad de los grupos comparados con el empleo de la prueba U Mann Whitney tras comprobar la no normalidad de los datos de la edad y el peso. Cuando las variables fueron cualitativas se utiliz\u00f3 la prueba no param\u00e9trica de homogeneidad de Chi Cuadrado teniendo en cuenta que cuando el porcentaje de frecuencia esperada fuera mayor que 5 se emple\u00f3 el ajuste exacto de Fisher. Ambas pruebas contrastaban la hip\u00f3tesis nula de homogeneidad entre las distribuciones.<\/p>\n

        La relaci\u00f3n entre variables se realiz\u00f3 con la prueba no param\u00e9trica de independencia de Chi cuadrado facilitado por las tablas de contingencia de 2×2 y MxN simple y estratificada, asumiendo como variable dependiente la ocurrencia de NVPO. Se contrast\u00f3 la hip\u00f3tesis nula de independencia de las variables estudiadas.<\/p>\n

        Identific\u00e1ndose la relaci\u00f3n, se cuantific\u00f3 la fortaleza con la prueba no param\u00e9trica V Cramer, cuyos valores resultan entre 0 y 1, mientras m\u00e1s cercano a 1 mayor la fuerza de asociaci\u00f3n y clasific\u00e1ndola teniendo en cuenta los siguientes rangos: \u02c20,2 asociaci\u00f3n d\u00e9bil; 0,2 – 0,6 asociaciones moderadas; \u02c30,6 asociaci\u00f3n alta.<\/p>\n

        Para la realizaci\u00f3n del an\u00e1lisis estad\u00edstico se fij\u00f3 un nivel de confiabilidad del 95%, para el cual si la significaci\u00f3n estad\u00edstica fuera menor que 0,05 se rechazar\u00eda la prueba de hip\u00f3tesis estad\u00edstica formulada y se inferir\u00eda significancia en la interpretaci\u00f3n del resultado.<\/p>\n

        Los resultados fueron presentados en tablas para su mejor compresi\u00f3n y discusi\u00f3n.<\/p>\n

        En el presente estudio fueron considerados los principios expuestos en la declaraci\u00f3n de Helsinki del a\u00f1o 2013.<\/p>\n

        Resultados<\/strong><\/p>\n

        La tabla 1 representa el comportamiento de las variables edad, estado f\u00edsico seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de la ASA y peso corporal. Los estad\u00edsticos descriptivos de la edad de los pacientes investigados muestran que en el Grupo 1 el promedio de edad fue de 56,37 a\u00f1os, con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 2,62 a\u00f1os, mientras que en el Grupo 2 el promedio de edad fue de 55,43 a\u00f1os, con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 1.87 a\u00f1os Entre los grupos de estudios no hubo diferencias significativas en relaci\u00f3n con la edad (Estad\u00edstico U de Mann-Whitney= 824,500, p= 0,882). En esta tabla tambi\u00e9n se representa la distribuci\u00f3n de los pacientes seg\u00fan la clasificaci\u00f3n del estado f\u00edsico seg\u00fan la ASA. Hubo predominio de los pacientes ASA II, de forma global y en cada grupo de estudio, no existiendo diferencias estad\u00edsticas, encontrando homogeneidad significativa entre los grupos en relaci\u00f3n al estado f\u00edsico (Estad\u00edstico Fisher = 1,9169, pX2<\/sup> = 0,3593). Los estad\u00edsticos descriptivos del peso en kg de los pacientes investigados muestran que en el Grupo 1 el promedio del peso fue de 74,35 kg, con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 18,80 kg, mientras que en el Grupo 2 el promedio del peso fue de 73,66 kg, con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 18,63 kg. Entre los grupos de estudios no hubo diferencias significativas en relaci\u00f3n al peso (Estad\u00edstico U de Mann-Whitney = 818,342, p= 0,834).<\/p>\n

        La tabla 2 representa la distribuci\u00f3n de los pacientes por intervalos de tiempo quir\u00fargico y grupo de pertenencia. El intervalo de tiempo entre 1 y 2 horas estuvo representado en el 60,98% de los pacientes del Grupo 1 y en el 65,84% de los pacientes del Grupo 2. No hubo diferencias significativas entre las distribuciones de los pacientes investigados por intervalos de tiempo quir\u00fargico (Estad\u00edstico exacto de Fisher = 1,3619, p = 0,517).<\/p>\n

        La tabla 3 representa la distribuci\u00f3n de los pacientes por tipo de cirug\u00eda y grupo de pertenencia, y en la misma podemos observar que por grupos de estudio las cirug\u00edas de mayor prevalencia fueron las abdominales; en los pacientes del Grupo 1 la cirug\u00eda abdominal se realiz\u00f3 en 138 ocasiones, para un 56,09%, mientras que en el Grupo 2 se hizo en 148 ocasiones, para un 60,16%, sigui\u00e9ndole en orden de frecuencia la cirug\u00eda ortop\u00e9dica y la neuroquir\u00fargica.\u00a0 No hubo diferencias significativas entre las distribuciones de los pacientes investigados por tipo de cirug\u00eda (Estad\u00edstico exacto de Fisher = 9,384, p = 0,202).<\/p>\n

        La tabla 4 representa la distribuci\u00f3n de los pacientes seg\u00fan factor de riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios, y en la misma podemos observar que el 40,24% de los pacientes investigados no ten\u00edan factores de riesgo, representando el 41,45% de los pacientes del Grupo1 y el 39,02% de los pacientes del Grupo 2. Es importante se\u00f1alar que en esta tabla no se detectaron diferencias estad\u00edsticas significativas entre los grupos comparados, en relaci\u00f3n a los factores de riesgo identificados en los grupos de estudio. (Estad\u00edstico exacto de Fisher=2,411, p=0,813).<\/p>\n

        La tabla 5 representa la incidencia de NVPO en ambos grupos teniendo en cuenta los niveles de muy bajo riesgo y bajo riesgo. En el Grupo 1 los pacientes de muy bajo riesgo (ning\u00fan factor de riesgo) presentaron una incidencia de 5,88% de NVPO en relaci\u00f3n a 0% en los pacientes del Grupo 2. En el Grupo 1, los pacientes de bajo riesgo (un factor de riesgo) presentaron una incidencia de 25% de NVPO en comparaci\u00f3n con un 12% en los pacientes del Grupo 2.<\/p>\n

        En la tabla 6 encontramos la representaci\u00f3n de la influencia de los factores de riesgo por grupo de estudio en la ocurrencia de NVPO y en la misma podemos apreciar que en el Grupo 1 no presentaron NVPO el 82,92% de los pacientes, incluyendo el 100% de los pacientes con antecedentes de NVPO\/cinetosis. El 17,08% de los pacientes presentaron NVPO, distribuy\u00e9ndose de la siguiente manera: 50% en aquellos con uso de narc\u00f3ticos postoperatorios y no fumadores, el 25% en los que el tiempo quir\u00fargico fue mayor de 2 horas, y el 23,08% en los pacientes del sexo femenino. Entre los pacientes que no presentaron factores de riesgo en el 5,88% de los casos se encontraron NVPO. En el an\u00e1lisis estad\u00edstico hubo una relaci\u00f3n significativa entre la ocurrencia o no de NVPO respecto a los factores de riesgo (X2 <\/sup>= 8,558, pX2 <\/sup>= 0,026), con una fortaleza significativamente moderada de la asociaci\u00f3n V Cramer = 0,5. En los pacientes del Grupo 2, no presentaron NVPO el 92,68% de los pacientes, incluyendo el 100% de los pacientes con antecedentes de NVPO\/cinetosis, los que utilizaron narc\u00f3ticos postoperatorios, y los que presentaron un tiempo quir\u00fargico mayor de 2 horas. Entre los que s\u00ed presentaron NVPO se encontraron el sexo femenino con un 8,33%, y el 50% de los que no ten\u00edan h\u00e1bito de fumar. El an\u00e1lisis estad\u00edstico revel\u00f3 una relaci\u00f3n no significativa entre la ocurrencia o no de NVPO respecto a los factores de riesgo (X2 <\/sup>= 6,632, pX2 <\/sup>= 0,200), con una fortaleza significativamente moderada de la asociaci\u00f3n V Cramer = 0,2. En el an\u00e1lisis realizado con el resultado de los grupos en relaci\u00f3n a los factores de riesgo y la ocurrencia de NVPO, hubo una relaci\u00f3n estad\u00edstica significativa (X2 <\/sup>= 9,89, pX2 <\/sup>= 0,040), con una fortaleza significativamente moderada de la asociaci\u00f3n V Cramer = 0,4.<\/p>\n

        La tabla 7 representa las medidas descriptivas de una estrategia profil\u00e1ctica, y en ella podemos observar que el riesgo basal de los pacientes de muy bajo riesgo que no recibieron ondansetr\u00f3n fue de 5, 88%. Tomando en cuenta que el riesgo basal para NVPO en los pacientes de muy bajo riesgo tratados con ondansetr\u00f3n fue de 0%, la DRA fue de 5,88; lo que significa que es necesario tratar a 17 pacientes para reducir en 1 los riesgos de NVPO. La reducci\u00f3n del riesgo relativo en este grupo de pacientes fue de 1, con un riesgo relativo de 0 y un beneficio relativo de 1,06. En los pacientes de bajo riesgo que no recibieron ondansetr\u00f3n, el riesgo basal fue de 25%, mientras que los que recibieron profilaxis antiem\u00e9tica, presentaron un riesgo basal de 12%, lo que determin\u00f3 una DRA de 13 y un NNT de 8 pacientes para reducir en 1 los riesgos de NVPO. La reducci\u00f3n del riesgo relativo en este grupo de pacientes fue de 0,52, el riesgo relativo de 0,48, y el beneficio relativo fue de 1,17. Las pacientes del sexo femenino, presentaron un riesgo basal de 23.08%, el cual disminuy\u00f3 a 8,33 con la intervenci\u00f3n preventiva por lo que la DRA fue de 14.75 y el NNT de 6.78 o sea aproximadamente 7 pacientes. El RRR fue de 0.64 y el RR de 0.36 con un beneficio relativo de 1.19. En relaci\u00f3n al uso de opioides posoperatorios podemos apreciar que el RB fue de 50% y se redujo a 0 con el uso de ondansetr\u00f3n para una DRA de 50, un NNT de 2, un RRR de 1 y un RR de 0 con un beneficio relativo de 2. El tiempo quir\u00fargico mayor de 2 horas present\u00f3 un RB de 25% y se redujo a 0 con la intervenci\u00f3n profil\u00e1ctica por lo que la DRA fue de 25. El NNT fue 4, con un RRR de 1, un RR de 0 y un BR de 1.33. El ondansetr\u00f3n como profilaxis de las NVPO no modific\u00f3 los resultados para los restantes factores de riesgo.<\/p>\n

        Discusi\u00f3n<\/strong><\/p>\n

        Las n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios pueden desencadenarse por varios mecanismos a trav\u00e9s de receptores perif\u00e9ricos y\/o centrales, sin embargo, la etiolog\u00eda exacta no est\u00e1 totalmente clara. Las NVPO tienen un car\u00e1cter multifactorial donde influyen factores dependientes del paciente, de la anestesia, del proceder quir\u00fargico y de condiciones cl\u00ednico-quir\u00fargicas asociadas.1, 4<\/sup><\/p>\n

        En esta investigaci\u00f3n se estudiaron 492 pacientes divididos en 2 grupos de 246 pacientes cada uno, y estos grupos resultaron homog\u00e9neos en cuanto a edad, estado f\u00edsico seg\u00fan la clasificaci\u00f3n de la ASA, peso corporal, tipo de cirug\u00eda y tiempo quir\u00fargico.<\/p>\n

        Un tema de extraordinaria importancia en relaci\u00f3n con las NVPO resulta sin lugar a dudas, la profilaxis. La indicaci\u00f3n o no de la profilaxis antiem\u00e9tica depende de muchos factores como el tipo de paciente, tipo de cirug\u00eda, centro hospitalario, existencia de protocolos en la instituci\u00f3n, preferencia del paciente, y en especial de la t\u00e9cnica anest\u00e9sica y el h\u00e1bito del propio anestesi\u00f3logo.5<\/sup><\/p>\n

        Independientemente de los factores que pueden influir y modificar la utilizaci\u00f3n de la profilaxis antiem\u00e9tica, existen sistemas de profilaxis bien establecidos que se rigen por la estratificaci\u00f3n del riesgo del paciente para presentar NVPO. Una estrategia de profilaxis de NVPO debe basarse en el riesgo basal del paciente, que se determina con escalas de riesgo simplificadas, siendo las m\u00e1s utilizadas las escalas de Apfel 6<\/sup> y Koivuranta 7<\/sup>.<\/p>\n

        La escala de Apfel descansa en 4 factores que son: sexo femenino, no fumadores, antecedentes de NVPO y\/o cinetosis, y el uso de narc\u00f3ticos postoperatorios, asign\u00e1ndole un riesgo basal para esta complicaci\u00f3n de 10%, 21%, 39%, 61% y 79% para ning\u00fan factor de riesgo, 1, 2, 3, y 4 factores de riesgo, respectivamente. 6<\/sup> La escala de Koivuranta se apoya en 5 factores que son: sexo femenino, antecedentes de NVPO, no fumadores, tiempo quir\u00fargico prolongado, y cinetosis, asign\u00e1ndole un riesgo basal para NVPO de 7%, 7%, 17%, 25%, 38% y 61% para ning\u00fan factor de riesgo, 1, 2, 3, 4, y 5 factores de riesgo, respectivamente.7<\/sup><\/p>\n

        En base a la estimaci\u00f3n de este riesgo se han establecido sistemas de profilaxis que han recibido el apoyo de diferentes autores. En los pacientes con muy bajo riesgo y bajo riesgo (0-1 factor) se recomienda reducir el riesgo basal y utilizar profilaxis antiem\u00e9tica con monoterapia solo en cirug\u00eda con riesgo de complicaciones si aparecen NVPO o en cirug\u00eda mayor ambulatoria (CMA). Los pacientes con riesgo moderado (2 factores) se recomienda reducir el riesgo basal, utilizar profilaxis antiem\u00e9tica con monoterapia en la cirug\u00eda sin riesgo de complicaciones si aparece NVPO y biterapia en la cirug\u00eda con riesgo de complicaciones si aparece NVPO o CMA. En los pacientes de alto o muy alto riesgo (3 o m\u00e1s factores) se recomienda reducci\u00f3n del riesgo basal, profilaxis antiem\u00e9tica con biterapia en la cirug\u00eda sin riesgo de complicaciones si aparece NVPO, y triple terapia en la cirug\u00eda con riesgo de complicaciones si aparece NVPO o CMA.3, 5<\/sup><\/p>\n

        En relaci\u00f3n con los factores de riesgo determinantes en la aparici\u00f3n de NVPO, es importante analizar que el sexo femenino es el factor predictivo espec\u00edfico m\u00e1s s\u00f3lido de NVPO. Las mujeres pueden sufrir hiper\u00e9mesis grav\u00eddica y tienen un umbral m\u00e1s bajo para el mareo cin\u00e9tico que los hombres. Los niveles de estr\u00f3geno, progesterona y gonadotropina s\u00e9rica han sido implicados en muchos s\u00edndromes em\u00e9ticos y con la anestesia general, durante la fase preovulatoria del ciclo menstrual, ocurre una sensibilizaci\u00f3n quimiorreceptora de la zona gatillo y del centro del v\u00f3mito, apareciendo NVPO.1, 4, 5, 8<\/sup>\u00a0 En esta investigaci\u00f3n las pacientes del sexo femenino demostraron una mayor incidencia de NVPO cuando no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica, revel\u00e1ndose como un factor de riesgo \u00fanico importante en la aparici\u00f3n de esta complicaci\u00f3n.<\/p>\n

        El tiempo quir\u00fargico prolongado ha sido considerado un factor de riesgo independiente para la aparici\u00f3n de NVPO y, de hecho, es uno de los elementos incluidos en la escala de Koivuranta. El tiempo quir\u00fargico prolongado se relaciona con una mayor exposici\u00f3n a opioides y a anest\u00e9sicos inhalados, y la mayor manipulaci\u00f3n quir\u00fargica puede incidir en un mayor dolor postoperatorio, todo lo cual determina la posibilidad de una mayor incidencia de NVPO. Diversos estudios afirman que, por cada 30 min de incremento del tiempo quir\u00fargico, aumenta un 60% el riesgo basal para NVPO.1, 2, 5, 9<\/sup> En esta investigaci\u00f3n los pacientes con tiempos quir\u00fargicos mayores a las 2 horas se beneficiaron con la administraci\u00f3n de profilaxis antiem\u00e9tica, al no presentar ning\u00fan paciente NVPO en comparaci\u00f3n al 25% de los pacientes que s\u00ed presentaron esta complicaci\u00f3n cuando no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica.<\/p>\n

        En relaci\u00f3n con la utilizaci\u00f3n de los opioides postoperatorios, la mayor\u00eda de los estudios donde se utilizan an\u00e1lisis de variables m\u00faltiples han demostrado que el uso de estos f\u00e1rmacos duplica el riesgo de NVPO. Se conoce que la acci\u00f3n emetizante de los opioides se debe a la estimulaci\u00f3n directa de la ZQG, prolongaci\u00f3n del vaciamiento g\u00e1strico, reducci\u00f3n de la motilidad gastrointestinal y sensibilizaci\u00f3n del sistema vestibular.4, 5, 10 <\/sup>\u00a0En la investigaci\u00f3n que nos ocupa, la utilizaci\u00f3n de opioides en el postoperatorio se relacion\u00f3 de manera significativa con la aparici\u00f3n de NVPO cuando estos pacientes no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica, convirti\u00e9ndose en el factor de riesgo \u00fanico con peores resultados cuando no se ejecut\u00f3 dicha intervenci\u00f3n.<\/p>\n

        La susceptibilidad al est\u00edmulo emet\u00f3geno var\u00eda entre individuos seg\u00fan los antecedentes de NVPO y claramente los pacientes con este antecedente tienen mayor riesgo de presentar esta complicaci\u00f3n, adem\u00e1s de existir evidencia de la influencia de patrones familiares y gen\u00e9ticos en la aparici\u00f3n de esta complicaci\u00f3n. Los factores heredados pueden tener un papel determinante en la aparici\u00f3n de NVPO y esta predisposici\u00f3n parece estar relacionada con un polimorfismo en los genes que codifican algunos receptores determinantes de la emesis. En relaci\u00f3n a los pacientes con cinetosis, su alteraci\u00f3n previa del sistema vestibular puede afectarse por los opioides y los anest\u00e9sicos generales. No est\u00e1 totalmente claro si la estimulaci\u00f3n vestibular contribuye al estado emet\u00f3geno en el centro del v\u00f3mito, o si los anest\u00e9sicos y analg\u00e9sicos opioides contribuyen a la susceptibilidad del \u00f3rgano vestibular o procesamiento de la se\u00f1al.4, 11, 12 <\/sup>En la presente investigaci\u00f3n, el comportamiento de las NVPO en los pacientes que recibieron y no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica fue exactamente igual, no influyendo este elemento en los resultados. Consideramos que la no utilizaci\u00f3n de anest\u00e9sicos halogenados, la minimizaci\u00f3n del uso de opioides y las medidas generales encaminadas a reducir el riesgo basal, pueden haber influido en estos resultados.<\/p>\n

        No ser fumadores ha sido se\u00f1alado como un factor de riesgo para la aparici\u00f3n de NVPO y diferentes autores consideran que el factor protector del tabaquismo en la aparici\u00f3n de esta complicaci\u00f3n radica en que la nicotina aumenta la actividad de las enzimas microsomales hep\u00e1ticas (CYP1A2) lo que acelera el metabolismo de los f\u00e1rmacos utilizados durante la anestesia, adem\u00e1s, los fumadores cr\u00f3nicos est\u00e1n desensibilizados a las n\u00e1useas y la eliminaci\u00f3n de nicotina en el periodo de abstinencia postoperatoria puede disminuir los niveles postoperatorios de dopamina cerebral reduciendo la activaci\u00f3n de los circuitos dopamin\u00e9rgicos en la ZQG.2, 5, 8, 10, 13, 14 <\/sup>\u00a0En la presente investigaci\u00f3n, el comportamiento de las NVPO en los pacientes no fumadores que recibieron y no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica fue exactamente igual, no influyendo este elemento en los resultados.<\/p>\n

        Al analizar el comportamiento de los factores de riesgo utilizados para esta investigaci\u00f3n, y orden\u00e1ndolos de manera decreciente en base a la fortaleza de la asociaci\u00f3n V Cramer, dichos factores quedaron ordenados de la manera siguiente: Opioides postoperatorios, tiempo quir\u00fargico mayor de 2 horas y sexo femenino. El comportamiento de las NVPO y su relaci\u00f3n con los antecedentes de NVPO\/cinetosis y en los no fumadores, no se modific\u00f3 con la utilizaci\u00f3n de la profilaxis antiem\u00e9tica.<\/p>\n

        En un an\u00e1lisis global del comportamiento de la incidencia de NVPO podemos observar que en este estudio dicha incidencia fue de 17,08% en los pacientes del Grupo 1, los cuales no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica, y de 7,32% en los pacientes del Grupo 2, los cuales recibieron ondansetr\u00f3n. Apfel 2, 6<\/sup> considera que los pacientes de muy bajo riesgo y bajo riesgo presentan NVPO en un 10% y 21% respectivamente, por lo que los resultados de esta investigaci\u00f3n son ligeramente m\u00e1s favorables que los reportados por Apfel. Si tomamos en cuenta que para las categor\u00edas de bajo y muy bajo riesgo no se recomienda la profilaxis antiem\u00e9tica y conociendo que seg\u00fan Apfel el nivel de bajo riesgo se sit\u00faa en un 21% de aparici\u00f3n de NVPO, pudi\u00e9ramos estar en condiciones de afirmar que estos pacientes no necesitan profilaxis antiem\u00e9tica. En relaci\u00f3n al comportamiento de las NVPO en dependencia del nivel de riesgo podemos observar que en el Grupo 1 los pacientes sin factores de riesgo presentaron una incidencia de 5,88% en comparaci\u00f3n con un 0% en los pacientes del Grupo 2 con el mismo nivel de riesgo; analizando estos resultados parece evidente que los pacientes de muy bajo riesgo no necesitan el ondansetr\u00f3n. En relaci\u00f3n a los pacientes con un factor de riesgo, en el Grupo 1 el 25% de los mismos present\u00f3 NVPO, doblando el porcentaje a los pacientes del Grupo 2 con el mismo nivel de riesgo, que presentaron un 12%.<\/p>\n

        Al analizar esta \u00faltima consideraci\u00f3n, resulta interesante se\u00f1alar que, desde una perspectiva epidemiol\u00f3gica, la eficacia hace referencia al impacto de una intervenci\u00f3n en un ensayo cl\u00ednico, mientras que la efectividad hace referencia al impacto en situaciones reales. En relaci\u00f3n con los estudios de NVPO, la eficacia de una estrategia profil\u00e1ctica se describe mejor con el riesgo relativo (RR) u odds ratio (OR), que mide el potencial antiem\u00e9tico espec\u00edfico de cada paso. En cambio, la efectividad de una intervenci\u00f3n profil\u00e1ctica es probablemente mejor medida mediante la diferencia del riesgo absoluto (DRA) o el n\u00famero necesario para tratar (NNT), que describen el beneficio actual de la intervenci\u00f3n cuando se aplica a pacientes en una poblaci\u00f3n con un riesgo determinado de NVPO. La DRA describe mejor el uso de variables de resultado binarias tales como incidencia de NVPO, beneficio cl\u00ednico o efectividad de los antiem\u00e9ticos administrados como profilaxis para un paciente o para una poblaci\u00f3n con un perfil de riesgo conocido. Apfel considera que cuando un paciente tiene un riesgo muy alto de NVPO, como el 80%, el uso de un antiem\u00e9tico como el ondansetr\u00f3n puede reducir el riesgo hasta un 60%, es decir la DRA es de un 20%. As\u00ed, si se da ondansetr\u00f3n a 100 pacientes con un riesgo basal de 80%, se podr\u00edan prevenir las NVPO en un 20% de los casos, y por tanto uno de cada 5 pacientes se beneficiar\u00edan de la intervenci\u00f3n, o lo que es igual, habr\u00eda que tratar profil\u00e1cticamente a 5 pacientes con alto riesgo para prevenir las NVPO en uno, por lo que el NNT es 5. Sin embargo, cuando se da ondansetr\u00f3n como profilaxis en pacientes de muy bajo riesgo, con un riesgo basal de 10%, el riesgo solo se reduce en un 7,5%, y de este modo la DRA es de tan solo 2,5% y el NNT es de 40 pacientes.2<\/sup><\/p>\n

        Estos ejemplos tienen una caracter\u00edstica com\u00fan, y es que el ondansetr\u00f3n reduce el riesgo en un cuarto, de modo que en ambos ejemplos la reducci\u00f3n del riesgo relativo fue de 25%, y el riesgo relativo fue de 0,75, por lo que RRR y RR fueron medidas fiables de la eficacia de antiem\u00e9ticos profil\u00e1cticos y fueron independientes del riesgo basal. Esta independencia del riesgo basal se produce solo cuando la variable de resultado es \u201cNVPO\u201d y no, \u201cNo NVPO\u201d. En el primer ejemplo, en el grupo de alto riesgo, la incidencia de \u201cNo NVPO\u201d fue 20% sin profilaxis y 40% con profilaxis, de manera que el doble de los pacientes estaba libre de NVPO; es decir, que el beneficio relativo de \u201cNo NVPO\u201d fue 2. Pero en el segundo ejemplo (grupo de muy bajo riesgo), la incidencia de \u201cNo NVPO\u201d fue de 90% sin prevenci\u00f3n y de 92,5% con prevenci\u00f3n; es decir, el beneficio relativo de \u201cNo NVPO\u201d fue solo de 1,03, aunque hubo un descenso de 25% en la incidencia de NVPO, lo que demuestra que el beneficio relativo de \u201cNo NVPO\u201d es muy dependiente del riesgo basal del paciente.2<\/sup><\/p>\n

        Si ajustamos los resultados de este trabajo a los ejemplos aportados por Apfel y establecemos los c\u00e1lculos en base a los niveles de muy bajo riesgo y bajo riesgo podemos obtener la siguiente informaci\u00f3n:<\/p>\n

        En el grupo de muy bajo riesgo los pacientes presentaron un riesgo basal de 5,88%, el cual se redujo a 0% cuando los pacientes recibieron ondansetr\u00f3n, de manera que la DRA fue de 5,88 y el NNT fue de aproximadamente 17 pacientes, con una RRR de 1 y un RR de 0. En este caso, el beneficio relativo deriva del 94,12% de \u201cNo NVPO\u201d sin profilaxis y 100% con profilaxis, lo que determina un BR de 1,06. En el grupo de bajo riesgo, los pacientes presentaron un riesgo basal de 25%, el cual se redujo a un 12% cuando los pacientes recibieron ondansetr\u00f3n, de manera que la DRA fue de 13 y el NNT de aproximadamente 8 pacientes, con una RRR de 0,52 y un RR de 0,48. En este grupo de pacientes el beneficio relativo de la intervenci\u00f3n profil\u00e1ctica deriva de un 88% de \u201cNo NVPO\u201d con profilaxis y un 75% de \u201cNo NVPO\u201d sin profilaxis, lo que determina un BR de 1,17.<\/p>\n

        Si apoyados en los ejemplos de Apfel, proyectamos las medidas descriptivas de la estrategia profil\u00e1ctica para realizar un an\u00e1lisis de los diferentes factores de riesgo, podemos observar que las pacientes del sexo femenino, consideradas en su totalidad pacientes de bajo riesgo, por presentar como \u00fanico factor de riesgo, el sexo femenino, presentaron un riesgo basal de 23.08%, el cual disminuy\u00f3 a 8,33 con la intervenci\u00f3n profil\u00e1ctica por lo que la DRA fue de 14.75 y el NNT de 6.78 o sea aproximadamente 7 pacientes. El RRR fue de 0.64 y el RR de 0.36 con un beneficio relativo de 1.19. El uso de opioides posoperatorios mostr\u00f3 un RB de 50% que se redujo a 0 con el uso de ondansetr\u00f3n para una DRA de 50, un NNT de 2, un RRR de 1 y un RR de 0 con un beneficio relativo de 2. El tiempo quir\u00fargico mayor de 2 horas present\u00f3 un RB de 25% y se redujo a 0 con la intervenci\u00f3n profil\u00e1ctica por lo que la DRA fue de 25. El NNT fue 4, con un RRR de 1, un RR de 0 y un BR de 1.33. Si tomamos en cuenta que los NNT para los factores sexo femenino, tiempo quir\u00fargico mayor de 2 horas y uso de opioides posoperatorios fueron de 7 (aproximadamente), 4 y 2 respectivamente, y los resultados del BR, resulta razonable pensar que bajo estas condiciones es factible llevar a cabo la prevenci\u00f3n antiem\u00e9tica. Los pacientes no fumadores y con antecedentes de NVPO\/cinetosis presentaron un NNT indeterminado y el ondansetr\u00f3n no modific\u00f3 los resultados.<\/p>\n

        A la luz de los resultados de la presente investigaci\u00f3n y tomando en cuenta el beneficio relativo de la intervenci\u00f3n terap\u00e9utica y su car\u00e1cter muy dependiente del riesgo basal del paciente, consideramos que los pacientes de muy bajo riesgo no tienen necesidad ninguna de recibir profilaxis antiem\u00e9tica excepto en situaciones especiales que no fueron abordadas en esta investigaci\u00f3n. En relaci\u00f3n a los pacientes de bajo riesgo y tomando en cuenta las determinaciones realizadas, podemos afirmar que la intervenci\u00f3n profil\u00e1ctica con ondansetr\u00f3n siempre fue efectiva independientemente de que su efectividad fue superior en los pacientes de\u00a0 muy bajo riesgo, pero tomando en cuenta el beneficio relativo, que fue de 1,17, podemos estar en condiciones de plantear que no es necesaria la profilaxis antiem\u00e9tica en este grupo de pacientes excepto cuando el factor de riesgo es el uso de opioides postoperatorios, tiempo quir\u00fargico prolongado y sexo femenino, como elementos que consideramos determinantes en la mayor aparici\u00f3n de NVPO en los pacientes que no recibieron profilaxis antiem\u00e9tica.<\/p>\n

        Conclusiones<\/strong><\/p>\n

        La frecuencia de aparici\u00f3n de NVPO en los pacientes de muy bajo riesgo y bajo riesgo fue baja. La profilaxis antiem\u00e9tica con ondansetr\u00f3n no es necesaria en los pacientes de muy bajo riesgo, mientras que en los pacientes de bajo riesgo no es necesaria, excepto cuando se utilizan opioides postoperatorios, en tiempos quir\u00fargicos superiores a 2 horas y en el sexo femenino, los cuales fueron los factores de riesgo \u00fanico que mayor fortaleza de asociaci\u00f3n demostraron con la aparici\u00f3n de NVPO.<\/p>\n

        Ver anexo<\/strong><\/a><\/p>\n

        Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/strong><\/p>\n

          \n
        1. \u00c1lvarez Hurtado LM, Nieto Monteagudo CG, P\u00e9rez Caballero D, Nieto Mart\u00ednez GE, Salgado Carbajal D, Cruz Garc\u00eda O. Incidencia de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios en anestesia general para cirug\u00eda electiva. Medicentro Electr\u00f3nica. 2021; 25(1): [Internet] 2021 [citado Mar. 19, 2021]. Disponible en: http:\/\/medicentro.sld.cu\/index.php\/medicentro\/article\/view\/3083<\/a><\/li>\n
        2. Apfel CC. N\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios. En: Miller R. editor. Miller Anestesia. 8a<\/sup> Barcelona: Elsevier; 2016; p. 2945-71.<\/li>\n
        3. Gan TJ, Belani KG, Bergese S, Chung F, Diemunsch P, Habib AS et al. Fourth Consensus Guidelines for the Management of Postoperative Nausea and Vomiting. Anesth Analg. 2020; 131(2): 411-448. [Internet] 2020 [citado Mar. 19, 2021]. Disponible en: DOI: 10.1213\/ANE.0000000000004833<\/li>\n
        4. P\u00e9rez Caballero D, Nieto Monteagudo CG. N\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios en anestesia general para intervenci\u00f3n quir\u00fargica electiva. Acta M\u00e9dica del Centro. 2017; 11(3):39-48.<\/li>\n
        5. Veiga-Gila L, Pueyo J, L\u00f3pez-Olaondo L. NVPO: Fisiopatolog\u00eda, factores de riesgo, profilaxis y tratamiento. Rev Esp Anestesiol Reanim. 2017; 64(4): 223-232.<\/li>\n
        6. Apfel CC, Laara E, Koivuranta M, Greim CA, Roewer N. Simplified risks score for predicting postoperative nausea and vomiting: conclusions from cross-validations between two centers. Anesthesiology .1999; 91:693-700.<\/li>\n
        7. Koivuranta M, Laara E, Snare L, Alahuhta S. A survey of postoperative nausea and vomiting. Anaesthesia. 1997; 52:443-9.<\/li>\n
        8. Johansson E, Hultin M, Myrberg T, Walld\u00e9n J. Early post- operative nausea and vomiting: A retrospective observational study of 2030 patients. Acta Anaesthesiol Scand. 2021; 65:1229\u2013 1239. https:\/\/doi. org\/10.1111\/aas.13936<\/li>\n
        9. Dewinter G, Habib AS. Postoperative nausea and vomiting: State of the art. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. 2020;34(4):663-665.
          \ndoi: 10.1016\/j.bpa.2020.11.002<\/li>\n
        10. Szachnowicz B, Pawasauskas J, Brothers T. An analysis of the management and incidence of postoperative nausea and vomiting. J Perioper Pract. octubre de 2021;31(10):366-72.
          \nDisponible en: http:\/\/journals.sagepub.com\/doi\/10.1177\/1750458920950659<\/li>\n
        11. Areej Hamed Masoud AB, Hajir Hamed Rashid AS, Rashid Manzoor K, Naresh K. Cumulative risk score as predictor of postoperative nausea and vomiting. IAR J Anaest Critic Care. 2020; 1(2):37-39. [Internet] 2020 [citado Mar. 20, 2021]. Disponible en: https:\/\/www.iasconsortium.org\/journal-info\/IARJACC<\/a><\/li>\n
        12. Kenkle S, de Vries GJ, Schiefer L, Seyffert N, Bachmann HS, Peters J, et al. Genetic contribution to PONV risk. Anaesth Crit Care Pain Med. 2020; 39(1):45-51. [Internet] 2020 [citado Mar. 23, 2021]. Disponible en: https:\/\/doi.org\/10.1016\/j.accpm.2019.04.012<\/a><\/li>\n
        13. Gonz\u00e1lez L\u00f3pez A, Gar\u00ed Marcos L, L\u00f3pez Roca JA, Sarabia Albor AM, Romero Gregorich G. Utilidad del ondansetr\u00f3n vs dexametasona como profilaxis antiem\u00e9tica postoperatoria durante la cirug\u00eda mayor ginecol\u00f3gica. Rev Cubana Anestesiol Reanim. 2020; 19(3): [internet] 2020 [citado Mar. 21, 2021]. Disponible en: http:\/\/scielo.sld.cu\/scielo.php?pid=S17266718202000030000&script=sci_artext&ting=pt<\/a><\/li>\n
        14. Stoops S, Kovac A. New insights into the pathophysiology and risk factors for PONV. Best Pract Res Clin Anaesthesiol. diciembre de 2020;34(4):667-79. Disponible en: https:\/\/linkinghub.elsevier.com\/retrieve\/pii\/S1521689620300422<\/li>\n<\/ol>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

          Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva Autor principal: Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez Vol. XVIII; n\u00ba 17; 943<\/p>\n","protected":false},"author":416,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[34],"tags":[1822,4577,18146,18145],"class_list":["post-73211","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-anestesiologia-reanimacion","tag-factores-de-riesgo","tag-nauseas","tag-ondansetron","tag-vomitos-postoperatorios","no-featured-image-padding"],"acf":[],"yoast_head":"\nNecesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"33 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"ScholarlyArticle\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/\"},\"author\":{\"name\":\"Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/0b7c7eaa6caffc8f9809ba0fe04c0426\"},\"headline\":\"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva\",\"datePublished\":\"2023-09-14T08:06:33+00:00\",\"dateModified\":\"2024-02-23T08:25:57+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/\"},\"wordCount\":7347,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"keywords\":[\"factores de riesgo\",\"n\u00e1useas\",\"ondansetr\u00f3n\",\"v\u00f3mitos postoperatorios\"],\"articleSection\":[\"Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/\",\"name\":\"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\"},\"datePublished\":\"2023-09-14T08:06:33+00:00\",\"dateModified\":\"2024-02-23T08:25:57+00:00\",\"description\":\"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/anestesiologia-reanimacion\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com\",\"description\":\"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\",\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"width\":199,\"height\":65,\"caption\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/0b7c7eaa6caffc8f9809ba0fe04c0426\",\"name\":\"Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/10318\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva","description":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/","twitter_misc":{"Escrito por":"Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez","Tiempo de lectura":"33 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"ScholarlyArticle","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/"},"author":{"name":"Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/0b7c7eaa6caffc8f9809ba0fe04c0426"},"headline":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva","datePublished":"2023-09-14T08:06:33+00:00","dateModified":"2024-02-23T08:25:57+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/"},"wordCount":7347,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"keywords":["factores de riesgo","n\u00e1useas","ondansetr\u00f3n","v\u00f3mitos postoperatorios"],"articleSection":["Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n"],"inLanguage":"es"},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/","name":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website"},"datePublished":"2023-09-14T08:06:33+00:00","dateModified":"2024-02-23T08:25:57+00:00","description":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/necesidad-de-profilaxis-antiemetica-en-pacientes-con-muy-bajo-y-bajo-riesgo-de-nauseas-y-vomitos-postoperatorios-sometidos-a-anestesia-general-endotraqueal-para-cirugia-electiva\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Anestesiolog\u00eda y Reanimaci\u00f3n","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/anestesiologia-reanimacion\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Necesidad de profilaxis antiem\u00e9tica en pacientes con muy bajo y bajo riesgo de n\u00e1useas y v\u00f3mitos postoperatorios sometidos a anestesia general endotraqueal para cirug\u00eda electiva"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","name":"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com","description":"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud","publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"alternateName":"Revista de PortalesMedicos","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization","name":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com","alternateName":"Revista de PortalesMedicos","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","width":199,"height":65,"caption":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/0b7c7eaa6caffc8f9809ba0fe04c0426","name":"Robin Rodr\u00edguez Gonz\u00e1lez","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/10318\/"}]}},"views":810,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73211","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/416"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=73211"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73211\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":74497,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/73211\/revisions\/74497"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=73211"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=73211"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=73211"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}