{"id":79612,"date":"2025-01-29T11:29:21","date_gmt":"2025-01-29T10:29:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=79612"},"modified":"2025-01-11T10:11:26","modified_gmt":"2025-01-11T09:11:26","slug":"afectacion-linfatica-y-supervivencia-libre-de-recidiva-en-el-cancer-de-prostata-localizado","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/afectacion-linfatica-y-supervivencia-libre-de-recidiva-en-el-cancer-de-prostata-localizado\/","title":{"rendered":"Afectaci\u00f3n linf\u00e1tica y supervivencia libre de recidiva en el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado"},"content":{"rendered":"

Afectaci\u00f3n linf\u00e1tica y supervivencia libre de recidiva en el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado<\/strong><\/p>\n

Autora principal: Elena S\u00e1nchez Izquierdo<\/p>\n

Vol. XX; n\u00ba 02; 62<\/p>\n

Lymph node invassion and free-disease survival in localised prostate c\u00e1ncer<\/strong><\/p>\n

Fecha de recepci\u00f3n: 22\/12\/2024<\/p>\n

Fecha de aceptaci\u00f3n: 24\/01\/2025<\/p>\n

Incluido en Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com Volumen XX. N\u00famero 02 Segunda quincena de Enero de 2025 \u2013 P\u00e1gina inicial: Vol. XX; n\u00ba 02; 62<\/p>\n

Autora principal: <\/strong>Elena S\u00e1nchez Izquierdo<\/p>\n

Autores colaboradores:<\/strong> Ana Aldaz Ac\u00edn, In\u00e9s Gim\u00e9nez Andreu, Enrique Ramos Laguna, Elena Garciand\u00eda Sola, Clara Camprub\u00ed Polo, Pablo G\u00f3mez Castro.<\/p>\n

Centro de Trabajo actual:<\/strong> Hospital Universitario Miguel Servet (Zaragoza, Espa\u00f1a)<\/p>\n

RESUMEN<\/strong><\/p>\n

La presencia de afectaci\u00f3n linf\u00e1tica en el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado presenta un valor predictivo en la evoluci\u00f3n de la enfermedad. El presente trabajo muestra las diferencias en las variables preoperatorias y evoluci\u00f3n posterior, mediante un an\u00e1lisis de supervivencia libre de recidiva bioqu\u00edmica (PSA > 0,04 tras prostatectom\u00eda radical) en relaci\u00f3n con el estudio anatomo-patol\u00f3gico de la pieza quir\u00fargica (pN0 o pN1). Comparando ambos grupos, se observan diferencias estad\u00edsticamente significativas en el PSA preoperatorio, la afectaci\u00f3n de cilindros en la biopsia prost\u00e1tica, patrones Gleason m\u00e1s agresivos en la pieza quir\u00fargica, as\u00ed como la presencia de invasi\u00f3n linfovascular constituyen factores de riesgo de encontrar afectaci\u00f3n linf\u00e1tica (pN1) y mayor riesgo de presentar recidiva bioqu\u00edmica precoz (RP).<\/p>\n

Palabras clave:<\/strong> invasi\u00f3n linf\u00e1tica en c\u00e1ncer de pr\u00f3stata, linfadenectom\u00eda, curvas de supervivencia<\/p>\n

ABSTRACT<\/strong><\/p>\n

The presence of lymphatic involvement in localized prostate cancer presents a predictive value in disease progression. This study shows the differences in preoperative variables and subsequent evolution, through an analysis of biochemical recurrence-free survival (PSA > 0.04 after radical prostatectomy) in relation to the anatomo-pathological study of the surgical specimen (pN0 or pN1). Comparing both groups, statistically significant differences are observed in preoperative PSA, cylinder involvement in prostate biopsy, more aggressive Gleason patterns in the surgical specimen, as well as the presence of lymphovascular invasion, which constitute risk factors for finding lymphatic involvement (pN1) and higher risk of early biochemical recurrence.<\/p>\n

Keywords:<\/strong> lymph node invassion in prostate cancer, lymph node dissection, survival curves<\/p>\n

Los autores de este manuscrito declaran que:<\/p>\n

Todos ellos han participado en su elaboraci\u00f3n y no tienen conflictos de intereses<\/p>\n

La investigaci\u00f3n se ha realizado siguiendo las Pautas \u00e9ticas internacionales para la investigaci\u00f3n relacionada con la salud con seres humanos elaboradas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias M\u00e9dicas (CIOMS) en colaboraci\u00f3n con la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS).<\/p>\n

El manuscrito es original y no contiene plagio.<\/p>\n

El manuscrito no ha sido publicado en ning\u00fan medio y no est\u00e1 en proceso de revisi\u00f3n en otra revista.<\/p>\n

Han obtenido los permisos necesarios para las im\u00e1genes y gr\u00e1ficos utilizados.<\/p>\n

Han preservado las identidades de los pacientes.<\/p>\n

INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan las recomendaciones de las principales gu\u00edas de pr\u00e1ctica cl\u00ednica de urolog\u00eda, como son la European Asociation of Urology (EAU) Guidelines [1] y la National Comprehensive Cancer Network (NCCN) Guidelines [2] de Norteam\u00e9rica, el tratamiento activo del c\u00e1ncer de pr\u00f3stata se basa principalmente en la cirug\u00eda y la radioterapia. Si bien existen otros tratamientos, como son la vigilancia activa en aquellos pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado de bajo riesgo y una esperanza de vida mayor de 10 a\u00f1os, que consiste en establecer un programa de seguimiento estrecho de la enfermedad con el fin de retrasar la terapia activa en estos pacientes que por lo general son j\u00f3venes (y con ello sus principales efectos secundarios, que son la incontinencia urinaria y la impotencia) sin disminuir su supervivencia y aumentando as\u00ed su calidad de vida. Otro tratamiento es la terapia de deprivaci\u00f3n androg\u00e9nica (TDA) en los pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata metast\u00e1sico al diagn\u00f3stico, o combinaciones de TDA neo o adyuvante asociada a tratamientos radicales como son la cirug\u00eda y la radioterapia.<\/p>\n

Para un tratamiento \u00f3ptimo del c\u00e1ncer de pr\u00f3stata es fundamental la correcta clasificaci\u00f3n de los pacientes en diferentes estadios para aplicar a cada uno el tratamiento m\u00e1s beneficioso para ellos. Por ejemplo, la EAU clasifica a los pacientes en \u201clocalizado\u201d, \u201clocalmente avanzado\u201d y \u201cmetast\u00e1sico\u201d seg\u00fan si la neoplasia se encuentra localizada o no en la gl\u00e1ndula prost\u00e1tica en el momento del diagn\u00f3stico. Dentro del grupo de pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado, se establecen tres grupos de riesgo: \u201cbajo riesgo\u201d son aquellos pacientes con PSA < 10 ng\/mL, un Gleason en la biopsia menor de 7 (equivale a un grado 1 de la ISUP [3]) y cl\u00ednicamente cT1 o T2a seg\u00fan la estadificaci\u00f3n TNM; \u201criesgo intermedio\u201d son aquellos con un PSA entre 10 y 20 ng\/mL o un Gleason 7 (Grado ISUP 2-3) o cT2b; \u201calto riesgo\u201d son los que tienen un PSA > 20 ng\/mL o un Gleason > 7 (Grado ISUP 4-5) o son un cT2c. Pacientes cuyo estadio cl\u00ednico sea cT3 o cT4 o N+ en pruebas de imagen se consideran localmente avanzados, independientemente de su cifra de PSA o el Gleason obtenido de la biopsia (ver Tabla 1).<\/p>\n

Salvo en aquellos pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado de bajo riesgo que cumplan los criterios necesarios para ser incluidos en un programa de vigilancia activa y deseen esta alternativa, al resto de pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado y localmente avanzado se les ofrecer\u00e1n tratamientos activos: cirug\u00eda (prostatectom\u00eda radical acompa\u00f1ada o no de linfadenectom\u00eda extendida) o radioterapia (externa IMRT, SBRT, braquiterapia\u2026), ambas con similares cifras de supervivencia a largo plazo.<\/p>\n

En lo que respecta al tratamiento quir\u00fargico, la prostatectom\u00eda radical asociada a linfadenectom\u00eda extendida es el tratamiento indicado con un grado de recomendaci\u00f3n \u201cfuerte\u201d seg\u00fan la EAU y la NCCN para pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado de alto riesgo y localmente avanzado. En los grupos de riesgo intermedio y bajo riesgo, la recomendaci\u00f3n es utilizar modelos predictivos o nomogramas que estiman la probabilidad de encontrar afectaci\u00f3n tumoral en los ganglios linf\u00e1ticos del paciente en base a una serie de par\u00e1metros conocidos de forma preoperatoria. Seg\u00fan el valor de esta predicci\u00f3n, estar\u00eda indicado asociar linfadenectom\u00eda a la prostatectom\u00eda radical en los pacientes cuyo riesgo estimado de afectaci\u00f3n linf\u00e1tica supere un 5% para la EAU y un 2% para la NCCN.<\/p>\n

La linfadenectom\u00eda extendida ha demostrado conseguir una mejor estadificaci\u00f3n anatomopatol\u00f3gica [4] al extraer mayor cantidad de ganglios linf\u00e1ticos y, adem\u00e1s, una t\u00e9cnica m\u00e1s extensa podr\u00eda suponer una mejora en la supervivencia debido a la eliminaci\u00f3n de micromet\u00e1stasis [5], aunque este papel en la mejora de la supervivencia de los pacientes con c\u00e1ncer de pr\u00f3stata todav\u00eda no est\u00e1 claro [6] pues podr\u00eda deberse \u00fanicamente a la mejor clasificaci\u00f3n de los pacientes que conlleva una mejor indicaci\u00f3n de tratamientos adyuvantes como la radioterapia posterior en pacientes con afectaci\u00f3n linf\u00e1tica tras la cirug\u00eda [7].<\/p>\n

MATERIAL Y M\u00c9TODOS <\/strong><\/p>\n

El objetivo del presente trabajo es presentar, a partir de una muestra de 148 pacientes sometidos a prostatectom\u00eda radical + linfadenectom\u00eda en nuestro hospital entre 2016 y 2020, los resultados de la evaluaci\u00f3n de la calidad de nuestras linfadenectom\u00edas en cuanto a extensi\u00f3n, n\u00famero de ganglios extra\u00eddos e impacto de esto en la recidiva bioqu\u00edmica. Adem\u00e1s, comparamos la supervivencia libre de recidiva bioqu\u00edmica en los pacientes seg\u00fan si presentan o no afectaci\u00f3n linf\u00e1tica en los estudios anatomopatol\u00f3gicos de la pieza quir\u00fargica.<\/p>\n

Para poder realizar el estudio, tomamos como muestra inicial el conjunto de informes de Anatom\u00eda Patol\u00f3gica de muestras de tejido prost\u00e1tico analizados en nuestro hospital en el periodo comprendido entre enero de 2016 y abril de 2020, descartando posteriormente los informes relativos a biopsias de pr\u00f3stata, resecciones, adenomectom\u00edas y cistoprostatectom\u00edas para quedarnos solamente con aquellos informes pertenecientes a prostatectom\u00edas radicales realizadas en ese periodo en nuestro hospital. Posteriormente, excluimos aquellos informes correspondientes a prostatectom\u00edas radicales sin linfadenectom\u00eda, para as\u00ed aislar a los pacientes que fueron sometidos a linfadenectom\u00eda y con ello identificar a los pacientes con y sin afectaci\u00f3n linf\u00e1tica (subgrupos pN1 y pN0) seg\u00fan el estudio anatomo-patol\u00f3gico de los ganglios extra\u00eddos durante la cirug\u00eda. Este proceso de selecci\u00f3n se resume en el diagrama Consort de la Figura 1.<\/p>\n

Realizamos la estad\u00edstica descriptiva de las variables recogidas utilizando los test de U de Mann-Whitney para variables continuas y Chi cuadrado para variables categ\u00f3ricas tras estudio de normalidad (test Kolmogorov-Smirnov).<\/p>\n

Posteriormente realizamos un an\u00e1lisis de supervivencia libre de recidiva bioqu\u00edmica (PSA > 0,4 ng\/mL) durante el seguimiento alcanzado en nuestro estudio (mediana de 12 meses), analizando las diferencias entre los subgrupos pN mediante el estimador no param\u00e9trico log-rank test de la funci\u00f3n de supervivencia Kaplan-Meier.<\/p>\n

RESULTADOS<\/strong><\/p>\n

De la muestra total de 148 pacientes, 131 no ten\u00edan afectaci\u00f3n linf\u00e1tica (pN0) y 17, un 11,5%, s\u00ed ten\u00edan ganglios linf\u00e1ticos afectados por el tumor (pN1). Tambi\u00e9n dividimos nuestra serie de pacientes en dos subgrupos, no seg\u00fan la afectaci\u00f3n o no de ganglios linf\u00e1ticos (pN) sino seg\u00fan la presencia o no de recidiva precoz (PSA > 0,4 ng\/mL durante el primer a\u00f1o de seguimiento), considerando que los pacientes con recidiva precoz, a pesar de ser pN0 seg\u00fan el estudio anatomo-patol\u00f3gico de los ganglios extra\u00eddos durante la cirug\u00eda, son de alto riesgo y con alta probabilidad de haber quedado ganglios afectados sin extraer durante el acto quir\u00fargico, quiz\u00e1s m\u00e1s all\u00e1 del \u00e1mbito anat\u00f3mico de la linfadenectom\u00eda realizada. Tomando los criterios de esta segunda clasificaci\u00f3n, del total de 148 pacientes, 112 fueron pN0 sin recidiva precoz (un 75%), frente a 36 pN1 + pN0 con recidiva precoz (un 25%).<\/p>\n

El resultado de la estad\u00edstica descriptiva de las variables continuas y categ\u00f3ricas recogidas de la historia de los pacientes, comparando ambos subgrupos (pN0 vs pN1 o pN0 con recidiva precoz, RP) se expone en la Tabla 2 (variables continuas) y la Tabla 3 (variables categ\u00f3ricas). El resultado p<0,05 demuestra diferencias estad\u00edsticamente significativas entre los subgrupos y se se\u00f1ala en rojo en ambas tablas.<\/p>\n

De esta manera, se encontraron diferencias estad\u00edsticamente significativas entre los grupos con y sin recidiva precoz en las siguientes variables:<\/p>\n