{"id":80576,"date":"2025-04-14T17:05:49","date_gmt":"2025-04-14T15:05:49","guid":{"rendered":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?p=80576"},"modified":"2025-04-13T10:16:44","modified_gmt":"2025-04-13T08:16:44","slug":"avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/","title":{"rendered":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia"},"content":{"rendered":"

Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia<\/strong><\/p>\n

Autor principal:<\/strong> Carlos Hugo Mora Cevallos<\/p>\n

Vol. XX; n\u00ba 07; 319<\/strong><\/p>\n

<\/p>\n

Robotic Advancements in Urological Surgery: A Decade of Evidence-Based Progress<\/strong><\/p>\n

Fecha de recepci\u00f3n:<\/strong> 6 de marzo de 2025<\/p>\n

Fecha de aceptaci\u00f3n:<\/strong> 8 de abril de 2025<\/p>\n

Incluido en Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com Volumen XX. N\u00famero 07 Primera quincena de abril de 2025 \u2013 P\u00e1gina inicial: Vol. XX; n\u00ba 07; 319<\/em><\/p>\n

Autores:<\/h2>\n
    \n
  • Carlos Hugo Mora Cevallos<\/strong>, M\u00e9dico Ur\u00f3logo, Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa, Servicio de Urolog\u00eda, Zaragoza, Espa\u00f1a<\/li>\n
  • Veronica Alexandra Villa Ayala<\/strong>, M\u00e9dico Nefr\u00f3loga, Hospital Universitario Miguel de Servet, Servicio de Nefrolog\u00eda, Zaragoza, Espa\u00f1a<\/li>\n
  • Jerson Andres Alvarado Zelaya<\/strong>, M\u00e9dico Nefr\u00f3logo, Hospital Cl\u00ednico Universitario Lozano Blesa, Servicio de Nefrolog\u00eda, Zaragoza, Espa\u00f1a<\/li>\n
  • Pablo Estuardo L\u00f3pez G\u00f3mez<\/strong>, M\u00e9dico Hemat\u00f3logo, Hospital de Barbastro, Servicio de Hematolog\u00eda, Zaragoza, Espa\u00f1a<\/li>\n
  • Wendy Valeria Gonz\u00e1lez Sacoto<\/strong>, M\u00e9dico Endocrin\u00f3loga, Hospital de Barbastro, Servicio de Endocrinolog\u00eda, Zaragoza, Espa\u00f1a<\/li>\n<\/ul>\n

    Resumen<\/h2>\n

    La cirug\u00eda rob\u00f3tica se ha convertido en un pilar fundamental de la pr\u00e1ctica urol\u00f3gica contempor\u00e1nea en la \u00faltima d\u00e9cada. Gracias a la mayor precisi\u00f3n, visi\u00f3n ampliada y ergonom\u00eda mejorada que ofrecen los robots quir\u00fargicos, se han facilitado procedimientos complejos al tiempo que se reduce la morbilidad y el per\u00edodo de hospitalizaci\u00f3n. Inicialmente, el enfoque rob\u00f3tico se populariz\u00f3 a trav\u00e9s de la prostatectom\u00eda radical para el c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado, pero su uso se ha extendido a la nefrectom\u00eda parcial, la cistectom\u00eda radical, la adrenalectom\u00eda y diversas cirug\u00edas reconstructivas.<\/p>\n

    La evidencia cient\u00edfica se\u00f1ala que la cirug\u00eda rob\u00f3tica ofrece beneficios notables en comparaci\u00f3n con la cirug\u00eda abierta tradicional, como una menor p\u00e9rdida de sangre, estancias hospitalarias m\u00e1s cortas y, en muchos casos, una recuperaci\u00f3n posoperatoria m\u00e1s r\u00e1pida. Varios metan\u00e1lisis han confirmado que la prostatectom\u00eda radical asistida por robot logra resultados oncol\u00f3gicos comparables a la cirug\u00eda abierta, con mejoras en aspectos funcionales como la continencia urinaria y la potencia sexual. En el \u00e1mbito renal, la nefrectom\u00eda parcial asistida por robot permite resecar tumores con menor tiempo de isquemia, contribuyendo a preservar la funci\u00f3n del ri\u00f1\u00f3n. Los estudios sobre la cistectom\u00eda radical rob\u00f3tica, especialmente con derivaci\u00f3n urinaria intracorp\u00f3rea, evidencian una convalecencia m\u00e1s corta y menos complicaciones de la herida quir\u00fargica, sin sacrificar el control oncol\u00f3gico.<\/p>\n

    A pesar de estas ventajas, persisten desaf\u00edos. Los elevados costos de adquisici\u00f3n y mantenimiento de los sistemas rob\u00f3ticos pueden sobrecargar los presupuestos sanitarios, y su costo-efectividad contin\u00faa siendo materia de debate, especialmente en entornos con recursos limitados. Adem\u00e1s, existe una curva de aprendizaje significativa que exige programas de formaci\u00f3n estructurados para que los cirujanos dominen la tecnolog\u00eda de manera segura y eficaz. Sin embargo, las innovaciones en curso, como las plataformas de puerto \u00fanico y la integraci\u00f3n de im\u00e1genes avanzadas, apuntan a mejorar el acceso y la calidad de la cirug\u00eda rob\u00f3tica.<\/p>\n

    En suma, la \u00faltima d\u00e9cada ha afianzado la cirug\u00eda rob\u00f3tica como una herramienta fundamental en urolog\u00eda, respaldada por s\u00f3lida evidencia cl\u00ednica. Su desarrollo continuo resulta clave para abordar las limitaciones econ\u00f3micas y optimizar la atenci\u00f3n quir\u00fargica en este campo.<\/p>\n

    Palabras clave<\/h2>\n

    cirug\u00eda rob\u00f3tica, urolog\u00eda, prostatectom\u00eda, nefrectom\u00eda, cistectom\u00eda<\/p>\n

    Abstract<\/h2>\n

    Robotic surgery has rapidly evolved into a cornerstone of contemporary urological practice over the past decade. With increased precision, enhanced visualization, and improved ergonomics, surgical robots have facilitated complex procedures while reducing morbidity and hospitalization times. Initially popularized through radical prostatectomy for localized prostate cancer, robotics has expanded to include partial nephrectomy, radical cystectomy, adrenalectomy, and various reconstructive interventions.<\/p>\n

    Evidence consistently shows that robotic approaches offer significant benefits compared to traditional open surgery, including decreased blood loss, shorter hospital stays, and, in many cases, faster postoperative recovery. Several meta-analyses have confirmed that robotic radical prostatectomy achieves comparable oncological outcomes to open surgery, while often improving functional results such as urinary continence and sexual potency. In the realm of kidney surgery, robotic partial nephrectomy enables precise tumor excisions with reduced ischemia times, contributing to kidney function preservation. Studies on robot-assisted radical cystectomy, particularly those performing intracorporeal urinary diversion, report shorter convalescence and fewer wound-related complications without compromising oncological control.<\/p>\n

    Despite these advantages, challenges remain. The high acquisition and maintenance costs of robotic systems can strain healthcare budgets, and their cost-effectiveness is still debated, especially in settings with limited resources. Furthermore, there is a significant learning curve, requiring structured training programs for surgeons to master the technology safely and efficiently. Nonetheless, ongoing innovations\u2014such as single-port platforms, advanced imaging integration, and emerging robotic systems\u2014promise to broaden access while refining surgical techniques.<\/p>\n

    Overall, the last ten years have cemented robotic surgery as a powerful tool in urology, supported by robust clinical evidence. Continued research is crucial for addressing cost concerns, refining surgical skills, and expanding robotic applications to increasingly complex cases. With technological progress and rigorous evaluation, robot-assisted procedures are likely to remain at the forefront of urological surgical practice.<\/p>\n

    Keywords<\/h2>\n

    robotic surgery, urology, prostatectomy, nephrectomy, cystectomy<\/p>\n

    Introducci\u00f3n:<\/h2>\n

    La adopci\u00f3n de la cirug\u00eda asistida por robot ha supuesto un cambio de paradigma en la urolog\u00eda en las \u00faltimas dos d\u00e9cadas\u200b los sistemas quir\u00fargicos rob\u00f3ticos (principalmente el sistema da Vinci, introducido a inicios de los 2000) permiten realizar procedimientos m\u00ednimamente invasivos con visi\u00f3n tridimensional ampliada y brazos instrumentales articulados que mejoran la destreza del cirujano en espacios reducidos. (1)<\/p>\n

    En el campo urol\u00f3gico, la cirug\u00eda rob\u00f3tica se ha expandido r\u00e1pidamente; inicialmente revolucion\u00f3 el tratamiento quir\u00fargico del c\u00e1ncer de pr\u00f3stata con la prostatectom\u00eda radical asistida por robot, y posteriormente se ha aplicado a nefrectom\u00edas parciales, cistectom\u00edas radicales y otros procedimientos complejos. En la \u00faltima d\u00e9cada, su uso se ha generalizado a tal punto que en algunos pa\u00edses la mayor\u00eda de las prostatectom\u00edas se realizan mediante abordaje rob\u00f3tico (por ejemplo, en EE.UU. ~67% de las prostatectom\u00edas radicales ya eran rob\u00f3ticas en 2010)(1-2)\u200b.<\/p>\n

    Esta evoluci\u00f3n ha estado motivada por los potenciales beneficios cl\u00ednicos de la t\u00e9cnica rob\u00f3tica \u2013menor sangrado intraoperatorio, estancias hospitalarias m\u00e1s cortas y recuperaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida\u2013 frente a la cirug\u00eda abierta convencional. Asimismo, la rob\u00f3tica ha permitido superar limitaciones de la laparoscopia pura (como la dificultad para suturar intracorp\u00f3reamente), facilitando cirug\u00edas complejas de preservaci\u00f3n de \u00f3rganos con mayor precisi\u00f3n. Pese a su coste elevado y la falta inicial de evidencia de superioridad absoluta, la demanda de procedimientos rob\u00f3ticos ha crecido apoyada en resultados perioperatorios favorables y la percepci\u00f3n de que la tecnolog\u00eda avanzada brinda mejores cuidados\u200b.<\/p>\n

     <\/p>\n

    En consecuencia, el uso de robots en cirug\u00eda urol\u00f3gica se ha consolidado y contin\u00faa en expansi\u00f3n, con mejoras tecnol\u00f3gicas constantes (nuevas generaciones de robots, sistemas de puerto \u00fanico, integraci\u00f3n de imagen de realidad aumentada, etc.) que buscan optimizar los resultados quir\u00fargicos. El objetivo de esta revisi\u00f3n es analizar la literatura cient\u00edfica de los \u00faltimos 10 a\u00f1os sobre cirug\u00eda urol\u00f3gica rob\u00f3tica, destacando la evidencia disponible en cuanto a avances tecnol\u00f3gicos, beneficios cl\u00ednicos, limitaciones y comparaciones con las t\u00e9cnicas tradicionales(1-2)TABLA 1<\/strong>.<\/p>\n

    Metodolog\u00eda:<\/h2>\n

    Se realiz\u00f3 una b\u00fasqueda bibliogr\u00e1fica exhaustiva de estudios publicados entre 2013 y 2023 utilizando las bases de datos PubMed, Scopus y Web of Science. Se emplearon combinaciones de t\u00e9rminos en ingl\u00e9s equivalentes a \u201ccirug\u00eda rob\u00f3tica\u201d, \u201curolog\u00eda\u201d y nombres espec\u00edficos de procedimientos urol\u00f3gicos (por ejemplo, roboticsurgery<\/em>, urology<\/em>, prostatectomy<\/em>, partialnephrectomy<\/em>, cystectomy<\/em>, etc.), filtrando por tipo de estudio. Se priorizaron art\u00edculos originales revisados por pares, en particular revisiones sistem\u00e1ticas<\/strong>, metan\u00e1lisis<\/strong>, ensayos cl\u00ednicos aleatorizados<\/strong> y estudios observacionales<\/strong> comparativos relevantes para el uso de robots en cirug\u00eda urol\u00f3gica. Como criterios de inclusi\u00f3n se consideraron estudios que evaluaran resultados cl\u00ednicos, perioperatorios o evolutivos de procedimientos urol\u00f3gicos asistidos por robot (ya fuera en pacientes oncol\u00f3gicos o benignos), compar\u00e1ndolos preferentemente con t\u00e9cnicas tradicionales (cirug\u00eda abierta o laparosc\u00f3pica) o analizando avances dentro de la cirug\u00eda rob\u00f3tica. Se excluyeron expresamente los art\u00edculos de opini\u00f3n, editoriales, cartas al director y comunicaciones breves que no aportaran datos cl\u00ednicos, as\u00ed como estudios duplicados o con poblaciones ya analizadas en otras publicaciones de mayor calidad.<\/p>\n

    No se aplic\u00f3 restricci\u00f3n de idioma en la b\u00fasqueda, aunque la mayor\u00eda de la literatura relevante se encontr\u00f3 en ingl\u00e9s. Tras la identificaci\u00f3n inicial de t\u00edtulos, se revisaron los res\u00famenes para seleccionar aquellos estudios pertinentes, obteniendo luego el texto completo de los incluidos. La informaci\u00f3n de cada art\u00edculo fue extra\u00edda de forma independiente, poniendo especial atenci\u00f3n en los resultados<\/strong> (par\u00e1metros perioperatorios, funcionales y oncol\u00f3gicos), los detalles t\u00e9cnicos<\/strong> (p. ej., tipo de plataforma rob\u00f3tica, innovaciones empleadas) y las conclusiones<\/strong> principales. Esta revisi\u00f3n sintetiza los hallazgos de las evidencias m\u00e1s destacadas, con un \u00e9nfasis en la consistencia de los resultados entre estudios y en las tendencias generales observadas en la \u00faltima d\u00e9cada.<\/p>\n

    Resultados y Discusi\u00f3n:<\/h2>\n

    El c\u00e1ncer de pr\u00f3stata localizado fue la primera indicaci\u00f3n urol\u00f3gica en adoptar ampliamente la cirug\u00eda rob\u00f3tica. Numerosos estudios comparativos han evaluado la prostatectom\u00eda radical asistida por robot (RARP)<\/strong> frente a la prostatectom\u00eda abierta convencional. En t\u00e9rminos oncol\u00f3gicos, la evidencia indica que ambos enfoques logran resultados similares en control del c\u00e1ncer a largo plazo. Las tasas de m\u00e1rgenes quir\u00fargicos positivos son comparables entre la cirug\u00eda rob\u00f3tica y la abierta en manos experimentadas, y la supervivencia libre de recurrencia bioqu\u00edmica a mediano plazo no difiere significativamente\u200b. Donde la t\u00e9cnica rob\u00f3tica muestra ventajas es en los resultados perioperatorios y funcionales<\/strong>(3-4).<\/p>\n

    Metan\u00e1lisis recientes han encontrado que la RARP se asocia con menor p\u00e9rdida sangu\u00ednea intraoperatoria, menor necesidad de transfusiones y estad\u00edas hospitalarias m\u00e1s cortas en comparaci\u00f3n con la prostatectom\u00eda abierta\u200b.Asimismo, la tasa global de complicaciones posoperatorias suele ser inferior con abordaje rob\u00f3tico\u200b.Un estudio de cohorte poblacional con datos de SEER-Medicare en EE.UU. report\u00f3 que las prostatectom\u00edas m\u00ednimamente invasivas (laparosc\u00f3picas o rob\u00f3ticas) presentaron menos complicaciones respiratorias, menos complicaciones quir\u00fargicas y menor incidencia de estenosis de anastomosis uretral que la cirug\u00eda abierta\u200b. Por otro lado, en cuanto a la recuperaci\u00f3n funcional tras la prostatectom\u00eda (principalmente la continencia urinaria y la potencia sexual), la mayor\u00eda de series comparativas favorecen al enfoque rob\u00f3tico(5-6).<\/p>\n

    Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica que incluy\u00f3 m\u00e1s de 4500 pacientes encontr\u00f3 que a 12 meses de la cirug\u00eda la RARP se asoci\u00f3 con menor riesgo de incontinencia urinaria y mayor tasa de recuperaci\u00f3n de la funci\u00f3n er\u00e9ctil en comparaci\u00f3n con la prostatectom\u00eda abierta, aunque con heterogeneidad moderada entre estudios\u200b. Es probable que la visi\u00f3n magnificada en 3D y la mayor precisi\u00f3n del robot faciliten t\u00e9cnicas de preservaci\u00f3n nerviosa, traduci\u00e9ndose en mejores resultados funcionales\u200b.<\/p>\n

    No obstante, algunos ensayos cl\u00ednicos aleatorizados han matizado estos hallazgos, al no encontrar diferencias funcionales significativas a corto plazo entre ambas t\u00e9cnicas cuando la cirug\u00eda es realizada por cirujanos expertos. En general, la prostatectom\u00eda rob\u00f3tica ofrece al menos resultados equivalentes a la abierta en control oncol\u00f3gico, con beneficios en la reducci\u00f3n de complicaciones y una recuperaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida de la continencia, a costa de un mayor costo econ\u00f3mico<\/strong> y usualmente un tiempo operatorio m\u00e1s prolongado durante la curva de aprendizaje inicial\u200b. Conviene destacar que con la experiencia acumulada en la \u00faltima d\u00e9cada, muchos centros han logrado optimizar los tiempos quir\u00fargicos con robot y reducir la brecha de costos mediante el alto volumen de procedimientos. La RARP se ha convertido en la t\u00e9cnica de elecci\u00f3n para la mayor\u00eda de pacientes operables de c\u00e1ncer de pr\u00f3stata en centros terciarios, siempre evaluando caso por caso las comorbilidades y recursos disponibles (7-8).<\/p>\n

    La nefrectom\u00eda parcial<\/strong> para tumores renales peque\u00f1os es otro \u00e1mbito de la urolog\u00eda que ha sido transformado por la rob\u00f3tica. Tradicionalmente, la nefrectom\u00eda parcial laparosc\u00f3pica presentaba importantes desaf\u00edos t\u00e9cnicos (especialmente la sutura de reconstrucci\u00f3n renal bajo isquemia) y una pronunciada curva de aprendizaje\u200b. En los \u00faltimos 10 a\u00f1os, la adopci\u00f3n de la nefrectom\u00eda parcial asistida por robot (RAPN)<\/strong> ha crecido exponencialmente, hasta convertirse en el est\u00e1ndar contempor\u00e1neo para cirug\u00eda renal conservadora de nefronas\u200b. Diversos estudios comparativos respaldan esta transici\u00f3n. En comparaci\u00f3n con la nefrectom\u00eda abierta cl\u00e1sica, la t\u00e9cnica rob\u00f3tica logra mejores desenlaces perioperatorios<\/em> manteniendo una eficacia oncol\u00f3gica equivalente. Un metan\u00e1lisis reciente que incluy\u00f3 m\u00e1s de 17.000 pacientes report\u00f3 que la RAPN se asocia con menor p\u00e9rdida de sangre intraoperatoria, menor incidencia de transfusiones, menos complicaciones perioperatorias y una estancia hospitalaria m\u00e1s corta que la nefrectom\u00eda parcial abierta(1-2)\u200b.<\/p>\n

    Adem\u00e1s, la cirug\u00eda rob\u00f3tica demostr\u00f3 ventajas en par\u00e1metros de preservaci\u00f3n renal: las tasas de m\u00e1rgenes quir\u00fargicos positivos fueron m\u00e1s bajas con t\u00e9cnica rob\u00f3tica y la disminuci\u00f3n posoperatoria del filtrado glomerular fue menor, lo que sugiere un mejor ahorro de nefronas\u200b. No se observaron diferencias significativas en la supervivencia c\u00e1ncer-espec\u00edfica a 5 a\u00f1os entre la RAPN y la cirug\u00eda abierta, confirmando que el control oncol\u00f3gico a mediano plazo es similar\u200b. Por otra parte, al comparar la nefrectom\u00eda parcial rob\u00f3tica con la laparosc\u00f3pica pura, tambi\u00e9n se evidencian beneficios de la rob\u00f3tica, especialmente en casos complejos. Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica enfocada en tumores renales de mayor complejidad (nephrometry score \u22657) mostr\u00f3 que la RAPN logr\u00f3 tiempos de isquemia c\u00e1lida significativamente m\u00e1s cortos<\/em> que la laparoscopia, lo que redunda en mejor preservaci\u00f3n de la funci\u00f3n renal posquir\u00fargica\u200b. En esa revisi\u00f3n, la t\u00e9cnica rob\u00f3tica tambi\u00e9n tuvo menor tasa de conversiones a nefrectom\u00eda radical (es decir, permiti\u00f3 completar m\u00e1s frecuentemente la cirug\u00eda conservadora a\u00fan en tumores dif\u00edciles) y menos complicaciones intraoperatorias que la v\u00eda laparosc\u00f3pica\u200b. No hubo diferencias estad\u00edsticamente significativas entre RAPN y laparoscopia en variables como la p\u00e9rdida sangu\u00ednea o las complicaciones postoperatorias mayores, indicando que ambas son seguras, pero la rob\u00f3tica facilita la ejecuci\u00f3n en casos desafiantes\u200b. Es destacable que, pese a un tiempo quir\u00fargico total que puede ser algo mayor con el robot en algunos series, la rob\u00f3tica simplifica pasos clave como la sutura renal, mitigando la dificultad t\u00e9cnica. De hecho, autores se\u00f1alan que la curva de aprendizaje de la nefrectom\u00eda parcial se acorta con la plataforma rob\u00f3tica en comparaci\u00f3n con la laparoscopia convencional\u200b(9-10).<\/p>\n

    En resumen, la evidencia de esta d\u00e9cada apoya que la RAPN ofrece resultados perioperatorios superiores (menos sangrado, menos isquemia, recuperaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida) manteniendo resultados oncol\u00f3gicos y funcionales excelentes, por lo que ha reemplazado a la t\u00e9cnica abierta en centros con disponibilidad de robot. Innovaciones adicionales, como el uso de im\u00e1genes de fluorescencia infrarroja (verde de indocianina) para delinear vasos y m\u00e1rgenes tumorales, o la planificaci\u00f3n 3D virtual de la resecci\u00f3n, se han incorporado durante la RAPN para maximizar la seguridad quir\u00fargica\u200b. Todo ello contribuye a que la cirug\u00eda rob\u00f3tica renal permita abordar tumores m\u00e1s grandes o de localizaci\u00f3n compleja (hiliares, endof\u00edticos, m\u00faltiples, etc.) con intenci\u00f3n conservadora, ampliando las indicaciones de la nefrectom\u00eda parcial m\u00e1s all\u00e1 de lo que antes era posible con abordajes m\u00ednimos invasivos tradicionales(1-4).<\/p>\n

    La cistectom\u00eda radical<\/strong> con linfadenectom\u00eda p\u00e9lvica y derivaci\u00f3n urinaria es uno de los procedimientos urol\u00f3gicos m\u00e1s extensos y complejos. Su abordaje rob\u00f3tico comenz\u00f3 a difundirse m\u00e1s lentamente que en pr\u00f3stata o ri\u00f1\u00f3n, pero en los \u00faltimos 10 a\u00f1os ha ganado terreno a medida que surgieron datos de seguridad oncol\u00f3gica y mejoras en resultados perioperatorios. Un hito importante fue el ensayo cl\u00ednico aleatorizado fase III RAZOR, publicado en 2018, que compar\u00f3 la cistectom\u00eda radical rob\u00f3tica vs. abierta en pacientes con c\u00e1ncer de vejiga infiltrante. Este estudio demostr\u00f3 no inferioridad oncol\u00f3gica<\/em> de la cirug\u00eda rob\u00f3tica: la supervivencia libre de progresi\u00f3n a 2 a\u00f1os fue pr\u00e1cticamente id\u00e9ntica entre el grupo rob\u00f3tico y el abierto (72,3% vs 71,6%, diferencia no significativa)\u200b.<\/p>\n

    Dichos resultados confirmaron que la cistectom\u00eda asistida por robot<\/strong> logra un control del c\u00e1ncer equivalente al m\u00e9todo convencional en el seguimiento a corto-medio plazo. Adicionalmente, se observaron ventajas perioperatorias con la t\u00e9cnica rob\u00f3tica, particularmente cuando se realiza una derivaci\u00f3n urinaria intracorp\u00f3rea<\/strong> (es decir, la reconstrucci\u00f3n del conducto ileal o neovejiga dentro del abdomen rob\u00f3ticamente). En 2022 se reportaron los hallazgos del ensayo randomizadomultic\u00e9ntricoiROC (Realizaci\u00f3n Intracorp\u00f3rea vs abierta de la Cistectom\u00eda), los cuales mostraron que la cistectom\u00eda radical rob\u00f3tica con derivaci\u00f3n intracorp\u00f3rea conllev\u00f3 una recuperaci\u00f3n inicial algo mejor que la abierta\u200b(1-2).<\/p>\n

    Espec\u00edficamente, los pacientes operados con robot pasaron m\u00e1s d\u00edas vivos fuera del hospital en los primeros 90 d\u00edas post-cirug\u00eda (mediana 82 d\u00edas vs 80 d\u00edas en el grupo abierto, diferencia ajustada de ~2 d\u00edas, p<\/em> = 0,01)\u200b. Adem\u00e1s, en el grupo rob\u00f3tico se registraron menos complicaciones postoperatorias<\/em> tempranas: la incidencia de eventos tromboemb\u00f3licos (como trombosis venosa o embolia pulmonar) y de complicaciones de herida quir\u00fargica fue significativamente menor con cirug\u00eda rob\u00f3tica que con abierta (1,9% vs 8,3% de tromboembolismo; 5,6% vs 16,0% de complicaciones de herida)\u200b. Tambi\u00e9n la calidad de vida a las 4\u20136 semanas de la intervenci\u00f3n fue superior en el grupo rob\u00f3tico, con menor grado de discapacidad temporal reportado\u200b. Importante es que estos beneficios no parecieron mantenerse m\u00e1s all\u00e1 de los primeros meses, y las tasas de recurrencia del c\u00e1ncer y supervivencia global a ~18 meses fueron equivalentes entre ambos brazos(4-2)\u200b.<\/p>\n

    Con base en estos datos, los investigadores concluyen que la t\u00e9cnica rob\u00f3tica con derivaci\u00f3n intracorp\u00f3reamejora ciertos desenlaces perioperatorios a corto plazo<\/strong> frente a la cistectom\u00eda abierta, si bien la relevancia cl\u00ednica de algunas diferencias (ej. 2 d\u00edas m\u00e1s fuera del hospital) puede ser modesta\u200b. M\u00e1s evidencia proviene de estudios poblacionales recientes: un amplio estudio de registro nacional en Suecia (2011\u20132018, n=~3.000) compar\u00f3 cistectom\u00edas abiertas vs rob\u00f3ticas con an\u00e1lisis de propensi\u00f3n, hallando que la cirug\u00eda rob\u00f3tica se asoci\u00f3 con menor mortalidad posoperatoria<\/em> y mejores resultados perioperatorios\u200b. En ese estudio, la cistectom\u00eda asistida por robot mostr\u00f3 una reducci\u00f3n marcada en la p\u00e9rdida sangu\u00ednea intraoperatoria (mediana ~150 mL vs 700 mL en abierta) y en la tasa de transfusiones necesarias\u200b. Igualmente, la estancia hospitalaria fue m\u00e1s corta (mediana 9 d\u00edas vs 13 d\u00edas) y las complicaciones severas (Clavien \u2265 III) a 90 d\u00edas ocurrieron con menor frecuencia en el grupo rob\u00f3tico (OR ~0,6; p<\/em><0,01)\u200b. Por otro lado, se observ\u00f3 que la tasa de reingreso hospitalario a 90 d\u00edas fue ligeramente superior tras cirug\u00eda rob\u00f3tica (quiz\u00e1 reflejando un alta m\u00e1s temprana o manejo m\u00e1s ambulatorio de algunas complicaciones)(4-2) \u200b.<\/p>\n

    En conjunto, estos hallazgos sugieren que la cistectom\u00eda radical rob\u00f3tica (especialmente cuando se optimiza realizando la derivaci\u00f3n urinaria dentro de la misma cirug\u00eda rob\u00f3tica) puede ofrecer beneficios perioperatorios importantes<\/strong>: menos sangrado, menor morbilidad de herida y recuperaci\u00f3n algo m\u00e1s r\u00e1pida, sin comprometer la eficacia oncol\u00f3gica. Sin embargo, la diferencia en resultados a largo plazo (supervivencia c\u00e1ncer-espec\u00edfica, calidad de vida duradera) entre la t\u00e9cnica rob\u00f3tica y la abierta no est\u00e1 claramente establecida a\u00fan y est\u00e1 siendo investigada con seguimientos m\u00e1s prolongados. Dado que la cistectom\u00eda es un procedimiento complejo, su abordaje rob\u00f3tico conlleva una curva de aprendizaje significativa; los mejores resultados publicados provienen de centros de alto volumen con gran experiencia en cirug\u00eda m\u00ednimamente invasiva. Se requieren m\u00e1s datos de costo-efectividad y resultados a largo plazo, pero la tendencia en esta d\u00e9cada ha sido una creciente adopci\u00f3n<\/strong> de la cistectom\u00eda rob\u00f3tica en centros especializados, apoyada por las evidencias de menor morbilidad perioperatoria.<\/p>\n

    Adem\u00e1s de los procedimientos oncol\u00f3gicos mayores, la tecnolog\u00eda rob\u00f3tica se ha aplicado en diversos campos urol\u00f3gicos con resultados prometedores. En la cirug\u00eda reconstructiva renal<\/strong>, por ejemplo, la pieloplastia asistida por robot para la obstrucci\u00f3n de la uni\u00f3n pieloureteral se ha convertido en una t\u00e9cnica preferida en centros pedi\u00e1tricos y de adultos j\u00f3venes, ofreciendo altas tasas de \u00e9xito similares a la cirug\u00eda abierta pero con menor dolor postoperatorio y cicatrices m\u00e1s peque\u00f1as. Otra \u00e1rea de expansi\u00f3n ha sido la cirug\u00eda de trasplante renal asistido por robot<\/strong>. En el \u00e1mbito del donante vivo, m\u00faltiples centros han implementado la nefrectom\u00eda del donante por v\u00eda rob\u00f3tica, reduciendo la morbilidad de la extracci\u00f3n del injerto. Estudios recientes indican que la nefrectom\u00eda laparosc\u00f3pica totalmente rob\u00f3tica es segura tanto para ri\u00f1ones izquierdos como derechos, sin aumento de complicaciones al extraer el ri\u00f1\u00f3n derecho (hist\u00f3ricamente menos preferido)\u200b.<\/p>\n

    Esto sugiere que la rob\u00f3tica puede facilitar la donaci\u00f3n renal al minimizar las diferencias t\u00e9cnicas entre lados. Asimismo, se han desarrollado t\u00e9cnicas de trasplante renal rob\u00f3tico en el receptor<\/strong> (implantaci\u00f3n del injerto por cirug\u00eda rob\u00f3tica), report\u00e1ndose \u00e9xito incluso en pacientes obesos en los que el abordaje abierto es m\u00e1s complejo. En cuanto a la cirug\u00eda suprarrenal<\/strong>, las adrenalectom\u00edas laparosc\u00f3picas son el est\u00e1ndar para tumores benignos y algunos malignos peque\u00f1os; sin embargo, la cirug\u00eda rob\u00f3tica tambi\u00e9n ha encontrado un rol. Una revisi\u00f3n sistem\u00e1tica y metan\u00e1lisis mostr\u00f3 que la adrenalectom\u00eda rob\u00f3tica<\/strong> es igualmente efectiva y segura que la laparosc\u00f3pica, con tiempos operatorios ligeramente mayores pero con ventajas potenciales en casos de tumores grandes o con ubicaciones dif\u00edciles\u200b. Centros de alto volumen han publicado series donde la adrenalectom\u00eda asistida por robot se realiza de forma exitosa incluso en masas suprarrenales desafiantes (por tama\u00f1o o invasi\u00f3n local), aprovechando la destreza fina del robot para disecar cerca de estructuras vasculares importantes\u200b.<\/p>\n

    Otra innovaci\u00f3n es el abordaje retroperitoneal rob\u00f3tico<\/strong>, que permite acceder al ri\u00f1\u00f3n o gl\u00e1ndula suprarrenal por detr\u00e1s del peritoneo, reduciendo la necesidad de movilizar v\u00edsceras; plataformas rob\u00f3ticas nuevas han logrado realizar nefrectom\u00edas parciales retroperitoneales con \u00e9xito\u200b.<\/p>\n

    En la cirug\u00eda del c\u00e1ncer testicular<\/strong>, tradicionalmente el vaciamiento ganglionar retroperitoneal (RPLND) posquimioterapia se hace abierta debido a su complejidad. En a\u00f1os recientes se han explorado series piloto de RPLND asistido por robot en pacientes seleccionados, con resultados alentadores. Por ejemplo, se han reportado linfadenectom\u00edas retroperitoneales rob\u00f3ticas unilaterales en tumores testiculares estadio II con tiempos de recuperaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pidos y sin comprometer la resecci\u00f3n adecuada de ganglios\u200b. Si bien estos casos a\u00fan son pocos y realizados en centros expertos, abren la puerta a manejar de forma m\u00ednimamente invasiva a pacientes j\u00f3venes que podr\u00edan beneficiarse de menos complicaciones y reincorporaci\u00f3n m\u00e1s pronta tras cirug\u00eda mayor. En resumen, el espectro de aplicaciones urol\u00f3gicas de la rob\u00f3tica se ha ampliado considerablemente en la \u00faltima d\u00e9cada: desde la extirpaci\u00f3n de masas renales complejas preservando nefronas, hasta cirug\u00edas reconstructivas y procedimientos antes reservados a la cirug\u00eda abierta. Cada nueva indicaci\u00f3n viene acompa\u00f1ada de evaluaciones rigurosas para asegurar que la tecnolog\u00eda aporta beneficios tangibles en resultados cl\u00ednicos(5-6).<\/p>\n

    La evoluci\u00f3n de la cirug\u00eda rob\u00f3tica en urolog\u00eda no solo se refleja en m\u00e1s procedimientos realizados, sino tambi\u00e9n en mejoras de la propia tecnolog\u00eda. En los \u00faltimos a\u00f1os se introdujeron sistemas rob\u00f3ticos de puerto \u00fanico<\/strong>, como el modelo da Vinci\u00a0SP, que permite operar a trav\u00e9s de una sola incisi\u00f3n con todos los instrumentos, reduciendo a\u00fan m\u00e1s la invasividad. Este sistema, aprobado en 2018, ya ha sido utilizado en prostatectom\u00edas radicales con abordajes novedosos (por ejemplo, v\u00eda transvesical) mostrando resultados iniciales favorables\u200b. Paralelamente, han surgido nuevos competidores<\/em> en el mercado de la rob\u00f3tica quir\u00fargica: plataformas multisistema como el Hugo™ RAS<\/strong> de Medtronic o el Versius<\/strong> de CMR Surgical han obtenido aprobaci\u00f3n en diversos pa\u00edses. Experiencias iniciales con el robot Hugo en cirug\u00eda urol\u00f3gica (prostatectom\u00edas y cistectom\u00edas) indican factibilidad y resultados perioperatorios comparables al da Vinci\u200b, lo cual es prometedor para democratizar el acceso a la rob\u00f3tica a m\u00e1s hospitales en el futuro.<\/p>\n

    Otra l\u00ednea de desarrollo es la integraci\u00f3n de realidad aumentada e inteligencia artificial<\/strong> en el quir\u00f3fano. Por ejemplo, ya se han reportado sistemas de gu\u00eda visual 3D que, superpuestos a la vista del cirujano, destacan la localizaci\u00f3n de estructuras como los haces neurovasculares prost\u00e1ticos o los l\u00edmites tumorales, asistidos por algoritmos de inteligencia artificial\u200b. Estas herramientas podr\u00edan mejorar la toma de decisiones intraoperatorias, incrementando la precisi\u00f3n (p.ej., facilitando una disecci\u00f3n m\u00e1s conservadora de nervios para preservar la funci\u00f3n er\u00e9ctil). Adicionalmente, la incorporaci\u00f3n de im\u00e1genes de navegaci\u00f3n<\/strong> y planificaci\u00f3n preoperatoria en modelos tridimensionales (tipo IRIS™) ha comenzado a emplearse en nefrectom\u00eda parcial rob\u00f3tica, ayudando al cirujano a entender la anatom\u00eda tumoral espec\u00edfica antes de resecarla\u200b. En cuanto a la comparaci\u00f3n con t\u00e9cnicas tradicionales, la cirug\u00eda rob\u00f3tica mantiene las ventajas inherentes de la laparoscopia (menor trauma parietal, menos dolor y recuperaci\u00f3n r\u00e1pida) y a\u00f1ade mejoras ergon\u00f3micas y de precisi\u00f3n.<\/p>\n

    Desde el punto de vista del paciente<\/strong>, los beneficios m\u00e1s consistentes de la rob\u00f3tica sobre la cirug\u00eda abierta que reporta la literatura de la \u00faltima d\u00e9cada incluyen: menor sangrado y menor riesgo transfusional, reducci\u00f3n del dolor postoperatorio y estancia hospitalaria, retorno m\u00e1s r\u00e1pido a las actividades diarias, y en algunos casos mejor preservaci\u00f3n de la funci\u00f3n (como se ha visto en potencia sexual y continencia tras prostatectom\u00eda)\u200b.<\/p>\n

    Frente a la laparoscopia convencional<\/strong>, la rob\u00f3tica ofrece resultados similares en manos expertas, pero ampliando las indicaciones y simplificando procedimientos complejos, lo que se traduce en tasas inferiores de conversi\u00f3n a cirug\u00eda abierta y en la posibilidad de realizar cirug\u00edas reconstructivas avanzadas que ser\u00edan muy dif\u00edciles laparosc\u00f3picamente\u200b.<\/p>\n

    Sin embargo, no todo son ventajas: un punto cr\u00edtico son los costes<\/strong>. Los sistemas rob\u00f3ticos implican una inversi\u00f3n capital muy alta y gastos de mantenimiento e insumos por caso significativamente mayores que la laparoscopia o la cirug\u00eda abierta convencional. Por ejemplo, en una comparaci\u00f3n directa se calcul\u00f3 que cada prostatectom\u00eda radical asistida por robot tuvo un costo adicional aproximado de $5.600 d\u00f3lares frente a la abierta en un centro con volumen inicial\u200b. Si bien este sobrecoste puede disminuir con el tiempo (debido a menores complicaciones o estancias m\u00e1s cortas), la relaci\u00f3n coste-beneficio de la rob\u00f3tica sigue siendo objeto de debate, especialmente en sistemas de salud con recursos limitados. Otra limitaci\u00f3n t\u00e9cnica de los robots actuales es la falta de retroalimentaci\u00f3n h\u00e1ptica<\/strong> (sensaci\u00f3n t\u00e1ctil), lo que obliga al cirujano a confiar \u00fanicamente en la visi\u00f3n para juzgar la fuerza de tracci\u00f3n o sutura, aumentando la dependencia de la experiencia. Afortunadamente, la mejora en la calidad visual y la experiencia adquirida han mitigado en parte este inconveniente, y se exploran tecnolog\u00edas para reintroducir sensaci\u00f3n t\u00e1ctil artificial en los mandos.<\/p>\n

    Respecto a la curva de aprendizaje<\/strong>, si bien la rob\u00f3tica facilita que cirujanos con poca experiencia laparosc\u00f3pica adquieran habilidades avanzadas m\u00e1s r\u00e1pidamente, sigue siendo imprescindible un entrenamiento formal y proctoring para alcanzar resultados \u00f3ptimos. Estudios se\u00f1alan que se requieren varias decenas de casos para dominar procedimientos complejos (por ejemplo, >30\u201350 casos para prostatectom\u00eda radical) incluso con soporte rob\u00f3tico. Por tanto, los beneficios de la rob\u00f3tica se manifiestan plenamente en centros de alto volumen y con programas de entrenamiento estructurados.<\/p>\n

    En s\u00edntesis, la cirug\u00eda rob\u00f3tica urol\u00f3gica en la \u00faltima d\u00e9cada ha consolidado sus fortalezas en eficacia y seguridad perioperatoria, al mismo tiempo que enfrenta desaf\u00edos en costos y difusi\u00f3n. Las mejoras tecnol\u00f3gicas en curso \u2013competencia de nuevos sistemas, integraci\u00f3n de gu\u00eda por imagen, sistemas de aprendizaje autom\u00e1tico\u2013 auguran una reducci\u00f3n de las limitaciones actuales y una potencial optimizaci\u00f3n adicional de los resultados.<\/p>\n

    Conclusi\u00f3n:<\/h2>\n

    En los \u00faltimos 10 a\u00f1os, la cirug\u00eda rob\u00f3tica se ha incorporado firmemente al arsenal terap\u00e9utico de la urolog\u00eda, respaldada por un creciente cuerpo de evidencia cient\u00edfica. Los estudios revisados muestran que los procedimientos urol\u00f3gicos asistidos por robot, como la prostatectom\u00eda radical, la nefrectom\u00eda parcial y la cistectom\u00eda, ofrecen al menos una equivalencia en resultados oncol\u00f3gicos comparados con la cirug\u00eda abierta, y a menudo aportan mejor\u00edas en los desenlaces perioperatorios<\/em> (menor morbimortalidad a corto plazo, recuperaci\u00f3n m\u00e1s r\u00e1pida y mejores resultados funcionales en ciertos contextos).<\/p>\n

    Estos beneficios han llevado a una adopci\u00f3n extensa de la rob\u00f3tica, convirti\u00e9ndola en el enfoque preferido para muchas cirug\u00edas urol\u00f3gicas electivas. Sin embargo, tambi\u00e9n se han identificado limitaciones importantes<\/strong>: el alto costo de los sistemas rob\u00f3ticos y su mantenimiento puede limitar su disponibilidad; asimismo, la necesidad de entrenamiento especializado y la curva de aprendizaje influyen en la difusi\u00f3n homog\u00e9nea de la t\u00e9cnica.<\/p>\n

    No todos los estudios han encontrado ventajas absolutas de la rob\u00f3tica sobre las t\u00e9cnicas tradicionales, lo que subraya la importancia de seguir evaluando cr\u00edticamente sus resultados a largo plazo, especialmente en oncolog\u00eda (supervivencia c\u00e1ncer-espec\u00edfica, calidad de vida a varios a\u00f1os). De cara al futuro, es previsible que la cirug\u00eda rob\u00f3tica urol\u00f3gica contin\u00fae evolucionando y expandi\u00e9ndose. Las l\u00edneas de investigaci\u00f3n actuales incluyen el desarrollo de robots m\u00e1s accesibles y con retroalimentaci\u00f3n sensorial, la incorporaci\u00f3n de inteligencia artificial para ayudar en la toma de decisiones intraoperatorias, y nuevos ensayos cl\u00ednicos aleatorizados de alta calidad que comparen directamente la rob\u00f3tica con la laparoscopia y la cirug\u00eda abierta en diversas indicaciones.<\/p>\n

    En conclusi\u00f3n, la evidencia de la \u00faltima d\u00e9cada respalda a la cirug\u00eda rob\u00f3tica como una herramienta eficaz y segura en urolog\u00eda, capaz de mejorar la experiencia quir\u00fargica del paciente. La combinaci\u00f3n de avance tecnol\u00f3gico continuo y evaluaci\u00f3n cl\u00ednica rigurosa seguir\u00e1 siendo esencial para optimizar su utilizaci\u00f3n, garantizar su costo-efectividad y ampliar sus fronteras hacia procedimientos cada vez m\u00e1s complejos en el campo urol\u00f3gico.<\/p>\n

    Anexo<\/h2>\n

    Tabla 1: Tabla 1.<\/strong>Resumen de sistemas de cirug\u00eda rob\u00f3tica, fabricante, pa\u00eds y aprobaciones.<\/em><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
    Sistema (Fabricante)<\/strong><\/td>\nPa\u00eds origen<\/strong><\/td>\nAprobaciones (FDA=EE.UU.; CE=Europa; otros)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
    da Vinci (Intuitive)<\/strong><\/td>\nEE.UU.<\/td>\nFDA (2000); CE (~1999); Jap\u00f3n PMDA; usado mundialmente<\/td>\n<\/tr>\n
    Senhance (Asensus)<\/strong><\/td>\nEE.UU.\/Italia<\/td>\nFDA (2017, indicaciones laparoscopia general\/gineco); CE (2014); Jap\u00f3n (2019)<\/td>\n<\/tr>\n
    Versius (CMR Surgical)<\/strong><\/td>\nReino Unido<\/td>\nCE (2019); Australia TGA (2020); India (2019, uso cl\u00ednico); FDA (2024 de\u00a0novo)<\/td>\n<\/tr>\n
    Hugo RAS (Medtronic)<\/strong><\/td>\nEE.UU.<\/td>\nCE (2021, uro\/gineco; 2022 general); Canad\u00e1 (2022); LatAm\/Asia (pilotos); No FDA a\u00fan<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Ottava (J&J Ethicon)<\/strong><\/td>\nEE.UU.<\/td>\nEn desarrollo<\/em> (sin aprobar)<\/td>\n<\/tr>\n
    Enos (Titan Medical)<\/strong><\/td>\nCanad\u00e1<\/td>\nEn desarrollo<\/em> (sin aprobar)<\/td>\n<\/tr>\n
    Revo-i (Meere)<\/strong><\/td>\nCorea del Sur<\/td>\nCorea (2017); No CE\/FDA<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Hinotori (Medicaroid)<\/strong><\/td>\nJap\u00f3n<\/td>\nJap\u00f3n PMDA (2020); No CE\/FDA<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Avatera (Avateramedical)<\/strong><\/td>\nAlemania\/Suiza<\/td>\nCE (2019); No FDA a\u00fan<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Toumai (MicroPort)<\/strong><\/td>\nChina<\/td>\nChina NMPA (2022); CE (2024); Brasil ANVISA (2023); No FDA a\u00fan<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Remebot (Beijing Baihui)<\/strong><\/td>\nChina<\/td>\nChina NMPA (2018 neuro; 2021 odonto); No CE\/FDA<\/em><\/td>\n<\/tr>\n
    Mako (Stryker)<\/strong><\/td>\nEE.UU.<\/td>\nFDA (2006 inicial; vigente); CE (s\u00ed); usado global en 40+ pa\u00edses\u200b<\/td>\n<\/tr>\n
    SSi Mantra (SS Innovations)<\/strong><\/td>\nIndia<\/td>\nIndia CDSCO (2022); Indonesia, Guatemala (2023); No FDA\/CE a\u00fan<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

     <\/p>\n

    Referencias<\/h2>\n
      \n
    1. Autorino R, Nathan S. Robotic surgery in urology: recent advances<\/em>. Asian J Urol. 2023;10(4):385\u2013387\u200b<\/li>\n
    2. Lowrance WT, Eastham JA, Savage C, et al. Contemporary open and robotic radical prostatectomy practice patterns among urologists in the United States<\/em>. J Urol. 2012;187(6):2087\u20132092\u200b<\/li>\n
    3. Seo HJ, Lee NR, Son SK, et al. Comparison of robot-assisted radical prostatectomy and open radical prostatectomy outcomes: a systematic review and meta-analysis<\/em>. YonseiMed J. 2016;57(5):1165\u20131177\u200b<\/li>\n
    4. Jiang YL, Yu DD, Xu Y, et al. Comparison of perioperative outcomes of robotic vs. laparoscopic partial nephrectomy for renal tumors with RENAL score \u22657: a meta-analysis<\/em>. Front Surg. 2023;10:1138974\u200b<\/li>\n
    5. Parekh DJ, Reis IM, Castle EP, et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): a randomised, open-label, non-inferiority trial<\/em>. Lancet. 2018;391(10139):2525\u20132536\u200b<\/li>\n
    6. Hammouni T, Khetrapal P, Ozair A, et al. Effect of robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion vs open radical cystectomy on 90-day outcomes (iROC trial)<\/em>. JAMA. 2022;327(21):2092\u20132103\u200b<\/li>\n
    7. Mortezavi A, Venkatramani V, Kallingal G, et al. Association of open vs robot-assisted radical cystectomy with perioperative outcomes and survival among patients with bladder cancer (Registry study, Sweden)<\/em>. JAMA Netw Open. 2022;5(5):e228959\u200b<\/li>\n
    8. Brandao LF, Autorino R, Laydner H, et al. Robotic versus laparoscopic adrenalectomy: a systematic review and meta-analysis<\/em>. EurUrol. 2014;65(6):1154\u20131161\u200b<\/li>\n
    9. Carbonara U, Buglione M, Simone G, et al. Perineal robot-assisted radical prostatectomy: technique and mid-term outcomes<\/em>. EurUrol. 2022;82(4):353\u2013360\u200b<\/li>\n
    10. Gagnon LO, Goldenberg SL, Lynch K, et al. Comparison of open and robotic-assisted prostatectomy: the University of British Columbia experience<\/em>. Can UrolAssoc J. 2014;8(3-4):92\u201397<\/li>\n<\/ol>\n

      Declaraci\u00f3n de buenas pr\u00e1cticas:<\/strong><\/p>\n

      Los autores de este manuscrito declaran que:<\/p>\n

      Todos ellos han participado en su elaboraci\u00f3n y no tienen conflictos de intereses. La investigaci\u00f3n se ha realizado siguiendo las Pautas \u00e9ticas internacionales para la investigaci\u00f3n relacionada con la salud con seres humanos elaboradas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias M\u00e9dicas (CIOMS) en colaboraci\u00f3n con la Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud (OMS). El manuscrito es original y no contiene plagio. El manuscrito no ha sido publicado en ning\u00fan medio y no est\u00e1 en proceso de revisi\u00f3n en otra revista. Han obtenido los permisos necesarios para las im\u00e1genes y gr\u00e1ficos utilizados. Han preservado las identidades de los pacientes.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia Autor principal: Carlos Hugo Mora Cevallos Vol. XX; n\u00ba 07; 319<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[211],"tags":[],"class_list":["post-80576","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-urologia","no-featured-image-padding"],"acf":[],"yoast_head":"\nAvances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia Autor principal: Carlos Hugo Mora Cevallos Vol. XX; n\u00ba 07; 319\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Escrito por\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Redacci\u00f3n Revista\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"24 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"ScholarlyArticle\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/\"},\"author\":{\"name\":\"Redacci\u00f3n Revista\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e\"},\"headline\":\"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia\",\"datePublished\":\"2025-04-14T15:05:49+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/\"},\"wordCount\":5848,\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"articleSection\":[\"Urolog\u00eda\"],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":[\"WebPage\",\"ItemPage\"],\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/\",\"name\":\"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\"},\"datePublished\":\"2025-04-14T15:05:49+00:00\",\"description\":\"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia Autor principal: Carlos Hugo Mora Cevallos Vol. XX; n\u00ba 07; 319\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Inicio\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Urolog\u00eda\",\"item\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/urologia\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com\",\"description\":\"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\"},\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization\",\"name\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\",\"alternateName\":\"Revista de PortalesMedicos\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg\",\"width\":199,\"height\":65,\"caption\":\"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/\"}},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e\",\"name\":\"Redacci\u00f3n Revista\",\"sameAs\":[\"https:\/\/x.com\/portalesmedicos\"],\"url\":\"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/pmedadmin\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia","description":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia Autor principal: Carlos Hugo Mora Cevallos Vol. XX; n\u00ba 07; 319","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/","twitter_misc":{"Escrito por":"Redacci\u00f3n Revista","Tiempo de lectura":"24 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"ScholarlyArticle","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/"},"author":{"name":"Redacci\u00f3n Revista","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e"},"headline":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia","datePublished":"2025-04-14T15:05:49+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/"},"wordCount":5848,"publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"articleSection":["Urolog\u00eda"],"inLanguage":"es"},{"@type":["WebPage","ItemPage"],"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/","name":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website"},"datePublished":"2025-04-14T15:05:49+00:00","description":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia Autor principal: Carlos Hugo Mora Cevallos Vol. XX; n\u00ba 07; 319","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/avances-roboticos-en-la-cirugia-urologica-una-decada-de-progreso-basado-en-la-evidencia\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Inicio","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Urolog\u00eda","item":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/publicaciones\/urologia\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Avances rob\u00f3ticos en la cirug\u00eda urol\u00f3gica: una d\u00e9cada de progreso basado en la evidencia"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#website","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","name":"Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com","description":"ISSN 1886-8924 - Publicaci\u00f3n de art\u00edculos, casos cl\u00ednicos, etc. de Medicina, Enfermer\u00eda y Ciencias de la Salud","publisher":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization"},"alternateName":"Revista de PortalesMedicos","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#organization","name":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com","alternateName":"Revista de PortalesMedicos","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-content\/uploads\/logorevista_negro.jpg","width":199,"height":65,"caption":"Revista Electr\u00f3nica de Portales Medicos.com"},"image":{"@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/logo\/image\/"}},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/#\/schema\/person\/aff35293bfdd1e8bb11bc1d216ac2c6e","name":"Redacci\u00f3n Revista","sameAs":["https:\/\/x.com\/portalesmedicos"],"url":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/author\/pmedadmin\/"}]}},"views":946,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80576","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=80576"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80576\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80619,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/80576\/revisions\/80619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=80576"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=80576"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.revista-portalesmedicos.com\/revista-medica\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=80576"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}