Autora principal: Elena S\u00e1nchez Izquierdo<\/p>\n
Vol. XXI; n\u00ba 04; 47<\/p>\n
<\/p>\n
REVISI\u00d3N<\/strong><\/p>\n Profilaxis antibi\u00f3tica en la biopsia prost\u00e1tica transrectal: revisi\u00f3n de la literatura y actualizaci\u00f3n de la evidencia<\/strong><\/p>\n Antibiotic prophylaxis in transrectal prostate biopsy: a literature review and evidence update<\/em><\/strong><\/p>\n Elena S\u00e1nchez Izquierdo, Clara Camprubi Polo, Pablo Oteo Manjavacas, Amaia Arrizabalaga Solano, Elena Garciand\u00eda Sola, Jaime Monllau Espuis, Miguel Garc\u00eda Foncillas Jim\u00e9nez<\/p>\n Incluido en Revista Electr\u00f3nica de PortalesMedicos.com, Volumen XXI. N\u00famero 04 \u2013 Segunda quincena de Febrero de 2026<\/a> \u2013 P\u00e1gina inicial: Vol. XXI; n\u00ba 04; 47 \u2013 DOI: https:\/\/doi.org\/10.64396\/v21-0047<\/a> \u2013 C\u00f3mo citar este art\u00edculo<\/em><\/a><\/p>\n Sobre los autores<\/a> | Sobre el art\u00edculo<\/a> | Referencias<\/a><\/p>\n La biopsia prost\u00e1tica transrectal guiada por ecograf\u00eda (TRUS-PB) es el procedimiento diagn\u00f3stico est\u00e1ndar para la detecci\u00f3n del c\u00e1ncer de pr\u00f3stata, pero implica riesgo de infecci\u00f3n debido al paso de las agujas a trav\u00e9s del recto, donde la flora bacteriana \u2014principalmente Escherichia coli<\/em>\u2014 puede causar complicaciones que van desde infecciones urinarias hasta sepsis. Tradicionalmente, la profilaxis antibi\u00f3tica se ha basado en fluoroquinolonas, como ciprofloxacino o levofloxacino, gracias a su excelente biodisponibilidad y penetraci\u00f3n prost\u00e1tica. Sin embargo, la creciente resistencia bacteriana ha reducido su eficacia, impulsando la b\u00fasqueda de alternativas seguras y efectivas.<\/p>\n La fosfomicina trometamol ha emergido como una opci\u00f3n atractiva por su amplio espectro antibacteriano, actividad frente a cepas productoras de betalactamasas y su administraci\u00f3n sencilla en dosis \u00fanica de 3 g por v\u00eda oral. M\u00faltiples estudios (Garg 2013, Lista 2014, Sen 2015, Cindolo 2017) y metaan\u00e1lisis (Pilatz 2018) demuestran tasas significativamente menores de infecci\u00f3n urinaria y urosepsis en comparaci\u00f3n con fluoroquinolonas. La administraci\u00f3n una hora antes del procedimiento proporciona concentraciones prost\u00e1ticas adecuadas, como demostraron Ong\u00fcn 2015 y Lee 2025, quien adem\u00e1s confirm\u00f3 que una sola dosis es tan eficaz como pautas prolongadas.<\/p>\n Por su eficacia, seguridad, simplicidad y menor impacto ecol\u00f3gico, la fosfomicina trometamol 3 g VO en dosis \u00fanica se consolida como la profilaxis antibi\u00f3tica de elecci\u00f3n para la biopsia prost\u00e1tica transrectal, recomend\u00e1ndose su incorporaci\u00f3n en los protocolos hospitalarios actuales.<\/p>\n biopsia prost\u00e1tica; profilaxis antibi\u00f3tica; fosfomicina<\/p>\n Transrectal ultrasound-guided prostate biopsy (TRUS-PB) remains the gold-standard diagnostic procedure for prostate cancer detection but carries an inherent risk of infection due to rectal bacterial flora, mainly Escherichia coli<\/em>, which can lead to urinary tract infections or even sepsis. Historically, antibiotic prophylaxis has relied on fluoroquinolones such as ciprofloxacin and levofloxacin because of their high bioavailability and excellent prostatic tissue penetration. Nevertheless, increasing fluoroquinolone resistance has markedly reduced their effectiveness, prompting the search for safer, evidence-based alternatives.<\/p>\n Fosfomycin trometamol has emerged as a compelling option owing to its broad antibacterial spectrum, proven activity against extended-spectrum \u03b2-lactamase-producing strains, and convenient single-dose oral administration (3 g). Multiple clinical studies (Garg 2013, Lista 2014, Sen 2015, Cindolo 2017) and meta-analyses (Pilatz 2018) report significantly lower rates of post-biopsy urinary infections and urosepsis compared with fluoroquinolones. Pharmacokinetic data (Ong\u00fcn 2015) show that optimal prostatic concentrations are achieved within 1\u20134 hours after ingestion, supporting administration one hour before biopsy. More recently, Lee 2025 demonstrated that a single 3 g dose provides infection prevention equivalent to prolonged regimens, reinforcing the efficacy of a simplified approach.<\/p>\n Considering its clinical effectiveness, safety, ease of administration, and lower ecological impact, single-dose oral fosfomycin trometamol (3 g) currently represents the most optimal antibiotic prophylaxis for TRUS-guided prostate biopsy and should be integrated into institutional clinical protocols to enhance patient safety and reduce antimicrobial resistance.<\/p>\n prostate biopsy; antibiotic prophylaxis; fosfomycin<\/p>\n La biopsia de pr\u00f3stata ecodirigida es un procedimiento diagn\u00f3stico fundamental en urolog\u00eda, ya que constituye la herramienta fundamental de diagn\u00f3stico de c\u00e1ncer de pr\u00f3stata. Este tumor es el m\u00e1s frecuente en varones en muchos pa\u00edses occidentales incluyendo Espa\u00f1a, y es una de las principales causas de mortalidad oncol\u00f3gica. El diagn\u00f3stico del mismo es, por tanto, un objetivo prioritario en salud p\u00fablica.<\/p>\n El abordaje m\u00e1s empleado hist\u00f3ricamente para la obtenci\u00f3n de muestras prost\u00e1ticas ha sido la biopsia de pr\u00f3stata transrectal guiada por ecograf\u00eda (TRUS-PB). Este procedimiento se realiza con el paciente en dec\u00fabito lateral o posici\u00f3n ginecol\u00f3gica, introduciendo una sonda ecogr\u00e1fica por v\u00eda rectal que permite visualizar en tiempo real la gl\u00e1ndula prost\u00e1tica. Con la gu\u00eda ecogr\u00e1fica, se insertan agujas de biopsia que atraviesan la pared rectal y toman cilindros de tejido prost\u00e1tico, habitualmente entre 10 y 14, aunque con la tendencia actual de biopsias dirigidas mediante resonancia magn\u00e9tica, el n\u00famero de cilindros puede variar. Este procedimiento es bien tolerado y de bajo riesgo en la mayor\u00eda de pacientes, siendo la inmensa mayor\u00eda de ellos realizados en r\u00e9gimen de cirug\u00eda ambulatoria (sin ingreso).<\/p>\n Si bien se trata de un procedimiento poco invasivo, la naturaleza transrectal de la t\u00e9cnica supone un riesgo inherente de contaminaci\u00f3n bacteriana. El recto es un reservorio natural de flora bacteriana, predominantemente enterobacterias como Escherichia coli<\/em>, capaces de penetrar en la pr\u00f3stata y el torrente sangu\u00edneo a trav\u00e9s de los trayectos de punci\u00f3n. Esta circunstancia puede desencadenar complicaciones infecciosas que van desde cuadros leves de fiebre y prostatitis hasta sepsis y shock grave. La incidencia de infecciones tras la biopsia transrectal se ha incrementado en la \u00faltima d\u00e9cada. Estudios previos describ\u00edan tasas de complicaciones en torno al 2-3%, mientras que series recientes han reportado cifras del 5 al 7%.<\/p>\n Este fen\u00f3meno est\u00e1 estrechamente relacionado con la emergencia de resistencias antibi\u00f3ticas, especialmente frente a fluoroquinolonas, que durante a\u00f1os fueron la piedra angular de la profilaxis en este contexto. Las principales gu\u00edas cl\u00ednicas urol\u00f3gicas (EAU, AUA, NCCN) coinciden en la necesidad de aplicar una profilaxis antibi\u00f3tica antes de realizar la biopsia prost\u00e1tica transrectal.<\/p>\n No obstante, la elecci\u00f3n del f\u00e1rmaco y la v\u00eda de administraci\u00f3n siguen siendo objeto de debate. El presente art\u00edculo tiene como objetivo analizar la evidencia disponible en la literatura acerca de las diferentes estrategias profil\u00e1cticas, con especial atenci\u00f3n al uso de fosfomicina trometamol por v\u00eda oral como alternativa eficaz y segura.<\/p>\n La estrategia cl\u00e1sica de profilaxis antibi\u00f3tica ha estado basada en fluoroquinolonas, fundamentalmente ciprofloxacino y levofloxacino. Estas mol\u00e9culas mostraron inicialmente una gran eficacia debido a su alta biodisponibilidad oral, buena penetraci\u00f3n en tejido prost\u00e1tico y amplio espectro frente a enterobacterias.<\/p>\n Sin embargo, la situaci\u00f3n epidemiol\u00f3gica ha cambiado de manera significativa en las \u00faltimas d\u00e9cadas. La presi\u00f3n selectiva ejercida por el uso extendido de fluoroquinolonas en la pr\u00e1ctica cl\u00ednica ha favorecido la aparici\u00f3n de cepas resistentes. Diversos estudios han documentado tasas crecientes de resistencia de Escherichia coli<\/em> a ciprofloxacino, alcanzando en algunas \u00e1reas urbanas cifras del 30-40%.<\/p>\n Esta realidad cl\u00ednica ha derivado en un aumento de los fracasos profil\u00e1cticos y en un mayor n\u00famero de ingresos hospitalarios por sepsis post-biopsia. Como respuesta, se han ensayado m\u00faltiples alternativas: combinaciones de antibi\u00f3ticos, reg\u00edmenes basados en cefalosporinas, aminogluc\u00f3sidos o incluso estrategias dirigidas por cultivo rectal previo.<\/p>\n Sin embargo, la heterogeneidad de los resultados y las limitaciones log\u00edsticas han impedido que alguna de estas estrategias se convierta en un nuevo est\u00e1ndar universal.<\/p>\n En este escenario, la fosfomicina trometamol ha emergido como una opci\u00f3n particularmente atractiva. Se trata de un antibi\u00f3tico bactericida con un mecanismo de acci\u00f3n \u00fanico, que inhibe de manera temprana la s\u00edntesis de la pared bacteriana. Presenta un amplio espectro de actividad frente a bacilos gramnegativos y grampositivos, incluyendo cepas productoras de betalactamasas de espectro extendido (BLEE).<\/p>\n La fosfomicina se administra habitualmente como dosis \u00fanica de 3 g por v\u00eda oral. Los primeros estudios comparativos, como el de Garg et al. (2013) [1]<\/sub>, evidenciaron que una dosis de fosfomicina trometamol era tan eficaz como la profilaxis con fluoroquinolonas. Posteriormente, Lista et al. (2014) [2]<\/sub> llevaron a cabo un ensayo prospectivo y aleatorizado que confirm\u00f3 la no inferioridad de la fosfomicina frente al ciprofloxacino, con un perfil de seguridad favorable.<\/p>\n Sen et al. (2015) [3]<\/sub> reforzaron estos hallazgos en un ensayo cl\u00ednico controlado en el que la tasa de complicaciones infecciosas no fue superior en el grupo tratado con fosfomicina. Otros estudios de relevancia incluyen el de Tafuri et al. (2016) [4]<\/sub> y el de Cindolo et al. (2017) [5]<\/sub>, que comparan directamente fosfomicina con fluoroquinolonas en un estudio con m\u00e1s de 1.000 pacientes, reduciendo las tasas de infecci\u00f3n urinaria post-biopsia en los pacientes tratados con fosfomicina dado que existe una alta tasa de resistencia a las fluoroquinolonas en nuestro entorno asistencial.<\/p>\n El metaan\u00e1lisis de Pilatz et al. (2018) [6]<\/sub>, que integr\u00f3 datos de m\u00faltiples ensayos, demostr\u00f3 finalmente que la profilaxis con fosfomicina se asociaba a un menor riesgo de infecci\u00f3n post-biopsia que las fluoroquinolonas que se utilizaban anteriormente.<\/p>\n Asimismo, investigaciones farmacocin\u00e9ticas como la de Ong\u00fcn et al. (2015) [7]<\/sub> muestran que las concentraciones prost\u00e1ticas \u00f3ptimas se alcanzan entre 1 y 4 horas despu\u00e9s de la ingesta oral, lo que establece la ventana temporal ideal para su administraci\u00f3n previa al procedimiento. Adem\u00e1s de su eficacia cl\u00ednica, la fosfomicina trometamol presenta ventajas log\u00edsticas y de seguridad: su administraci\u00f3n en dosis \u00fanica facilita la adherencia, minimiza la exposici\u00f3n antibi\u00f3tica y reduce la presi\u00f3n selectiva sobre la microbiota intestinal y urinaria. Estos factores adquieren especial relevancia en un contexto global de creciente resistencia antimicrobiana.<\/p>\n Un aspecto de inter\u00e9s es la discusi\u00f3n sobre la necesidad de administrar una \u00fanica dosis frente a esquemas prolongados. Estudios recientes, como el de Lee et al. (2025) [8]<\/sub>, han concluido que una dosis \u00fanica de 3 g resulta suficiente para alcanzar niveles terap\u00e9uticos adecuados y prevenir complicaciones, sin aportar beneficios adicionales el uso de pautas m\u00e1s largas. En este estudio prospectivo y aleatorizado, se compar\u00f3 la administraci\u00f3n de una dosis \u00fanica de fosfomicina oral una hora antes de la biopsia con un segundo grupo que recib\u00eda una segunda dosis de fosfomicina 48h despu\u00e9s del procedimiento, simulando la pauta terap\u00e9utica cl\u00e1sica de la fosfomicina 3g utilizada para el tratamiento de la infecci\u00f3n urinaria simple. A las 4 semanas de seguimiento, no hubo diferencias significativas en cuanto al n\u00famero de pacientes que sufrieron complicaciones infecciosas: 4,90% (dosis \u00fanica) frente a 8,82% (dosis repetida a las 48h), incluso otras complicaciones fueron m\u00e1s frecuentes en el grupo de pacientes tratados con 2 dosis antibi\u00f3tica: mayor tasa de hematuria (16,6% frente a 6,8%) y hospitalizaci\u00f3n (0,98% en grupo de dosis \u00fanica frente a 2,94% en grupo de dosis repetida).<\/p>\n Existen otras estrategias como la profilaxis guiada por cultivo rectal que pueden resultar \u00fatiles en determinados entornos con alta prevalencia de resistencias, pero implican costes y retrasos adicionales. Las cefalosporinas y aminogluc\u00f3sidos, por su parte, muestran eficacia variable y presentan limitaciones en cuanto a efectos adversos o requerimiento de administraci\u00f3n parenteral.<\/p>\n Por ello, la fosfomicina trometamol se posiciona como una alternativa simple, segura y respaldada por evidencia s\u00f3lida, lo que justifica su incorporaci\u00f3n en protocolos cl\u00ednicos actualizados.<\/p>\n La biopsia prost\u00e1tica transrectal sigue siendo, pese al desarrollo de la v\u00eda transperineal, una t\u00e9cnica ampliamente practicada en la actualidad. Su principal limitaci\u00f3n radica en el riesgo de complicaciones infecciosas, que pueden comprometer la seguridad del paciente y generar costes significativos para el sistema sanitario.<\/p>\n La profilaxis antibi\u00f3tica, por tanto, constituye un componente indispensable del procedimiento. Durante a\u00f1os, las fluoroquinolonas ocuparon el lugar de primera elecci\u00f3n en la profilaxis de la biopsia transrectal. Sin embargo, el r\u00e1pido incremento de resistencias ha reducido su eficacia y ha obligado a reconsiderar las recomendaciones.<\/p>\n En este contexto, la fosfomicina trometamol ha mostrado un perfil altamente favorable, con eficacia equivalente o superior, un espectro de actividad m\u00e1s adecuado frente a enterobacterias resistentes y un esquema de administraci\u00f3n simplificado.<\/p>\n La evidencia acumulada en ensayos cl\u00ednicos, estudios observacionales y revisiones sistem\u00e1ticas respalda el uso de una dosis \u00fanica de 3 g por v\u00eda oral administrada entre 1 y 4 horas antes de la biopsia prost\u00e1tica transrectal. Este r\u00e9gimen presenta ventajas cl\u00ednicas, log\u00edsticas y epidemiol\u00f3gicas que justifican su incorporaci\u00f3n en protocolos hospitalarios como estrategia de primera l\u00ednea.<\/p>\n La fosfomicina trometamol 3 g v\u00eda oral en dosis \u00fanica se erige en la actualidad como la opci\u00f3n profil\u00e1ctica m\u00e1s \u00f3ptima para la biopsia prost\u00e1tica transrectal, ofreciendo una combinaci\u00f3n equilibrada de eficacia, seguridad y contribuci\u00f3n al uso racional de antibi\u00f3ticos.<\/p>\n La actualizaci\u00f3n de protocolos en esta direcci\u00f3n representa un paso fundamental en la mejora de la pr\u00e1ctica cl\u00ednica y en la prevenci\u00f3n de complicaciones infecciosas graves.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Elena S\u00e1nchez Izquierdo. M\u00e9dico Especialista en Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Ernest Lluch, Calatayud, Espa\u00f1a.<\/p>\n Clara Camprubi Polo. M\u00e9dico Interno Residente de Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, Espa\u00f1a.<\/p>\n Pablo Oteo Manjavacas. M\u00e9dico Especialista en Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, Espa\u00f1a.<\/p>\n Amaia Arrizabalaga Solano. M\u00e9dico Interno Residente de Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, Espa\u00f1a.<\/p>\n Elena Garciand\u00eda Sola. M\u00e9dico Interno Residente de Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, Espa\u00f1a.<\/p>\n Jaime Monllau Espuis. M\u00e9dico Interno Residente de Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, Espa\u00f1a.<\/p>\n Miguel Garc\u00eda Foncillas Jim\u00e9nez. M\u00e9dico Interno Residente de Urolog\u00eda, Servicio de Urolog\u00eda, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, Espa\u00f1a.<\/p>\n Autora de correspondencia:<\/strong><\/p>\n Elena S\u00e1nchez Izquierdo. @<\/a><\/p>\nResumen<\/h2>\n
Palabras clave<\/h2>\n
Abstract<\/h2>\n
Keywords<\/h2>\n
Introducci\u00f3n<\/h2>\n
Revisi\u00f3n de la literatura<\/h2>\n
Discusi\u00f3n<\/h2>\n
Conclusi\u00f3n<\/h2>\n
Referencias bibliogr\u00e1ficas<\/h2>\n
\n
Sobre los autores<\/h2>\n
Sobre el art\u00edculo<\/h2>\n