Inicio > Traumatología > Tenotomía vs tenodesis en las lesiones del tendón de la porción larga del bíceps. ¿Existe consenso en la actualidad?

Tenotomía vs tenodesis en las lesiones del tendón de la porción larga del bíceps. ¿Existe consenso en la actualidad?

Tenotomía vs tenodesis en las lesiones del tendón de la porción larga del bíceps. ¿Existe consenso en la actualidad?

Autor principal: Jorge Hernando Sacristán

Vol. XVIII; nº 4; 204

Biceps tenotomy versus tenodesis for lesions of the long head of the biceps  tendon. Is there currently a consensus?

Fecha de recepción: 10/01/2023

Fecha de aceptación: 10/02/2023

Incluido en Revista Electrónica de PortalesMedicos.com Volumen XVIII. Número 4 Segunda quincena de Febrero de 2023 – Página inicial: Vol. XVIII; nº 4; 204

AUTORES

Jorge Hernando Sacristán

Carlos Espada Blasco

Javier Adán Laguna

Carlos Pindado García

Pablo Navarro López

Sara España Fernández De Valderrama

María Macho Mier

HOSPITAL UNIVERSITARIO MIGUEL SERVET. ZARAGOZA. ESPAÑA.

RESUMEN

Introducción

El manejo de la patología de la porción larga del bíceps sigue siendo controvertido a día de hoy. El tratamiento quirúrgico, habitualmente indicado en el caso de lesiones tipo ‘’SLAP’’ puede realizarse mediante dos técnicas: la tenotomía o la tenodesis. La tenotomía requiere un menor tiempo quirúrgico muy significativo y resuelve la clínica, pero puede dar lugar a un defecto estético, el cual no se da cuando se realiza una tenodesis. Actualmente no existen indicaciones definidas para una técnica u otra.

Material y métodos

Realizamos una revisión bibliográfica de artículos publicados entre 2008 y 2022 en los que se comparaban los resultados de ambas técnicas

Resultados

Fueron seleccionados 16 artículos. Todos coincidieron en una mayor deformidad estética en el caso de la tenotomía y un menor tiempo quirúrgico. En la mayoría de caso no existieron diferencias significativas en el dolor postoperatorio. A nivel de funcionalidad, algunos artículos encontraron superioridad en la puntuación de la escala Constant en el caso de la tenodesis. No se encontraron diferencias respecto a la fuerza de flexión del brazo, pero sí que se vio una pérdida de fuerza en la supinación.

Conclusiones

Actualmente no existe consenso sobre la superioridad de una técnica respecto a la otra. Es importante individualizar el tratamiento según las características del paciente como la edad, actividad física o la comorbilidad. Es importante tener en cuenta también el tiempo quirúrgico y la satisfacción subjetiva del paciente.

PALABRAS CLAVE

Tendón de la porción larga del bíceps. Tenotomía. Tenodesis.

Abstract

Introduction

The management of the pathology of the long head of the biceps remains controversial to this day. Surgical treatment, usually indicated in the case of »SLAP» type lesions, can be performed using two techniques: tenotomy or tenodesis. Tenotomy requires significantly less surgical time and resolves the symptoms, but it can give rise to an aesthetic defect, which does not occur when a tenodesis is performed. Currently there are no defined indications for one technique or another.

Material and methods

We carried out a bibliographic review of articles published between 2008 and 2022 in which the results of both techniques were compared.

Results

16 articles were selected. All agreed on a greater aesthetic deformity in the case of tenotomy and a shorter surgical time. In most cases there were no significant differences in postoperative pain. At the functionality level, some articles found superiority in the Constant scale score in the case of tenodesis. No differences were found regarding the strength of arm flexion, but a loss of strength was seen in supination.

Conclusions

There is currently no consensus on the superiority of one technique over the other. It is important to individualize the treatment according to the characteristics of the patient such as age, physical activity or comorbidity. It is also important to take into account the surgical time and the subjective satisfaction of the patient.

KEYWORDS

Long head of the biceps tendon. Tenotomy. Tenodesis.

Los autores de este manuscrito declaran que:

Todos ellos han participado en su elaboración y no tienen conflictos de intereses
La investigación se ha realizado siguiendo las Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos elaboradas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS) en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS).
El manuscrito es original y no contiene plagio.
El manuscrito no ha sido publicado en ningún medio y no está en proceso de revisión en otra revista.
Han obtenido los permisos necesarios para las imágenes y gráficos utilizados.
Han preservado las identidades de los pacientes.

Introducción

La porción larga del bíceps (PLB) es una de las estructuras con mayor controversia a la hora del manejo de su patología. Se origina habitualmente en la tuberosidad supraglenoidea o en el rodete óseo del labrum. Existen diferentes clasificaciones según su inserción, pudiendo ser más anterior o posterior. El tendón pasa bajo el ligamento coracohumeral y a través del intervalo rotador, para posteriormente entrar en la corredera bicipital saliendo de su porción intraarticular. Sus principales estabilizadores son la corredera bicipital, el ligamento coracohumeral y el tendón subescapular1. Entre sus funciones secundarias, ayuda a la estabilización de la cabeza humeral, principalmente durante la abducción y la rotación externa.

La fisiopatología de la PLB consiste en una sucesión de cambios inflamatorios que evolucionan a una tendinosis crónica e incluso a la rotura espontánea, debido a mecanismos irritativos en las zonas de estrechamientos anatómicos del tendón, muchas veces de manera asociada a patología del manguito rotador. Durante la fase degenerativa se puede encontrar a nivel microscópico edema, infiltración celular y cambios degenerativos con presencia de depósitos de mucopolisacáridos y desorganización de colágeno.

Clínicamente, el paciente sufre dolor en la zona anterior del hombro, siendo característico el dolor selectivo a la palpación del tendón en la corredera bicipital, y asociando una pérdida funcional en actividades repetitivas con la mano sobre la cabeza. Es necesario realizar un adecuado diagnóstico diferencial con patologías de clínica similar a nivel del hombro. Normalmente se trata de pacientes jóvenes activos deportivamente. Es indicativo de rotura una deformidad del vientre muscular, con descenso del mismo, llamado signo de ‘’Popeye’’. La resonancia magnética será la prueba Gold Estándar para el diagnóstico de rotura2.

Según la zona de la lesión de la PLB, podemos encontrar lesiones proximales en su zona de inserción, también llamadas tipo SLAP (Superior Labral Anterior Posterior), lesiones distales en la región de la corredera, y lesiones de la polea bicipital.

El tratamiento quirúrgico de estas lesiones generalmente solo se considera cuando los tratamientos conservadores no han tenido éxito. Las indicaciones más comunes para la cirugía son los desgarros parciales del PLB, inestabilidad con subluxación del tendón, lesiones SLAP tipo II (desinserción completa del labrum con la PLB) o tipo IV (desinserción del labrum en ‘’asa de cubo’’) y dolor crónico de hombro que es atribuido al PLB y no ha respondido al tratamiento no quirúrgico3. Durante la artroscopia de hombro por otros motivos, a veces es posible identificar de manera casual una inflamación significativa en el PLB que puede causar dolor y requerir tratamiento.

Hay dos opciones quirúrgicas principales para tratar las lesiones del bíceps: tenotomía y tenodesis. La tenotomía artroscópica del bíceps es un procedimiento relativamente simple que puede aliviar el dolor, pero puede provocar cambios estéticos como el «signo de Popeye», que se observa en el 3-70% de los pacientes4. Es más probable que este problema ocurra en pacientes más jóvenes y puede ir acompañado de dolor en el vientre muscular. Por lo tanto, la tenotomía suele reservarse para pacientes mayores con demandas funcionales bajas que no están preocupados por posibles cambios estéticos en la parte anterior del brazo.

A diferencia de la tenotomía, el objetivo de la tenodesis del bíceps es preservar la longitud y la tensión del vientre muscular, prevenir la atrofia y mantener la función estabilizadora de la cabeza humeral. Esto es importante porque la tenotomía puede hacer que la cabeza humeral se eleve, especialmente en casos con lesiones extensas del manguito. La tenodesis puede realizarse fijando de manera artroscópica el tendón proximal al surco bicipital, manteniendo el tendón en el mismo, o distal al surco (de manera abierta), resecando el tendón de la corredera5.

En esta revisión analizaremos los resultados de ambas técnicas y si realmente existen diferencias significativas entre ellas.

Material y métodos

Se realizó una búsqueda bibliográfica en Pubmed de artículos en los que se comparaban resultados de lesiones de la porción larga del bíceps tratados mediante tenolisis versus tenodesis publicados desde 2008 hasta 2022, obteniendo 22 resultados, de los cuales se seleccionaron 16: 7 revisiones sistemáticas y metaanálisis, 4 revisiones bibliográficas, 3 ensayos clínicos aleatorizados, 1 estudio prospectivo aleatorizado y 1 estudio retrospectivo comparativo.

Resultados

Por norma general los autores realizaron una distinción entre resultados respecto a dolor, deformidad estética (signo de Popeye), funcionalidad post operatoria y fuerza de flexión y/o supinación. Todos los estudios que tuvieron en cuenta el tiempo quirúrgico coincidieron en una duración significativamente menor de la cirugía en el caso de la tenotomía6–10.

Dolor

Todos los estudios que realizaron mediciones de dolor post operatorio con la escala EVA (escala visual analógica) no encontraron diferencias entre ambas técnicas, a excepción de Belay et al.11, en el que se reportaron mejores puntuaciones en el caso de la tenotomía, y en la revisión realizada por Hsu et al.12, encontrando menor dolor en el caso de la tenodesis.

Dos metaanálisis13,14 reportaron resultados respecto a espasmos musculares postquirúrgicos en el bíceps tras la cirugía, encontrando en el caso de Liu et al. una tasa mayor en los pacientes en los que se realizó tenotomía.

Deformidad estética

Todos los artículos coinciden en una mayor deformidad estética (signo de Popeye) estadísticamente significativa en el caso de la tenotomía. El estudio comparativo retrospectivo realizado por Aflatooni et al.15 reportó que existe una mayor satisfacción percibida por los pacientes en el caso de la tenodesis, en gran parte influida por este factor.

Funcionalidad

Los resultados funcionales se midieron principalmente mediante la escala Constant, la cual considera parámetros del dolor a la hora de realizar actividades de la vida diaria en las que participa el hombro, la limitación para estas actividades, el balance articular en flexión anterior, rotación externa, rotación interna y abducción, y la fuerza, pudiendo obtener una puntuación máxima de 100 puntos. Los estudios de Liu et al.14 y Zhou et al.13 encontraron diferencias a favor de la tenodesis, obteniendo una puntuación significativamente superior.

Los estudios de Ahmed et al.16, Belk et al.17, Macdonald et al.18, y Ren et al.19 no encontraron diferencias. En el caso de Ahmed et al. Si que se encontraron peores resultados en las mediciones realizadas a los dos años tras la cirugía.

Fuerza

Respecto a la fuerza de flexión del brazo, los estudios que realizaron estas mediciones, Ahmed et al.16, Liu et al.14, Macdonald et al.18, Zhou et al.13  y Hufeland et al.20 no encontraron diferencias entre ambas técnicas.

Sin embargo, si que se vieron diferencias significativas de fuerza de supinación, siendo superior en los pacientes operados mediante la técnica de tenodesis en los estudios de Liu et al.14, Zhou et al.13 y  Belk et al.17.

Conclusiones

La literatura actual coincide en los resultados favorables postoperatorios de ambas técnicas en patologías que involucran el tendón de la porción larga del bíceps, existiendo una mejoría clínica en la mayoría de pacientes. La diferencia más notable radica en la deformidad o signo de Popeye, siendo mucho más frecuente en la tenotomía, pero que no se traduce necesariamente en un empeoramiento de la fuerza o función. El dolor refractario a tratamiento conservador es una de las indicaciones más frecuentes de cirugía, siendo los resultados en ambas técnicas igualmente favorables, aunque algunos pacientes pueden desarrollar espasticidad muscular a nivel del bíceps los primeros meses tras la cirugía.

Existen discordancias respecto a la funcionalidad tras la cirugía, medida en la mayoría de los casos mediante la escala Constant. Aunque existen estudios que muestran diferencias significativas en la puntuación, habitualmente esto no se traduce en una diferencia clínicamente relevante. Algunos metaanálisis como el realizado por Ahmed et al.16 han llevado también a cabo estas mediciones mediante la escala ASES (American Shoulder and Elbow Surgeons), en la que no se encontraron diferencias significativas.

No se han encontrado diferencias a nivel de fuerza de flexión del codo tras la cirugía entre ambas técnicas. Si que puede existir una pérdida significativa en la fuerza de supinación tras la tenotomía de la porción larga del bíceps, aunque esto no suele ser percibido en las actividades cotidianas de los pacientes, no influyendo por lo tanto en la satisfacción postoperatoria.

Actualmente no existe un consenso firme respecto a la superioridad de una técnica sobre la otra, por lo que la indicación ha de ser siempre individualizada para cada paciente, teniendo en cuenta las demandas funcionales y edad de los mismos.

Bibliografía

  1. Vangsness CTJ, Jorgenson SS, Watson T, Johnson DL. The origin of the long head of the biceps from the scapula and glenoid labrum. An anatomical study of 100 shoulders. J Bone Joint Surg Br. 1994 Nov;76(6):951–4.
  2. Elser F, Braun S, Dewing CB, Giphart JE, Millett PJ. Anatomy, function, injuries, and treatment of the long head of the biceps brachii tendon. Arthrosc  J Arthrosc Relat Surg  Off  Publ Arthrosc Assoc North Am Int Arthrosc Assoc. 2011 Apr;27(4):581–92.
  3. Snyder SJ, Karzel RP, Del Pizzo W, Ferkel RD, Friedman MJ. SLAP lesions of the shoulder. Arthrosc J Arthrosc Relat Surg  Off  Publ Arthrosc Assoc North Am Int Arthrosc Assoc. 1990;6(4):274–9.
  4. Slenker NR, Lawson K, Ciccotti MG, Dodson CC, Cohen SB. Biceps tenotomy versus tenodesis: Clinical outcomes. Arthrosc – J Arthrosc Relat Surg. 2012;28(4):576–82.
  5. Johnell O, Kanis JA. An estimate of the worldwide prevalence and disability associated with osteoporotic fractures. 2006;1726–33.
  6. Hartland AW, Islam R, Teoh KH, Rashid MS. Clinical effectiveness of tenotomy versus tenodesis for long head of biceps pathology: a systematic review and meta-analysis. BMJ Open. 2022 Oct;12(10):e061954.
  7. Hassan S, Patel V. Biceps tenodesis versus biceps tenotomy for biceps tendinitis without rotator cuff tears. J Clin Orthop trauma. 2019;10(2):248–56.
  8. Patel K V, Bravman J, Vidal A, Chrisman A, McCarty E. Biceps Tenotomy Versus Tenodesis. Clin Sports Med. 2016 Jan;35(1):93–111.
  9. Galasso O, Gasparini G, De Benedetto M, Familiari F, Castricini R. Tenotomy versus tenodesis in the treatment of the long head of biceps brachii tendon lesions. BMC Musculoskelet Disord. 2012 Oct;13:205.
  10. Frost A, Zafar MS, Maffulli N. Tenotomy versus tenodesis in the management of pathologic lesions of the tendon of the long head of the biceps brachii. Am J Sports Med. 2009 Apr;37(4):828–33.
  11. Belay ES, Wittstein JR, Garrigues GE, Lassiter TE, Scribani M, Goldner RD, et al. Biceps tenotomy has earlier pain relief compared to biceps tenodesis: a randomized prospective study. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2019 Dec;27(12):4032–7.
  12. Hsu AR, Ghodadra NS, Provencher MT, Lewis PB, Bach BR. Biceps tenotomy versus tenodesis: a review of clinical outcomes and biomechanical results. J shoulder Elb Surg. 2011 Mar;20(2):326–32.
  13. Zhou P, Liu J, Deng X, Li Z. Biceps tenotomy versus tenodesis for lesions of the long head of the biceps tendon: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore). 2021 Jan;100(3):e23993.
  14. Liu H, Song X, Liu P, Yu H, Zhang Q, Guo W. Clinical Outcomes of Arthroscopic Tenodesis Versus Tenotomy for Long Head of the Biceps Tendon Lesions: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Clinical Trials and Cohort Studies. Orthop J Sport Med. 2021 Apr;9(4):2325967121993805.
  15. Aflatooni J, Meeks BD, Froehle A, Bonner KF. Biceps Tenotomy Versus Tenodesis: A Study on Patient Reported Outcomes and Satisfaction. Arthrosc J Arthrosc Relat Surg. 2018;34(12):e26.
  16. Ahmed AF, Toubasi A, Mahmoud S, Ahmed GO, Al Ateeq Al Dosari M, Zikria BA. Long head of biceps tenotomy versus tenodesis: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Shoulder Elb. 2021 Oct;13(6):583–91.
  17. Belk JW, Kraeutler MJ, Houck DA, Chrisman AN, Scillia AJ, McCarty EC. Biceps tenodesis versus tenotomy: a systematic review and meta-analysis of level I randomized controlled trials. J shoulder Elb Surg. 2021 May;30(5):951–60.
  18. MacDonald P, Verhulst F, McRae S, Old J, Stranges G, Dubberley J, et al. Biceps Tenodesis Versus Tenotomy in the Treatment of Lesions of the Long Head of the Biceps Tendon in Patients Undergoing Arthroscopic Shoulder Surgery: A Prospective Double-Blinded Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2020 May;48(6):1439–49.
  19. Ren Y-M, Duan Y-H, Sun Y-B, Yang T, Hou W-Y, Tian M-Q. Is arthroscopic repair superior to biceps tenotomy and tenodesis for type II SLAP lesions? A meta-analysis of RCTs and observational studies. J Orthop Surg Res. 2019 Feb;14(1):48.
  20. Hufeland M, Wicke S, Verde PE, Krauspe R, Patzer T. Biceps tenodesis versus tenotomy in isolated LHB lesions: a prospective randomized clinical trial. Arch Orthop Trauma Surg. 2019 Jul;139(7):961–70.