Autora principal: Georgia Gascón Garrote
Vol. XXI; nº 05; 58
REVISIÓN
Errores técnicos frecuentes en radiología simple: causas, consecuencias y papel del técnico en su prevención
Frequent technical errors in conventional radiography: causes, consequences and the role of the radiographer in their prevention
Georgia Gascón Garrote, Andrea Monreal de Carlos, Olatz Ayerbe Chuya, Laura Orzanco Garciandia, Maria Ramos Delgado
Incluido en Revista Electrónica de PortalesMedicos.com, Volumen XXI. Número 05 – Primera quincena de Marzo de 2026 – Página inicial: Vol. XXI; nº 05; 58 – DOI: https://doi.org/10.64396/v21-0058 – Cómo citar este artículo
Sobre los autores | Sobre el artículo | Referencias
Resumen
La radiología simple continúa siendo una de las técnicas de diagnóstico por imagen más utilizadas en la práctica clínica diaria debido a su accesibilidad, rapidez y bajo coste. A pesar de los avances tecnológicos y de la digitalización de los equipos radiológicos, la calidad de la imagen obtenida sigue dependiendo en gran medida de la correcta actuación del Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear. Los errores técnicos en radiología convencional constituyen una causa frecuente de repetición de exploraciones, incremento innecesario de la dosis de radiación al paciente y retrasos en el proceso diagnóstico.
El presente artículo realiza una revisión narrativa de los errores técnicos más frecuentes en radiología simple, analizando sus principales causas, consecuencias clínicas y organizativas, así como las estrategias disponibles para su prevención. Se aborda el papel fundamental del técnico en la correcta colocación del paciente, la selección de parámetros de exposición, el centrado y la colimación del haz, así como en la prevención de artefactos y repeticiones innecesarias. Finalmente, se destaca la importancia de la formación continua y la concienciación en radioprotección como herramientas clave para mejorar la calidad asistencial y la seguridad del paciente.
Palabras clave
radiografía; control de calidad; protección radiológica; técnicos en radiología; errores médicos
Abstract
Conventional radiography remains one of the most widely used diagnostic imaging techniques in daily clinical practice due to its accessibility, speed, and low cost. Despite technological advances and the digitalization of radiological equipment, image quality still largely depends on the correct performance of the Radiologic Technologist. Technical errors in conventional radiography are a common cause of repeated examinations, unnecessary increases in patient radiation dose, and delays in the diagnostic process.
This article presents a narrative review of the most frequent technical errors in conventional radiography, analyzing their main causes, clinical and organizational consequences, and available prevention strategies. The essential role of the radiographer in patient positioning, selection of exposure parameters, beam centering and collimation, as well as in the prevention of artifacts and unnecessary repetitions, is discussed. Finally, the importance of continuous education and radiation protection awareness as key tools to improve healthcare quality and patient safety is emphasized.
Keywords
radiography; quality control; radiation protection; radiologic technologists; medical errors
Introducción
La radiología convencional constituye el pilar fundamental del diagnóstico por imagen y suele ser la primera prueba solicitada ante múltiples procesos patológicos. Su rapidez, disponibilidad y bajo coste la convierten en una herramienta imprescindible tanto en atención primaria como en servicios de urgencias y hospitalización. No obstante, la aparente sencillez de esta técnica puede llevar a infravalorar la complejidad que conlleva la obtención de imágenes de calidad diagnóstica.
A pesar de la evolución tecnológica y la implantación de sistemas de radiografía digital, los errores técnicos continúan siendo frecuentes en la práctica diaria. Estos errores no solo afectan a la calidad de la imagen, sino que pueden implicar la repetición de exploraciones, el consiguiente aumento de la dosis de radiación y una mayor carga asistencial para los servicios de radiodiagnóstico.
El Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear desempeña un papel clave en la prevención de estos errores, siendo responsable tanto de la correcta ejecución técnica del estudio como de la aplicación de principios de radioprotección. El conocimiento de los errores técnicos más habituales y de las estrategias para evitarlos resulta esencial para garantizar una atención sanitaria segura y de calidad.
Desarrollo del tema
1. Errores en la identificación y preparación del paciente
Uno de los primeros errores técnicos puede producirse antes incluso de la realización de la exploración radiológica. La identificación incorrecta del paciente o la falta de preparación adecuada pueden dar lugar a estudios innecesarios o incorrectos. Asimismo, la presencia de ropa, joyas u objetos metálicos no retirados adecuadamente puede generar artefactos que dificulten la interpretación diagnóstica.
El técnico debe verificar siempre la identidad del paciente, explicar el procedimiento de forma clara y asegurarse de que se retiran todos los objetos que puedan interferir con la imagen.
2. Errores de colocación del paciente
La incorrecta colocación del paciente es una de las causas más frecuentes de imágenes no diagnósticas. Estos errores pueden deberse a falta de colaboración, dolor, movilidad reducida o desconocimiento de la técnica radiográfica adecuada.
Una mala colocación puede provocar superposición de estructuras, recortes anatómicos o proyecciones oblicuas no deseadas. El uso de inmovilizadores, la adaptación de la técnica a las limitaciones del paciente y una comunicación efectiva son fundamentales para minimizar este tipo de errores.
3. Errores de centrado y colimación
El centrado incorrecto del haz de radiación puede dar lugar a imágenes incompletas o mal orientadas, mientras que una colimación excesiva o insuficiente afecta directamente tanto a la calidad de la imagen como a la dosis recibida por el paciente.
Una colimación adecuada reduce la radiación dispersa, mejora el contraste de la imagen y limita la irradiación a la zona de interés. El técnico debe ajustar cuidadosamente el campo de radiación en cada exploración, evitando el uso de campos excesivamente amplios.
4. Selección inadecuada de parámetros de exposición
La elección incorrecta de los parámetros técnicos, como el kilovoltaje (kV) y el producto miliamperios-segundo (mAs), puede resultar en imágenes subexpuestas o sobreexpuestas. Aunque los sistemas digitales permiten cierto margen de corrección, una exposición inadecuada puede incrementar la dosis sin aportar beneficios diagnósticos.
El técnico debe adaptar los parámetros a las características físicas del paciente, la región anatómica estudiada y el objetivo clínico de la exploración, evitando el uso indiscriminado de protocolos predeterminados.
5. Artefactos en radiología simple
Los artefactos pueden tener múltiples orígenes, incluyendo objetos externos, dispositivos médicos, fallos del detector o problemas de procesamiento de la imagen. La presencia de artefactos puede dificultar o impedir la correcta interpretación radiológica, obligando a repetir la exploración.
La revisión previa del campo de estudio, la correcta preparación del paciente y el mantenimiento adecuado del equipo son medidas esenciales para prevenir este tipo de errores.
6. Repetición innecesaria de exploraciones
La repetición de estudios radiológicos debido a errores técnicos supone un aumento injustificado de la dosis de radiación y una disminución de la eficiencia del servicio. Diversos estudios indican que una proporción significativa de las repeticiones son evitables mediante una correcta formación y planificación de la exploración.
El análisis periódico de las causas de repetición y la implantación de programas de control de calidad permiten reducir significativamente este problema.
Discusión
Los errores técnicos en radiología simple representan un desafío persistente en los servicios de radiodiagnóstico. A pesar de los avances tecnológicos, el factor humano continúa siendo determinante en la obtención de imágenes de calidad. La presión asistencial, la variabilidad de pacientes y la falta de formación continua pueden contribuir a la aparición de estos errores.
El Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico tiene un papel central en la prevención de errores técnicos, actuando como garante de la calidad de la imagen y de la radioprotección del paciente. La implementación de protocolos claros, la formación continuada y la concienciación sobre la importancia del principio ALARA son fundamentales para reducir la incidencia de errores y mejorar la seguridad del paciente.
Conclusiones
La radiología simple sigue siendo una herramienta esencial en el diagnóstico por imagen, pero su eficacia depende en gran medida de la correcta actuación técnica. Los errores más frecuentes están relacionados con la preparación y colocación del paciente, el centrado y la colimación del haz, la selección de parámetros de exposición y la presencia de artefactos.
El Técnico Superior en Imagen para el Diagnóstico y Medicina Nuclear desempeña un papel clave en la prevención de estos errores, contribuyendo a la obtención de imágenes de calidad, la reducción de la dosis de radiación y la mejora global de la atención sanitaria.
Referencias
- Bushong SC. Radiologic Science for Technologists. 11th ed. St. Louis: Elsevier; 2020.
- Seeram E. Digital Radiography: Physical Principles and Quality Control. Springer; 2019. doi:10.1007/978-3-030-10982-6
- European Commission. Radiation Protection No. 162: Criteria for Acceptability of Medical Radiological Equipment. Luxembourg; 2012.
- International Commission on Radiological Protection. Radiological protection in medicine. ICRP Publication 105. Ann ICRP. 2007;37(6):1-63. doi:10.1016/j.icrp.2007.10.003
- World Health Organization. Radiation risk profile of diagnostic imaging. WHO Press; 2016.
Sobre los autores
Georgia Gascón Garrote. Servicio de Radiodiagnóstico, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España. ORCID: 0009-0005-6925-8346
Andrea Monreal de Carlos. Servicio de Radiodiagnóstico, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España. ORCID: 0009-0005-1250-3961
Olatz Ayerbe Chuya. Servicio de Radiodiagnóstico, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España. ORCID: 0009-0009-6743-4958
Laura Orzanco Garciandia. Servicio de Radiodiagnóstico, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España. ORCID: 0009-0009-1729-220X
MarÍa Ramos Delgado. Servicio de Radiodiagnóstico, Hospital Universitario de Navarra, Pamplona, España. ORCID: 0009-0005-0734-6826
Autora de correspondencia: Georgia Gascón Garrote @
Sobre el artículo
Fecha de recepción: 19 de enero de 2026
Fecha de aceptación: 25 de febrero de 2026
Fecha de publicación: 6 de marzo de 2026
DOI: https://doi.org/10.64396/v21-0058
Conflictos de interés: ninguno
Consentimiento informado: No aplicable
Financiación: ninguna
Declaración ética: Los autores declaran que este trabajo se ha realizado de acuerdo con los principios éticos y las normas internacionales de investigación biomédica, respetando los criterios de confidencialidad, integridad científica y buenas prácticas editoriales.
Autoría y responsabilidad: Todos los autores declaran haber participado activamente en el desarrollo del trabajo, haber revisado y aprobado la versión final del manuscrito y asumir responsabilidad pública por su contenido, conforme a los criterios internacionales de autoría.