2) Procedimiento inválido. El código procedimiento es impreciso o incorrecto
3) GRD inespecífico 469 o 470. La codificación del episodio hace que se asigne un GRD de error
Las causas más habituales del la asignación de GRDs de error 469 o 470 son:
– Diagnóstico principal no válido
– Diagnóstico principal incompatible con el género del paciente
– Tipo de alta no válida (código no contemplado por el algoritmo agrupador)
– Edad inválida (código no contemplado por el algoritmo agrupador)
– Sexo inválido (código no contemplado por el algoritmo agrupador)
4) GRD inespecífico 467, 468, 476 o 477 = La codificación del episodio hace que se asigne un GRD inespecífico, pero no necesariamente incorrecto.
Esto quiere decir que el episodio tiene una codificación susceptible de revisión, pero no es necesariamente un error. Aunque esto es poco habitual, pueden darse casos bien codificados que sólo se pueden asignar a un GRD inespecífico.
Es interesante el desglose de los GRDs inespecíficos en cuestión (Javier Yetano Laguna 2010):
GRD 467. Otros factores que influyen en el estado de salud
Es un GRD médico que agrupa a pacientes ingresados por alguna circunstancia que, sin ser una enfermedad actual, influye en su estado de salud y que no han sido intervenidos quirúrgicamente. El diagnóstico más frecuente es el de observación por sospecha de enfermedad que se descarta.
GRD 468. Procedimiento quirúrgico extensivo sin relación con el diagnóstico principal
Es un GRD quirúrgico que agrupa a pacientes a los que se les ha realizado una intervención quirúrgica mayor que no tiene relación con el diagnóstico que motivó el ingreso hospitalario. Los procedimientos quirúrgicos más frecuentes que motivan que un episodio se clasifique en el GRD 468 son algunas reparaciones endovasculares (39.79), simpatectomías excepto la lumbar (05.29), gastrectomías (43.89), nefrectomía bilateral (55.54), angioplastia coronaria transluminal percutánea (00.66) y la toracoscopia transpleural (34.21).
GRD 476. Procedimiento quirúrgico prostático no relacionado con el diagnóstico principal
Es un GRD quirúrgico que agrupa a pacientes a los que se les ha realizado una intervención prostática menor (como la resección transuretral) que no tiene relación con diagnóstico que motivó el ingreso hospitalario. No se incluyen entre las intervenciones prostáticas menores la resección prostática suprapúbica, retropúbica o radical.
GRD 477. Procedimiento quirúrgico no extensivo no relacionado con el diagnóstico principal
Es un GRD quirúrgico que agrupa a pacientes a los que se les ha realizado una intervención quirúrgica menor (excepto las prostáticas menores que se clasifican en el GRD 476) que no tiene relación con el diagnóstico que motivó el ingreso hospitalario.
Además del informe desglosado, se genera un informe ejecutivo resumido con los siguientes indicadores para cada servicio de hospitalización para los dos años pasados y el año en curso:
1) Porcentaje de codificación. Es decir, el cociente entre el número de episodios codificados sobre el número de episodios totales.
2) Porcentaje de codificación con informe de alta. Es decir, que parte de los registros codificados lo han sido en base al informe de alta de hospitalización.
3) Nº medio de diagnósticos codificados por episodio.
4) Nº medio de procedimientos codificados por episodio.
5) Peso medio de los GRDs. Es decir, la suma de los pesos de todos los GRDs asignados a los episodios codificados dividido por el número total de episodios codificados.
El informe que se presenta a continuación permite valorar la evolución del peso medio respecto al mismo intervalo temporal del año anterior.
Tabla 2 – Ejemplo de informe de seguimiento de codificación
Ver: Tablas – Conjunto Mínimo Básico de Datos (CMBD), al final del artículo
Este informe permite detectar las posibles disminuciones en la calidad de codificación y subsanarlas, así como valorar su evolución. Hay que decir que las medias de diagnósticos y procedimientos por episodio no son, por si mismos, buenos indicadores de la calidad de codificación. Más bien son indicadores que permiten una medición indirecta de la calidad de codificación en ciertos casos. Es perfectamente posible introducir códigos que apenas aportan valor informativo a la codificación y que por tanto no incrementan el peso medio. Asimismo, es posible que la codificación sea exhaustiva y adecuada a la normativa de codificación, con un número de diagnósticos elevado, pero sin que esto no resulte en un incremento del peso del GRD. Tal y como se observa en la Tabla 2, existen casos en los que aun existiendo un incremento del número medio de diagnósticos y procedimientos, se da una disminución del peso medio del servicio. Puede ocurrir que la casuística de un servicio de hospitalización, condicionada por diversos factores, como el hecho de que no se impute la actividad intermedia sino solamente la actividad dada de alta desde un determinado servicio, haga que el peso medio disminuya de un año a otro.
Resultados
Los resultados de validación de los CMBDs anteriores y posteriores a la puesta en marcha del sistema de validación automática en global en la tabla 3.
Tabla 3 – Evolución de errores clínicos de los CMBDs de actividad ambulatoria y de hospitalización.
El sistema de validación automática se introduce a principios del año 2011.
Ver: Tablas –