presentó mejor sensibilidad, especificidad y eficiencia para detectar la meticilino resistencia fue el de difusión en agar con el antibiótico cefoxitin. La utilización de este antibiótico en lugar de oxacilina tiene la ventaja de ser mejor inductor de la expresión del gen mecA, y más sensible con las poblaciones SARM de bajo nivel de resistencia, clasificadas erróneamente como MSSA (23). La baja especificidad de los resultados obtenidos en esta investigación, coincide con los 7 casos de falsas resistencias obtenidas fenotípicamente, ya que es bien sabido que entre más específica sea una prueba, menor es la probabilidad de obtener falsos positivos.
Los resultados del calculado Zc obtenido en la prueba de hipótesis para diferencia de proporciones demostró que los métodos fenotípicos son confiables y presentan un bajo riesgo de error para detectar de forma eficaz la resistencia a meticilina en los Staphylococcus aureus, a pesar de que la moderada sensibilidad, especificidad y eficiencia de cada método fenotípico, demostraron su limitada capacidad para diferenciar los Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina mediada por otros mecanismos no mecA. En este sentido, los resultados de este trabajo apoyan la necesidad de categorizar a los Staphylococcus aureus aislados según su resistencia a meticilina para lograr un manejo terapéutico más acertado, ya que se podría ahorrar recursos utilizando medicamentos más accesibles para tratar un SARM o un borderline y propiciar un uso más racional de antibióticos.
Para concluir, se requiere una identificación rápida y precisa de los Staphylococcus aureus con resistencia a meticilina (SARM). El conocimiento de sus perfiles de resistencia a diferentes antibióticos, permite seleccionar el tratamiento adecuado y evitar la propagación de las cepas meticilinorresistentes. Los resultados de este trabajo evidenciaron que no hay método fenotípico óptimo para la detección de resistencia a la meticilina en Staphylococcus aureus. De igual manera, la PCR como método Gold estándar para la detección del gen mecA, tampoco detecta la resistencia a meticilina mediados por otros mecanismos o por genes diferentes (mecC) (24) y además su uso rutinario no es practico por los costos que demandan las pruebas moleculares.
Según lo estipulado por el CLSI-2013 (25) y de acuerdo al método fenotípico usado en la detección de la resistencia a oxacilina, y a pesar de que fueron abolidos los puntos de corte para la oxacilina cuando se realiza el antibiograma por difusión (Kirby Bauer), es recomendable el uso paralelo de los antibióticos cefoxitin y oxacilina, ya que cuando se usa oxacilina, este antibiótico puede detectar resistencia a meticilina mediada por varios mecanismos incluyendo el gen mecA, y el cefoxitin, es un buen predictor de la resistencia a meticilina mediada por el gen mecA ya que actúa como inductor de la expresión de dicho gen.
TABLAS Y FIGURAS REFERENCIADAS EN EL ARTÍCULO
Tabla 1. Análisis estadístico métodos Kirby Figura 1. Prueba hipótesis por diferencia Bauer (KB) y microdilución en caldo (CIM) de proporciones.
P: Significancia estadística Zona de aceptación: demarcada de O a -1,96
D.E: Desviación estándar Región crítica: rangos mayores de -1,96
Línea naranja: variable de resistencia. Línea roja: variable de sensibilidad
Figura 2. Amplificación del gen mecA por PCR
Tabla 2. Análisis estadístico de métodos
Figura 3. Prueba de hipótesis por diferencia de fenotípicos y genotípicos proporciones
Tabla 3. Criterios de calidad evaluados según presencia o ausencia del gen mecA
Tabla 4. Cepas que mostraron disparidad en los métodos fenotípicos y la presencia o ausencia del gen mecA
Tabla 5. Concordancia entre la resistencia fenotípica y genotípica a meticilina en Staphylococcus aureus y resultados del puntaje típico o estándar calculado.
Anexos – Tipificación fenotípica y molecular de Staphylococcus aureus meticilino resistente – resistencia a meticilina