Inicio > Enfermería > Tapones desinfectantes en el acceso a líneas venosas de infusión como barrera contra la enfermedad nosocomial: evidencia o márquetin > Página 2

Tapones desinfectantes en el acceso a líneas venosas de infusión como barrera contra la enfermedad nosocomial: evidencia o márquetin

Las investigaciones relacionadas con el tema parecen indicar que las distintas innovaciones en accesos libre de aguja a líneas endovenosas no son, por sí mismas, más seguras desde el punto de vista microbiológico sino que es la actuación antiséptica del profesional que las utiliza la que garantizará una menor probabilidad de colonización del dispositivo y consecuentemente la infección sanguínea.

Demostrada la importancia de la limpieza previa de los puertos de acceso venoso antes de su uso y manipulación los fabricantes de material médico han desarrollado, en los últimos años, dispositivos para asegurar la desinfección de éstos así como el sellado ante contaminaciones externas (12). Favorecer el trabajo de los profesionales de Enfermería diseñando productos que hacen esta labor rápida y segura es fundamental para implementar en los servicios hospitalarios guías y protocolos para el manejo y mantenimiento de los acceso venosos. La alta presión asistencial es uno de los peores enemigos de la adhesión por parte del profesional a nuevos procedimientos y productos que implican de una curva de aprendizaje para su utilización (13). Aquellos dispositivos capaces de cumplir funciones de taponado y desinfección del puerto en un solo gesto serán aquellos que mejor se integren en los procesos de calidad asistencial enfermera.

En esa dirección surgen productos como el Curos Disinfecting Port Portector, o el Swab Cap (14). Tapones compatibles con puertos de acceso tipo luer que cumplen, en un solo gesto, con tres funciones fundamentales: tapar, sellar y desinfectar la parte más probable a contaminar en la manipulación de los accesos venosos (14).

En la actualidad, demostrada ya la importancia de la desinfección de los puertos de acceso venoso, las líneas de investigación avanzan hacia valorar si la limpieza de dichos puertos con la acción mecánica del profesional sanitario mediantes torundas con desinfectante son superadas por nuevos diseños de tapón con estas torundas incorporadas en su interior. Se necesitan grandes ensayos clínicos prospectivos aleatorios para evaluar aún más las posibles causas y efectos de los diferentes tipos de conectores sin válvulas mecánicos en las infecciones del torrente sanguíneo.

En las últimas guías de la Infusion Nurses Society de 2016, en su estándar número 34, ya incluye el uso de tapones de desinfección pasiva como instrumento que ha demostrado la reducción de la contaminación intraluminal de los catéteres periféricos (15).

Material y métodos

Se realizó una búsqueda sistemática de artículos científicos relacionados con la desinfección de los puertos de acceso venoso, utilizando como palabras clave: swab cap, catheter related bloodstream infection, connectors catheter, desinfection of needleless catheter, desinfecting caps.

Se utilizaron como bases de datos PubMed acotando la búsqueda a la ventana temporal de 2005 a la actualidad. El resultado de la búsqueda fue de 41 artículos de los cuales se seleccionaron 7 por el estudio específico que hacían de sistemas de barrera con desinfección incorporada.

Resultados

Ver Ilustración 1: Ratio bacteriemia asociada a catéter central por cada 1000 días de acceso venoso central, antes y después de la implementación de los tapones de puertos de acceso venoso desinfectantes.

Ver ilustración 2. Arriba, corte transversal del Swap Cap ®enroscado en un acceso tipo Luer donde se puede ver en naranja la carcasa del tapón y en blanco, e la parte superior, la torunda empapada en solución desinfectante. Abajo, carcasa exterior del tapón estriado para su mejor sujeción.

Ver ilustración 3. Imagen del Swab Cap ® colocado en una válvula antirretorno en un puerto de acceso de un catéter venoso central.

Discusión

En las Guidelines for Prevention of Intravascular Catheter-Related Infections, editadas por el Centro de Control de Enfermedades de EEUU (CDC) en 2011, existe un apartado específico en el que se detallan los niveles de evidencia sobre los cuidados de los catéteres de acceso libre de agujas para la prevención de la infección relacionada con el acceso venoso. No se detalla el uso de tapones desinfectantes, popularizados en fechas posteriores, pero sí que existen tres medidas con alta evidencia en relación con los accesos a los puertos venosos:

  • La limpieza de los puertos de acceso antes de su uso con antisépticos apropiados (alcohol 70º, clorhexidina 2% o povidona yodada con dispositivos estériles). Nivel de evidencia IA (al menos existe un estudio clínico aleatorizado diseñado de forma apropiada demostrando un beneficio neto sustancial).
  • El uso de puertos de acceso libres de agujas para acceder a las líneas de infusión. Nivel de evidencia IC (al menos existe un estudio clínico aleatorizado diseñado de forma apropiada demostrando ser favorable pero no concluyente.)
  • Si se usan sistemas de acceso libres de agujas deberías elegirse aquellos de tabique dividido frente a las válvulas mecánicas, por el mayor riesgo de infección de éstas últimas. Nivel de evidencia II. (Conclusiones obtenidas de estudios clínicos controlados, bien diseñados, pero no aleatorizados).

En base a estas recomendaciones y tras la revisión realizada podemos afirmar que el uso de sistemas de taponamiento y sellado del acceso de puertos venosos con desinfectante incluido no es concluyente y son necesarios estudios con mayores muestras y aleatorización. Es evidente que la desinfección previa de los puertos disminuye el riesgo de infección relacionada con la manipulación del catéter, pero que dicho riesgo disminuya con el uso de tapones desinfectantes frente a la desinfección manual por parte del profesional enfermero, es una afirmación controvertida hasta el momento.

El correcto mantenimiento y la asepsia en la manipulación de los accesos venosos es una responsabilidad enfermera. Equipos de Enfermería comprometidos y formados a tal efecto son necesarios para poder adherirse a los protocolos de cada servicio. La desinfección de los accesos venosos supone una tarea adicional a la asistencia enfermera que dificulta esta adhesión, más si cabe en aquellos servicios donde la ratio Enfermería/paciente es bajo. La limpieza del acceso venoso en grandes plantas de hospitalización con gran cantidad de fluidoterapia es un hándicap a la hora de garantizar que en cada acto de acceso venoso se limpie cada válvula, al menos, con gasas estériles y desinfectantes.

Los sistemas como Swab Cap® o el Curos Desinfecting Port®, entre otros, pese a no haber demostrado aún, con suficiente fuerza científica, sus beneficios en la reducción de la infección asociada al catéter, podrían ser sistemas que favoreciesen la labor enfermera. Con este tipo de dispositivos el proceso de abrir una gasa estéril impregnada en desinfectante, limpiar el puerto y desechar la gasa, quedaría reducido al simple gesto de poner un tapón. Al facilitar el proceso es más fácil que el profesional sanitario se adhiera a él y por lo tanto se lleve a cabo por la mayor cantidad posible de profesionales de los cuidados, situación indispensable para conseguir la efectividad de este tipo de medidas.

Conclusiones

  • La desinfección del acceso de los puertos venosos está relacionada con la disminución del riesgo de infecciones asociadas al catéter intravenoso.
  • Por encima de estas medidas siempre estará la correcta desinfección de manos y la asepsia en el mantenimiento de los apósitos y la piel perilesional por parte del personal enfermero.
  • La introducción de los tapones desinfectantes para puertos de acceso venoso libres de agujas facilitaría esta labor enfermera, pudiendo aumentar las tasas de adhesión a este tipo de prácticas dentro del equipo enfermero del servicio.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener conflicto de intereses con ninguna casa comercial.

Anexos

Anexos – Tapones desinfectantes – barrera contra la enfermedad nosocomial

Anexos – Tapones desinfectantes – barrera contra la enfermedad nosocomial

 Bibliografía

  1. Estrategia de Seguridad del Paciente del Sistema Nacional de Salud. 2015 [citado 1 de mayo de 2017]; Disponible en: https://www.seguridaddelpaciente.es/resources/documentos/2015/Estrategia Seguridad del Paciente 2015-2020.pdf?cdnv=2
  2. Álvarez CA, Cortés JA, Gómez CH, Fernández JA, Sossa MP, Beltrán F, et al. Guías de práctica clínica para la prevención de infecciones intrahospitalarias asociadas al uso de dispositivos médicos. Infectio [Internet]. diciembre de 2010 [citado 1 de mayo de 2017];14(4):292-308. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0123939210701235
  3. Capdevila J. El catéter periférico: El gran olvidado de la infección nosocomial. Rev Esp Quim [Internet]. 2013 [citado 1 de mayo de 2017]; Disponible en: http://seq.es/seq/0214-3429/26/1/capdevila.pdf
  4. Narbey D, Fillet AM, Jbilou S, Tiberghien P, Djoudi R. Case-control study of immediate and delayed vasovagal reactions in blood donors. Vox Sang [Internet]. octubre de 2016 [citado 16 de enero de 2017];111(3):257-65. Disponible en: http://doi.wiley.com/10.1111/vox.12418
  5. Casey AL, Burnell S, Whinn H, Worthington T, Faroqui MH, Elliott TSJ. A prospective clinical trial to evaluate the microbial barrier of a needleless connector. J Hosp Infect [Internet]. 2007 [citado 4 de abril de 2017];65(3):212-8. Disponible en: http://www.sciencedirect.com.roble.unizar.es:9090/science/article/pii/S0195670106005123?
  6. Casey AL, Worthington T, Lambert PA, Quinn D, Faroqui MH, Elliott TSJ. A randomized, prospective clinical trial to assess the potential infection risk associated with the PosiFlow needleless connector. J Hosp Infect [Internet]. agosto de 2003 [citado 4 de abril de 2017];54(4):288-93. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12919759
  7. Palese A, Cescon F. Effectiveness of 10% povidone-iodine drying time before Peripheral Intravascular Catheter insertion: preliminary results from an explorative quasi-experimental study. Rev Lat Am Enfermagem [Internet]. febrero de 2013 [citado 4 de abril de 2017];21(spe):47-51. Disponible en: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0104-11692013000700007&lng=en&nrm=iso&tlng=en
  8. Holroyd JL, Paulus DA, Rand KH, Enneking FK, Morey TE, Rice MJ. Universal Intravenous Access Cleaning Device Fails to Sterilize Stopcocks. Anesth Analg [Internet]. febrero de 2014 [citado 5 de abril de 2017];118(2):333-43. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24445634
  9. Menyhay SZ, Maki DG. Disinfection of Needleless Catheter Connectors and Access Ports With Alcohol May Not Prevent Microbial Entry: The Promise of a Novel Antiseptic-Barrier Cap. Infect Control Hosp Epidemiol [Internet]. 21 de enero de 2006 [citado 5 de abril de 2017];27(1):23-7. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16418982
  10. Menyhay SZ, Maki DG. Preventing central venous catheter-associated bloodstream infections: development of an antiseptic barrier cap for needleless connectors. Am J Infect Control [Internet]. diciembre de 2008 [citado 5 de abril de 2017];36(10):S174.e1-5. Disponible en: http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S0196655308007918
  11. Btaiche IF, Kovacevich DS, Khalidi N, Papke LF. The effects of needleless connectors on catheter-related bloodstream infections. Am J Infect Control [Internet]. mayo de 2011 [citado 5 de abril de 2017];39(4):277-83. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21256629
  12. León C, Álvarez-Lerma F, Ruiz-Santana S, González V, de la Torre M-V, Sierra R, et al. Antiseptic chamber–containing hub reduces central venous catheter–related infection: A prospective, randomized study*. Crit Care Med [Internet]. mayo de 2003 [citado 5 de abril de 2017];31(5):1318-24. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12771597
  13. Marang-van de Mheen PJ, van Bodegom-Vos L. Meta-analysis of the central line bundle for preventing catheter-related infections: a case study in appraising the evidence in quality improvement. BMJ Qual Saf [Internet]. febrero de 2016 [citado 7 de abril de 2017];25(2):118-29. Disponible en: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26183714
  14. O NP, Alexander M, Burns LA, Patchen Dellinger E, Garland J, Heard SO, et al. Guidelines for the Prevention of Intravascular Catheter-Related Infections, 2011. 2011 [citado 7 de abril de 2017]; Disponible en: https://www.cdc.gov/hicpac/pdf/guidelines/bsi-guidelines-2011.pdf
  15. Infusion Nurses Society > Home [Internet]. [citado 7 de abril de 2017]. Disponible en: https://www.ins1.org/default.aspx