Wong et al. en el año 2011 en su ensayo controlado aleatorizado, concluyeron que el consumo total de anestésicos durante el trabajo de parto administrados mediante PIEB dependía del volumen de cada bolo y del tiempo transcurrido entre ellos. El principal hallazgo de su estudio fue que aumentando el volumen de cada bolo de 2.5 ml a 10 ml y el intervalo de tiempo de 15 a 60 minutos disminuía el consumo de anestésico local sin disminuir la satisfacción y el confort de la parturienta (13).
En el metaanálisis publicado en 2013 por George et al. se concluyó que los bolos intermitentes de epidural podían estar asociados con una disminución del consumo de anestésicos locales, con un acortamiento de la 2ª etapa del parto y un aumento de la satisfacción materna comparado con la epidural en infusión continua (CEI) pero no se encontraron diferencias en el tipo de parto o en las intervenciones requeridas por el anestesista (19).
Mukherjee et al. en su estudio en 2013 llegaron a la conclusión de que una buena opción para proveer una adecuada analgesia durante el trabajo de parto eran los bolos de epidural intermitentes con anestésicos locales en comparación con la analgesia en infusión continua. Además este método tenía la ventaja de que se podía administrar mediante bolos manuales o mediante una bomba de administración de bolos automáticos y programados, las cuales no estaban aún disponibles (20).
Carvalho et al. en su artículo publicado en al año 2016 concluyeron que los bolos epidurales intermitentes programados (PIEB) tenían una menor tasa de partos vaginales instrumentales, menos bloqueo motor, una menor duración del trabajo de parto junto con un aumento de la satisfacción materna en comparación con la anestesia en infusión continua (CEI) (21).
En este mismo año Nunes et al. encontraron en su estudio controlado, prospectivo, aleatorizado, que el mantenimiento de la analgesia epidural con bolos intermitentes programados estaba asociado con una menor tasa de cesáreas, con una alta satisfacción materna y la no producción de resultados adversos. Aunque los bolos epidurales intermitentes programados (PIEB) es un método novedoso y eficaz queda pendiente de determinar el tipo de anestésico local, el volumen, la concentración y los intervalos de tiempo ideales para implementar esta técnica (22).
Epsztein et al. publicaron en el año 2017 un estudio a doble ciego en el que determinaron los intervalos de tiempo más adecuados entre los bolos programados de analgesia epidural usando la técnica PIEB. Llegaron a la conclusión de que la administración de bolos de 10 ml de bupivacaína al 0´0625% junto con fentanilo 2ug/ml, con un intervalo de tiempo programado entre ellos de aproximadamente 40 minutos, producía una analgesia efectiva en el 90% de las mujeres durante la primera fase del parto. Estos autores consideran necesarios la realización de más estudios que justifiquen estas afirmaciones (23).
Munro et al. en el año 2017 concluyeron que los bolos epidurales intermitentes programados (PIEB) eran el mejor método para el mantenimiento de la analgesia durante el trabajo de parto. La evidencia sostenía ventajas tanto para el equipo de anestesistas, con un descenso en los requerimientos del trabajo, como para el paciente, con una disminución en el consumo de anestésicos locales y una mejora de la satisfacción materna en comparación con la convencional epidural en infusión continua (CEI) (24).
En este mismo año, Riley et al. llegaron a la conclusión de que la PIEB era la mejor técnica para el mantenimiento de la analgesia durante el trabajo de parto. Sus ventajas incluían la disminución del uso de anestésicos locales, disminución de la duración del trabajo de parto y un aumento de la satisfacción materna. Sin embargo, las diferencias observadas entre PIEB y CIE eran muy modestas y con un impacto clínico limitado. Estas potenciales ventajas debían ser tenidas en cuenta en relación con el coste y la logística necesaria para llevar a cabo la implementación de PIEB (26).
Carvalho et al. en el año 2017 apoyaron que PIEB era la mejor técnica para el mantenimiento de la analgesia durante el trabajo del parto. Consideran que PIEB debería incorporarse en la práctica clínica para el mantenimiento de la analgesia durante el trabajo de parto.
CONCLUSIONES.
La PIEB ha demostrado ser el mejor método para el mantenimiento de la analgesia epidural durante el trabajo de parto según diversos estudios realizados ya desde el año 2006 y validándose en el año 2017. El uso de bolos de epidural intermitentes programados (PIEB) es mejor que la infusión continua (CEI). (3, 5, 10, 18, 19, 20, 21, 22, 24, 26, 27)
Según diversos estudios el consumo de anestésicos locales fue menor en el grupo al que se les administraba bolos intermitentes respecto al grupo al que se les administraba en infusión continua (CEI). (5, 18, 19, 24, 26)
Los estudios que concluyen que el uso de bolos intermitentes programados (PIEB) producen menos bloqueo motor comparado con la CEI son: 10, 18, 21
El aumento de satisfacción del paciente con el uso de PIEB en comparación con la epidural en infusión continua (CEI) está avalada también por numerosos estudios. ( 8, 19, 21, 22, 24, 26)
Sólo el estudio publicado en 2013 por George et al. concluyó que el uso de la PIEB se asociaba con un acortamiento de la 2ª etapa del parto. (19)
Dos de los estudios concluyeron que los bolos epidurales intermitentes programados (PIEB) tenían una menor tasa de partos vaginales instrumentales (10, 21) y una menor duración del trabajo de parto en comparación con la anestesia en perfusión continua. (21, 26)
Sólo el estudio realizado por Nunes en el año 2016 asoció el uso de la PIEB con una menor tasa de cesáreas. (22)
En conclusión podemos decir que la analgesia epidural con bolos intermitentes programados (PIEB) proporciona una mayor calidad de analgesia en comparación con la analgesia epidural en infusión continua (CEI). Muchos de los estudios que han comparado PIEB con CEI han demostrado que la PIEB disminuye el consumo total de anestésicos locales, prolonga la duración de la analgesia, reduce el bloqueo motor y mejora la satisfacción materna.
BIBLIOGRAFIA.
- Melzak R. The mith of painless childbirth. Pain 1984;19:321-37
- Lavand´homme P. Chronic pain after vaginal and cesarean delivery: a reality questioning our daily practice of obstetric anesthesia. Int J Obstet Anesth 2010; 19: 1-2
- Wong CA, Ratliff JT, Sullivan JT, Scavone BM, Toledo P, McCarthy RJ. A randomizad comparison of programmed intermitent epidural bolus with continuous epidural infusión for labour analgesia. Anesth Analg 2006; 102: 904-909
- Chua SM, Sía AT. Automated intermittent epidural boluses improve analgesia induced by intrathecal fentanyl during labour. Can J Anaesth 2004;51: 581-585
- Fettes PD, Moore CS, Whiteside JB, McLeod GA, Wildsmith JA. Intermittent vs continuous administration of epidural ropivacaine with fentanyl for analgesia during labour. Br J Anaesth 2006, 97: 359-364
- Sía AT, Lim Y, Ocampo C. A comparison of a basal infusion with automated mandatory boluses in parturient-controlled epidural analgesia during labour. Anesth Analg 2007, 104: 673-678
- Lim Y, Sía, AT, Ocampo C. Automated regular boluses for epidural analgesia: a comparasion with continuous infusión. Int J Obstet Anesth 2005; 14: 305-309
- Leo S, Ocampo CE, Lim Y, Sía AT. A randomized comparison of automated intermittent mandatory boluses wwith a basal infusión in combination with patient-controlled epidural analgesia for labour and delivery. Int J Obstet Anesth 2010; 19: 357-364
- Sía ATH, Chua SMH. Automated intermittent epidural boluses improve analgesia induced by intrathecal fentanyl during labour. Can J Anaesth 2004; 51: 581-585
- Capogna G, Camorcia M, Stirparo S, Farcomeni A. Programmed intermittent epidural bolus versus continuous epidural infusión for labour analgesia: the effects on maternal motor fuction and labour outcome. A randomizad double-blind study in nuliparous women. Anesth Analg. 2011; 113: 826-831
- Sía ATH, Lim Y Ocampo C. Automated regular boluses for epidural analgesia: a comparison with continuous infusión. Int J Obstet Anesth. 2005; 14: 305-309
- Lim Y, Ocampo C, Sía AT. A comparison of a basal infusión with automated mandatory boluses in parturient-controlled epidural analgesia during labour. Anesth Anlg. 2007; 140: 673-678
- Wong CA, McCarthy RJ, Hewlett B. The effect of manipulation of the programmed intermittent bolus time interval and injection volumen on total drug use for labour epidural analgesia: a randomized controlled trial. Anesth Analg. 2011; 112: 904-911
- Munro A, George R. Programmed Intermittent Epidural Boluses (PIEB): A superior technique for maitenance of labor analgesia. Turk J Anaesthesiol Reanim 2017; 45: 67-69
- Ueda K, Ueda W, Manabe M. A comparative study of sequential epidural bolus technique and continuos epidural infusion. Anesthesiology 2005; 103: 126-129
- Boutros A, Blary S, Bronchard R, Bonnet F. Comparison of intermittent epidural bolus, continuous epidural infusión and patient controlled-epidural analgesia during labor. Int J Obstet Anesth. 1999; 8: 236-241
- Fettes P, Moore C, Whiteside J, Mcleod G, Wildsmith J. Intermittent vs continuous administrartion of epidural ropivacaine with fentanyl for analgesia during labour. Br J Anaesth. 2006; 97: 359-364
- Dorca V, Feier D, Mihu D, Todea C. Programmed intermittent epidural bolus in labour: a cross-sectional study. Acta M Marisiensis. 2010; 56: 370-372.
- George R, Allen T and Habib A. Intermittent epidural bolus compared with continuous epidural infusions for labour analgeia: A systematic review and meta-analysis. Anesth Analg. 2013; 116: 133-144
- Mukherjee S, Das S, Mukhopadhyay S, Basu S. Comparison between continuous epidural infusión and intermittent epidural bolus of bupivacaine fentanyl combination for labour analgesia. J. App. Med. Sci. 2013; 1: 953-958
- Carvalho B, George RB, Cobb B, McKenzie C, Riley ET. Implementation of programmed intermittent epidural bolus for the maintenance of labor analgesia. Anesth Analg.2016;123: 965-71
- Nunes J, Nunes S, Veiga M, Cortez M, Seifert I. A porspective, randomized, blinded-endpoint, controlled study-continuous epidural infusión versus programmed intermittent epidural bolus in labor analgesia. Rev Bras Anestesiol. 2016; 66: 439-444
- Epsztein Kanczuk M, Barrett NM, Arzola C, Downey K, Ye XY, Carvalho. Programmed intermittent epidural bolus for labor analgesia during first stage of labor: A biased-coin up-and-down sequential allocation trial to determine the optimum interval time between boluses of a fixed volume of 10 ml of bupivacaine 0.0625% with fentanyl 2 μg/mL.
- Anesth Analg. 2017; 124: 537-541
- Munro A, George RB. Programmed intermittent epidural boluses (PIEB): A superior technique for maitenance of labor analgesia. Turk J Anaesthesiol Reanim. 2017; 45: 67–69.
- Leo S, Ocampo CE, Lim Y, Sía AT. A randomized comparison of auromated intermittent mandatory boluses with a basal infusión in combination with patient-controlled epidural analgesia for labor and delivery. Int J Obstet Anesth 2010; 19: 357 – 364
- Riley ET, Carvalho B. Programmed intermittent epidural boluses (PIEB) for maintenance of labor analgesia: A superior technique to continuous epidural infusion? Turk J Anaesthesiol Reanim. 2017; 45: 65–66.
- Carvalho B, Riley ET. Programmed intermittent epidural boluses (PIEB) for maintenance of labor analgesia: An incremental step before the next paradigm shift? Turk J Anaesthesiol Reanim. 2017; 45: 73-75