Comportamiento del diagnóstico temprano de sepsis a través de qS0FA

Comportamiento del diagnóstico temprano de sepsis a través de qS0FA

Autora principal: Dra. Yailys Martínez Bartolo

Vol. XVIII; nº 12; 592

Behavior of early diagnosis of sepsis through qS0FA

Fecha de recepción: 29/05/2023

Fecha de aceptación: 22/06/2023

Incluido en Revista Electrónica de PortalesMedicos.com Volumen XVIII. Número 12 Segunda quincena de Junio de 2023 – Página inicial: Vol. XVIII; nº 12; 592

Autores:

  Dra. Yailys Martínez Bartolo.

  Dr. Oscar Marcelo Román Morales.

  Dr. Yovaldys Barrios Cruz.

  Dr. C. Luis Antonio Rodríguez Sánchez.

 Hospital General Universitario Roberto Rodríguez Fernández.  Ciego de Ávila. Cuba.

Declaración de buenas prácticas

El autor de este manuscrito declara que:

La elaboración es original, sin plagio y no tengo conflictos de intereses

La investigación se ha realizado siguiendo las Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos elaboradas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS) en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS).

El manuscrito no ha sido publicado en ningún medio y no está en proceso de revisión en otra revista.
Han obtenido los permisos necesarios para las imágenes y gráficos utilizados.

Han preservado las identidades de los pacientes.

Resumen

La Sepsis se reconoce por un conjunto de manifestaciones clínicas, hemodinámicas, bioquímicas e inflamatorias que forman parte de una respuesta orgánica global. Se realizó un estudio observacional descriptivo longitudinal prospectivo sobre el comportamiento del diagnóstico temprano de sepsis según qS0FA en pacientes ingresados en Medicina Interna en el período comprendido entre enero 2021 a diciembre 2022 ,con el objetivo de describir el comportamiento del diagnóstico de sepsis según qS0FA ,así como los principales factores de riesgos, sistemas más afectos y estado al egreso. EI universo de estudio estuvo integrado por pacientes ingresados en el servicio de Medicina Interna con patologías infecciosas que coincidían con la muestra para la obtención de los datos simplemente se aplicó la escala de qS0FA y se revisaron historias clínicas. Del total de pacientes estudiados 42 fueron de sexo femenino y 30 de masculino mostrando predominio de sexo femenino con el grupo etario de más de 70 años como los más afectos. Hubo predominio de las infecciones respiratorias como diagnóstico al ingreso y en el sistema más afecto para un total de 54,2%. En este estudio se evidenció que a pesar de los esfuerzos por obtener el diagnóstico temprano de sepsis, se obtuvo una cifra baja de qS0FA positivo, se comprobó que un 97,2 % de los pacientes se quedan en salas de Medicina y así aumentan los niveles de mortalidad ante la sepsis severa.

Palabras Clave: Sepsis, diagnóstico, qS0FA.

Summary

Sepsis is recognized by a set of clinical, hemodynamic, biochemical and inflammatory manifestations that are part of a global organic response. A prospective longitudinal descriptive observational study was carried out on the behavior of the early diagnosis of sepsis according to qS0FA in patients admitted to Internal Medicine in the period from January 2021 to December 2022, with the objective of describing the behavior of the diagnosis of sepsis according to qS0FA, as well as as the main risk factors, systems most affected and status at discharge. The universe of study was made up of patients admitted to the Internal Medicine service with infectious pathologies that coincided with the sample to obtain the data, the scale of qS0FA and medical records were reviewed. Of the total number of patients studied, 42 were female and 30 male, showing a predominance of females with the age group over 70 years as the most affected. There was a predominance of respiratory infections as a diagnosis on admission and in the most affected system. for a total of 54.2%. In this study it was evidenced that despite the efforts to obtain an early diagnosis of sepsis, a low number of positive qS0FA was obtained, it was verified that 97.2% of the patients remain in medicine rooms and thus the levels increase. Mortality in severe sepsis.

Keywords: Sepsis, diagnosis, qS0FA.

INTRODUCCIÓN.

Sepsis es considerado un síndrome de anomalías fisiológicas, patológicas y bioquímicas inducidas por una respuesta no regulada del huésped a la infección, por lo que de forma consecuente se genera una disfunción orgánica que pone en peligro la vida (1). Constituye una respuesta deletérea del huésped ante una infección por cualquier tipo de microorganismo conllevando una serie de procesos fisiopatológicos que se explican por la disfunción de los distintos tipos de células que se ven afectados en este proceso. Todas estas alteraciones no solo se ven representadas en el gran espectro de alteraciones orgánicas y funcionales que se presentan en los sistemas, sino que se puede ver reflejada en la gran mortalidad y morbilidad que presentan aquellos pacientes que desarrollan la sepsis (2,3).

Durante mucho tiempo, la clasificación de la sepsis se ha basado en identificar la infección acompañada del síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS) (sepsis) y luego realizar la búsqueda de disfunción orgánica para considerar sepsis grave. En 2016 se publicaron nuevas definiciones que definen la sepsis como «disfunción orgánica que amenaza la vida causada por una respuesta desregulada del huésped a la infección”. (4)

La sepsis representa un grave problema de salud pública y conlleva un alto consumo de recursos económicos de los sistemas nacionales de atención médica a nivel mundial. Continúa siendo una entidad letal, responsable de más de 200.000 muertes en EE.UU. anualmente. La mortalidad hospitalaria oscila alrededor del 30% a pesar de los avances recientes en la atención crítica. Los costos directos de atención médica en los Estados Unidos superan los $ 24 billones de dólares anuales y continúan aumentando cada año, especialmente a medida que la población envejece (5, 6).

Es una de las principales causas de morbilidad y mortalidad, así como responsable de múltiples secuelas físicas, cognitivas y psicológicas en quienes la padecen y sobreviven. Su incidencia real se desconoce, pero se ha demostrado que ha aumentado junto con la prevalencia en los últimos años (1). Algunos datos disponibles del centro de control y prevención de las enfermedades (CDC), sugieren que la incidencia anual de sepsis es de 50-100 casos por 100.000 personas. Es una entidad que a pesar de ser frecuente y reconocida en todo el mundo, aún no ha sido posible comprender de manera completa e integral su biopatología y mucho menos mantener un concepto claro sobre esta y por tal motivo su definición y criterios han variado con el transcurrir de los años. (7)

Se reconoce que no existe un gold estándar para el diagnóstico de la sepsis, por lo que ha sido necesario utilizar desde hace mucho tiempo, escalas o criterios clínicos y de laboratorio que orienten hacia la presencia de este síndrome(8, 9); muchas de estas escalas incluyen requisitos del examen físico así como también exámenes paraclínicos, lo cual limita su uso al entorno intrahospitalario o en muchos casos reducirlo aún más a dependencias de la institución donde exista control diario de paraclínicos como es el caso de la unidad de cuidados intensivos. Estas limitaciones pueden incrementar considerablemente costos económicos, así como retrasos en el inicio de tratamiento adecuado y oportuno por la necesidad de completar la escala con todos los parámetros exigidos. Es así como plantearon la necesidad de crear una herramienta sencilla, con alto valor de predicción de sepsis y mortalidad y por supuesto que sea asequible y disponible desde la comunidad hasta la institución de salud de alta complejidad. (10)

El grupo de trabajo buscó diferenciar la sepsis de la infección sin complicaciones y actualizar las definiciones de sepsis, tratando de ser coherentes con una mejor comprensión de la biopatología y partiendo de un modelo de predicción de mortalidad, crearon una escala más sencilla con capacidad predictiva similar a la escala completa. Esta nueva escala ha sido denominada Quick Sequential Organ Failure Assessment (qSOFA) haciendo referencia al termino SOFA rápido. Incluye la evaluación de tres parámetros clínicos y ninguno de laboratorio. De tal forma a cada parámetro planteado se le asigna un punto para un puntaje máximo de 3 y mínimo de 0 puntos, considerando mayor riesgo de mortalidad por sepsis un puntaje mayor o igual a 2 y un riesgo intermedio un puntaje igual a 1. (11).

Esta escala se creó a partir de más de un millón de pacientes en 12 hospitales en Pennsylvania y se validó entre más de 800.000 historiales médicos electrónicos en 177 hospitales de los cuales solo uno se encuentra fuera de los estados unidos, específicamente en Alemania (8, 10).

Evidentemente ante el surgimiento de una nueva escala surge también la necesidad de evaluar su efectividad y ante la ausencia ya comentada de un estándar de oro para la definición, consideraron realizar la comparación del qSOFA con modelos ya establecidos como Sequential Organ Failure Assessment (SOFA), la puntuación predominante en uso actualmente y los criterios de síndrome de respuesta inflamatoria sistémica (SIRS) en el contexto de paciente con sospecha de infección (6). Fuera de la unidad de cuidados intensivos, el nuevo modelo simple (qSOFA) tiene estadísticamente mayor validez predictiva que la puntuación SOFA Y SIRS (12, 13).

Actualmente, resultado de grandes avances en la investigación de la sepsis, se cuenta con un mayor conocimiento de todo el proceso fisiopatológico alrededor de dicha entidad clínica, lo que ha permitido plantear novedosas estrategias que facilitan el diagnóstico oportuno, pero, tal como se ha descrito previamente, estas nuevas herramientas no están exentas de incurrir en errores, necesitando así múltiples estudios que comparen su utilidad con otras establecidas en el pasado. (14, 15).

Teniendo en cuenta lo anterior, se plantea el siguiente problema científico ¿Cómo se comporta el diagnóstico temprano de la sepsis en pacientes ingresados en el Servicio de Medicina Interna según escala de qSOFA?

Objetivo General

Describir el comportamiento del diagnóstico temprano de sepsis a través del qSOFA en pacientes ingresados por Medicina Interna del Hospital Morón.

Objetivos Específicos

Distribuir los pacientes según edad, sexo y escala de qSOFA. Identificar los sistemas más afectados.

Distribuir  los pacientes  según su traslado y el estado al egreso.

MATERIAL Y MÉTODO.

Clasificación de la investigación: investigación + desarrollo

Se realizó un estudio observacional descriptivo longitudinal prospectivo en las salas de Medicina Interna del Hospital General Provincial Docente ¨Roberto Rodríguez Fernández¨ con el objetivo de describir el comportamiento del diagnóstico temprano de sepsis a través del qSOFA en pacientes ingresados por medicina interna en el hospital Morón, en el período comprendido entre enero del 2021 a diciembre del 2022.

El universo estuvo constituido por todos los pacientes ingresaron en las salas de Medicina Interna en el periodo antes mencionado, la muestra quedó conformada por 72 pacientes que cumplieron con los criterios de inclusión y exclusión.

Criterios de inclusión:

Pacientes con diagnóstico de patologías infecciosas ingresados en el servicio de Medicina Interna que les aplique la escala de qSOFA.

Criterios de exclusión:

Pacientes con diagnóstico de patologías infecciosas ingresados en el servicio de medicina interna que no tengan los datos completos requeridos para el estudio.

Criterios de salida:

Pacientes con diagnóstico de patologías infecciosas que les aplique la escala de qSOFA y fallezcan durante el período del estudio y no se puedan controlar todas las

Método clínico: Con el objetivo de diagnosticar e identificar tempranamente la sepsis según escala de qSOFA.

Análisis de documentos (Historias Clínicas): Con el objetivo de extraer datos de interés que se correspondan con los fines de la investigación.

Métodos de procesamiento de la información y técnicas a utilizar.

Se utilizó métodos de la estadística descriptiva para la confección de tablas y la aplicación del cálculo porcentual para expresar los resultados de la investigación.

Recolección de datos

Se revisó el total de historias clínicas de los pacientes incluidos en el estudio, para darle salida al total de las variables. La evaluación estadística se realizó con el programa SPSS 21,0 para Windows. Para el análisis descriptivo se utilizó la media, mediana y desviación estándar para el procesamiento de las variables cuantitativas y el porcentaje para las cualitativas.

Aspectos éticos.

Los datos que se recogieron forman parte de la historia clínica y evolución diaria. En esta investigación no se reveló ningún dato que permita reconocer a ningún paciente participante. Se cumplieron con los requisitos éticos de resguardo de la información personal de cada participante. La utilización de las mismas se realizó mediante la justificación de los objetivos propuestos. Se emitieron conclusiones en correspondencia con los objetivos y recomendaciones. Se cumplieron con los principios éticos básicos: el respeto a las personas, la beneficencia, la no maleficencia, y el de justicia.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN.

En la tabla 1 se relaciona la edad con el sexo donde predominó el sexo femenino con un 58.3%, y el grupo etario más afectado fue el de mayor de 70 años con un 28.6%, seguido de 41 a 50 y 61 a 70 con un 19%, siendo la tercera edad la más afectada con 28 pacientes (38.9%).

Un estudio similar realizado en el Hospital Vicente Corral Moscoso en agosto de 2019 a diciembre 2020 en Perú (16) se evidenció que la mayoría de los pacientes en estudio correspondían al sexo masculino, siendo el grupo de más de 60 años en un 45,1%.

En Barranquilla en el año 2021(17) también se realiza estudio basados en el diagnóstico de sepsis según qSOFA en pacientes en salas de Medicina y Cirugía donde la distribución por sexo fue la mayoría masculino en un 61% y el grupo de edad sobresaliente fue en mayores de 65 años para un 58,6%

En 2018 se realiza estudio según Hwang y colaboradores (18) donde la edad de los pacientes osciló entre los 18 y 96 años siendo el grupo atareó entre 50 y 66 años para un 57.8% con una distribución por sexo donde predomina el sexo masculino para un 58.5%.

En la tabla 2 se distribuyen los pacientes según sistema afectado y puntuación qSOFA donde se muestra mayor afectación en el sistema respiratorio con 34 pacientes para un 51.5% con qSOFA negativo y 5 pacientes q representan el 83.3% para un qSOFA positivo para un total de 39 pacientes señalando un 54.2% .La menor afectación estuvo dada para los sistemas cardiovascular y neurológico con un paciente cada uno así como un qSOFA positivo para el sistema cardiovascular con el 1.4% y negativo para el neurológico con igual porcentaje .Huson y col. (19) realizaron un estudio donde evidencian un modelo del cual relacionan según valores de qSOFA mayor o igual a 2 con alto riesgo de mortalidad lo cual coinciden con otros estudios referentes Se aprecian otro estudio en Brasil donde se denota que la probabilidad de muerte está dada cuando se obtiene un qSOFA positivo de 2 o superior para un 76,2% mientras que mayor sobrevivencia cuando qSOFA es inferior a 2 con un porcentaje de 34,3%. (20).

En la tabla 3 se observa la distribución de pacientes según traslado y puntuación qSOFA donde existe predominio de pacientes con qSOFA positivos quedados en Sala de Medicina para un 60% y solo 2 pacientes con escala positiva fueron a UCIMA para un 40%. Según el resultado de la presente tabla podemos ver como pacientes con qSOFA positivo mantienen su estadía en salas de Medicina lo cual se corresponde con diferentes estudios relacionados con el tema por lo que se hizo necesario el surgimiento y aplicación de esta herramienta diagnóstica. (21)

En la tabla 4 se muestra la distribución de pacientes según estado al egreso y puntuación qSOFA donde se aprecia que hubo un total de 5 pacientes fallecidos con qSOFA positivo que corresponden al 100%. Goulden y col. (22) realiaron un estudio donde admiten que existe mayor índice de   qSOFA mayor de 2 puntos representando un porcentaje para un 58%.Se comprobó estadísticamente por un estudio realizado en países europeos que valores elevados de qSOFA tienen el doble de riesgos de muerte con más de 88,5% asociados a sepsis severa. (23)

CONCLUSIONES.

Se observó que el sexo que predominó fue el femenino con un 58.3% con un total de 42 pacientes, y     el grupo etario más afectado fue el de mayor de 70 años. El respiratorio constituyó el sistema más afecto con un total de 39 pacientes para un qS0FA positivo. Se observó que de toda la muestra obtenida solo 5 pacientes obtuvieron un qS0FA positivo y que tan solo 2 pacientes pudieron ser trasladados a salas de atención a grave (UCIMA) y el resto quedaron en salas de Medicina.

Ver anexo

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

1. Otavio Ranzani MD M, 2, Elena Prina MD1, Rosario Menéndez MD, PhD, FERS3, Adrian Ceccato MD1, Catia Cilloniz PhD1, Raul Méndez MD3, Albert Gabarrus MSc1, Enric, Barbeta MD1 GLBMP, Miquel Ferrer MD PhD FERS1, Antoni Torres, FERS1 MP. New Sepsis Definition (Sepsis-3) and Community-Acquired Pneumonia Mortality: a validation and clinical decision-making study. AJRCCM Articles. 2017.
2. Åsa Askim FM, Lise Gustad, Helga Stene, Maren Gundersen, Bjørn Olav Åsvold,, Jostein Dale LPB, Jan Kristian Damås and Erik Solligård. Poor performance of quick-SOFA (qSOFA) score in predicting severe sepsis and mortality – a prospective study of patients admitted with infection to the emergency department. Askim et al Scandinavian Journal of Trauma, Resuscitation and Emergency Medicine. 2017.
3. John P Donnelly MMS, Nathan I Shapiro, John W Baddley, Henry E Application of the Third International Consensus Definitions for Sepsis (Sepsis-3) Classification: a retrospective population-based cohort study. Lancet Infect Dis 2017. 2017.
4. Freund Y, Lemachatti N, Krastinova E, Van Laer M, Claessens YE, Avondo A, et al. Prognostic Accuracy of Sepsis-3 Criteria for In-Hospital Mortality Among Patients With Suspected Infection Presenting to the Emergency Jama. 2018.
5. Eamon Raith M, MACCP; Andrew A. Udy, MBChB, PhD, FCICM; Michael Bailey, PhD; StevenMcGloughlin, BMed FRACP, FCICM, MPHTM; Christopher MacIsaac, MBBS, PhD, FRACP, FCICM; Rinaldo Bellomo,MD, FRACP, FCICM, FAHMS; David V. Pilcher, MBBS, FRACP, FCICM; for the Australian and New Zealand Intensive Care Society (ANZICS) Centre for Outcomes and Resource Evaluation (CORE). Prognostic Accuracy of theSOFA Score, SIRS Criteria, and qSOFAScore for In Hospital Mortality Among Adults With Suspected Infection Admitted to the Intensive Care Unit. Jama. 2018
6. Soft Tissue Infections: 2018 Update by the Infectious Diseases Society of CID. 2017
7. Solomkin J, Mazuski J, Bradley J, Rodvold K, Goldstein E, Baron E, et al. Diagnosis and Management of Complicated Intra-abdominal Infection in Adults and Children: Guidelines by the Surgical Infection Society and the Infectious Diseases Society of America. 2017.
8. Calandra T, Cohen The International Sepsis Forum Consensus Conference on Definitions of Infection in the Intensive Care Unit. Crit Care Med. 2017.
9. Giamarellos E, Tsaganos T, Tsangaris I, Lada M, Routsi C, Sinapidis D, et Validation of the new sepsis-3 definitions: proposal for improvement in early risk identification. Clin Microbiol Infect. 2017.
10. Churpek M, Snyder A, Han X, Sokol S, Pettit N, Howell M, et al. qSOFA, SIRS, and early warning scores for detecting clinical deterioration in infected patients outside the ICU. Am J Respir Crit Care Med.
11. Levy M, Rhodes A, Phillips G, Townsend S, Schorr C, Beale R, et al. Surviving Sepsis Campaign: association between performance metrics and outcomes in a 5-year study. Intensive Care Med. 2017.
12. Nguyen H, Corbett S, Steele R, Banta J, Clark R, Hayes S, Edwards J, et Implementation of a bundle of quality indicators for the early management of severe sepsis and septic shock.
13. Finkelsztein E, Jones D, Ma K, Pabón M, Schenck, Berlin D, Siempos I, et Validation of the Recently Proposed qSOFA Score in the Weill Cornell Medicine Registry of Critical Illness. Chest. 2016.
14. Seymour C, Liu V, Iwashyna T, Brunkhorst F, Rea Thomas, Scherag A, et Assessment of Clinical Criteria for Sepsis For the Third International Consensus Definitions for Sepsis and Septic Shock (Sepsis-3). JAMA. 2018.
15. Vincent J, qSOFA does not replace SIRS in the definition of Critical Care. 2016;20:210. 21. Nasa P, Juneja D, Singh O. Severe sepsis and septic shock in the elderly: An overview. World J Crit Care Med. 2017.
16. Lecca-Zavaleta JL, Salas-Villasante JC, Lecca-Zavaleta VE, Sosa-Guillén Comparación de los criterios SIRS y puntuación qSOFA en la aproximación diagnóstica de sepsis en pacientes adultos hospitalizados. Rev Soc Peru Med Interna. 2020;31(1):5-9.
17. Ministerio de Salud y Protección Social. Análisis de Situación de Salud (ASIS) Colombia, Bogotá D.C., Colombia, 2021 pp.224-230
18. Hwang SY, Joon-Jo I, Uk-Lee S, Rim-Lee T, Yoon H, Chul-Cha W, Seob- Sim M, Gun-Shin T. Low accuracy of positive qSOFA criteria for predicting 28-day mortality in critically ill septic patients during the early period after emergency department Ann Emerg Med 2018; 71 (1): 1-9.e2. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2017.05.022
19. Huson MA, Kalkman R, Grobusch MP, van der Poll T. Predictive value of the qSOFA score in patients with suspected infection in a resource limited setting in Gabon. Travel Med Infect Dis 2017; 15: 76-77. doi: 10.1016/j. 2016.10.014.
20. Machado, Flavia R et al. “Predictive Accuracy of the Quick Sepsis-related Organ Failure Assessment Score in A Prospective Multicenter Study.” American journal of respiratory and critical care medicine vol. 201,7 (2020): 789-798. doi:10.1164/rccm.201905-0917O
21. Churpek MM, Snyder A, Han X, Sokol S, Pettit N, Howell MD, et al. Quick sepsis- related organ failure assessment, systemic in?ammatory response syndrome, and early warning scores for detecting clinical deterioration in infected patients outside the intensive care Am J Respir Crit Care Med. 2017[acceso: 10/05/2018];195:906-11.                      Disponible                en: https://doi.org/10.1164/rccm.201604-0854OC
22. Goulden R, Hoyle MC, Monis J, Railton D, Riley V, Martin P, Martina R, Nsutebu qSOFA, SIRS and NEWS for predicting inhospital mortality and ICU admission in emergency admissions treated as sepsis. Emerg Med J. 2018 Jun;35(6):345-349.
23. Goulden R, Hoyle MC, Monis J, Railton D, Riley V, Martin P, Martina R, Nsutebu qSOFA, SIRS and NEWS for predicting inhospital mortality an ICU admission in emergency admissions treated as sepsis. Emerg Med J. 2018 Jun;35(6):345-349.