confiabilidad del mismo. El resultado final del coeficiente Alpha de Cronbach de las nueve variables fue de 0,86, lo cual es un buen indicador de fiabilidad del registro. Tabla 2. ALPHA DE CRONBACH.
Alpha de Cronbach: 0,86
Alpha de Cronbach basado en artículos estandarizados: 0,872
Número de artículos: 9
2.- Validez de contenido del instrumento (18)
Un comité de expertos puede ofrecer la validez de contenido de un instrumento, lo cual se refiere a la extensión o magnitud que un instrumento pretende o intenta medir y es el criterio máximo para seleccionar un instrumento, así como la consistencia interna del mismo.
La validez de contenido examina el grado o magnitud en el cual los ítems miden el campo previsto para la evaluación deseada.
3.- Validez de criterio del instrumento (19)
Se refiere a la extensión en la cual un instrumento mide lo que intenta obtener al compararlo con la validez de criterio o «gold estandar» de otro instrumento. La escala médica validada se comparó con el modelo actual de historia clínica del Ministerio de Salud Pública, en la sección relacionada con la evaluación de los pares craneales, teniendo como énfasis la evaluación del VII par craneal. El comité de expertos consideró que la escala médica validada realiza una evaluación superior a dicho modelo, cuando compara los ítems de dicho modelo con los tópicos evaluados.
4.- El Análisis de Sensibilidad. La sensibilidad es el grado en el cual un instrumento es capaz de detectar pequeños pero significativos cambios clínicos.
Tabla 2. ALPHA DE CRONBACH. GRADO DE SENSIBILIDAD DE LAS VARIABLES OBJETO DE ESTUDIO.
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | |
| vt1 | 70.69 | 10.438 | .482 | .407 | .855 |
| vt2 | 70.71 | 9.056 | .676 | .619 | .836 |
| vt3 | 70.93 | 7.338 | .767 | .694 | .833 |
| vt4 | 70.64 | 10.576 | .658 | .560 | .850 |
| vt5 | 70.68 | 9.897 | .598 | .423 | .846 |
| vt6 | 70.81 | 9.469 | .566 | .434 | .848 |
| vt7 | 70.72 | 9.113 | .729 | .643 | .832 |
| vt8 | 70.73 | 10.017 | .498 | .373 | .854 |
| vt9 | 70.73 | 9.775 | .527 | .335 | .851 |
1. La escala significa si el artículo se elimina.
2. Varianza de la escala si el artículo se elimina.
3. Artículo corregido. Total de Correlación
4. Correlación múltiple al cuadrado.
5. Resultado del alpha de Cronbach si el artículo se elimina
Se observa que todas las variables tienen la misma importancia, por cuanto no existe un cambio sustancial en los resultados del Alpha de Cronbach obtenido si se elimina cada una de las variables y su relación con los ítems. Por ejemplo, si se elimina la variable Vt 1, que son los antecedentes patológicos personales, con su resultado de 0,855, el cual es inferior al resultado del coeficiente Alpha de Cronbach (0,86), no habría un cambio significativo en el resultado final del resto de las variables del Alpha de Cronbach resultante, lo cual garantiza el análisis de fiabilidad de este coeficiente. Estos resultados inferiores al coeficiente de correlación α, se observan en todas las variables evaluadas.
Además, Según Hobart (14) se pueden detectar tres formas diferentes de sensibilidad.
a) El manejo seriado del instrumento en el tiempo. Se refiere a que con el mismo es posible realizar evaluaciones pre y post tratamientos en tiempos diferentes. Por ejemplo, con este instrumento se realizan evaluaciones de la mímica facial cada catorce días, hasta un tiempo donde se observe una recuperación total o parcial.
El resultado puede fluctuar en base a que la enfermedad cambie, no debido a que la medición no sea de fiar. De esta forma se evita un error de medición. Esto se cumple en la escala validada.
b) Comparando el instrumento contra un criterio de cambio palpable. Cuando se aplica el instrumento validado a un paciente con parálisis facial, tanto el médico que realiza la evaluación como el paciente sometido a la misma perciben si hay una mejoría en su evolución o no, por lo tanto, se cumple un criterio de cambio palpable.
c) Comparando el instrumento evaluado contra otro instrumento utilizado con los mismos fines.
Lo cual se realizó, al compararlo con la historia clínica vigente actualmente, del Ministerio de Salud Pública.
Según otros autores (20 y 21) es necesario determinar la eficacia absoluta y relativa de cualquier instrumento para demostrar su utilidad como método diagnóstico. Para definir estos valores, se determinó inicialmente, el pronóstico de evolución de la muestra estudiada, por medio de un programa estadístico de redes neuronales artificiales. (22)
La validez de una prueba diagnóstica depende de la capacidad para detectar correctamente la presencia o la ausencia de la enfermedad que se estudia. La validez interna se considera a los valores de sensibilidad y especificidad obtenidos, y la validez externa a los valores predictivos positivos y negativos resultantes. (13)
Los valores de la sensibilidad, la especificidad y los valores predictivos, que son valores cuantitativos constituyen la eficacia absoluta de este método diagnóstico. En la tabla anterior, los 147 pacientes bien clasificados en evolución 1, son las verdaderos positivos, y se denominan con la letra (a); los 27 pacientes mal clasificados son los falsos positivos y se representan por la letra (b); los 143 pacientes clasificados correctamente en evolución 2 son los