distribución y pilotaje de las hojas de registro grupo experimental ( 1 – 3).
– Diseño, distribución y pilotaje de las hojas de registro grupo control (1 – 3).
– Captación y seguimiento del grupo control y experimental hasta alcanzar tamaño muestral (1 – 6)
– Diseño de la base de datos general del proyecto (1 – 2 – 3).
– Transcripción de datos del CRD a base de datos ( 1- 4).
Del 6 al 12 mes,
– Seguimiento de los casos del grupo control y experimental (1 – 4)-
– Captación de los casos de grupo experimental y seguimiento (1 – 3).
– Transcripción de datos del CRD grupo control a base de datos (4).
– Transcripción de datos del CRD grupo experimental a base de datos (1 – 6)
– Elaboración de memoria anual (1 -3).
– Reunión intermedia de seguimiento (todos).
– Elaboración de la memoria anual proyecto.
Del 12 al 24 mes:
– Se ajustara el cronograma de este periodo en función del tiempo preciso para el cumplimiento de la totalidad de la muestra y seguimiento de la misma durante 1 año.
– Continuación de recogida y grabación de datos (1,2,3,4,5)
– Continuación s/p de la captación de casos grupo experimental (1-6)
– Aplicación del programa s/p al grupo control una vez concluida su participación (1-6).
– Análisis de los datos. (1-6 y apoyo de un estadístico).
– Elaboración de los resultados y conclusiones (todos).
– Difusión de los resultados (1,2).
– Elaboración de artículos científicos del estudio (1, 4).
– Elaboración de la memoria final del estudio (todos).
F. Aspectos éticos de la investigación:
El proyecto se desarrollará en todo momento siguiendo los principios éticos recogidos en la declaración de Helsinki, incluyendo la solicitud de consentimiento informado a todos los pacientes que se incluirán en el mismo.
Todos los registros y el correspondiente consentimiento informado de cada paciente se encontraran debidamente custodiado por el investigador principal, estando identificados únicamente por el número asignado de caso, cumpliendo la legislación sobre protección de datos española.
G. Plan de Difusión y Divulgación:
1. Relevancia del proyecto en cuanto a su impacto clínico, asistencial y /o desarrollo tecnológico.
2. Relevancia del proyecto en cuanto a su impacto bibliométrico.
En caso de verificarse la hipótesis de trabajo, es decir, los hombres intervenidos quirúrgicamente de cáncer de próstata que reciben una intervención de apoyo psicosocial de las enfermeras de la Unidad de Gestión Clínica Nefrourología (grupo experimental) manifestarán una mayor capacidad de afrontamiento de la enfermedad y una mejor calidad de vida que los hombres que reciben el abordaje estándar de esta patología. (grupo control). Esto podría dar lugar a la inclusión de esta atención, por otro lado muy demandada por la población objeto de estudio, en la cartera de servicios de la unidad de gestión Urología – Nefrología.
Se prevé poder presentar resultados parciales en el congreso nacional de Urología, como comunicación oral y poder disponer a la finalización del estudio de artículos originales que se intentarán publicar en alguna revista de la especialidad con factor de impacto alto.
Bibliografía:
1. Jernal A, Siegel R, Ward E, Hao Y, Xu J, Thun MJ. Cancer Statistics, 2009. CA Cancer J Clin. 2009; 59: 225-49.
2. Ferlay J, Parkin DM, Steliarova- Foucher E. Estimates of cáncer incidente and mortality in Europe in 2008. Eur J Cancer. 2010; 46:765-81.
3. Armstrong AJ, Garrett-Mayer E, De Wit R, Tannock I, Eisenberger M. Prediction of survival following first – line chemotherapy in men with castration resistant metastatic prostate cancer. Clin Cancer Res. 2010; 16: 203-11.
4. Granado de la Orden S, Saá Requejo C, Quintás Viqueira A. Situación epidemiológica del cáncer de próstata en España. Actas Urol Esp.2006;30:574-82.
5. Young, H.: “The early diagnosis and radical cure of carcinoma of the prostate”. BullHopkinsUniversity. 175:315,1905.
6. Walsh, PC.: “Anatomic radical prostatectomy: evolution of the surgical technique”. J. Urol., 160: 2418,1998.
7. Walsh, PC. Y Donker, P.J.: “Impotence following radical prostatectomy: insight into etiology and prevention”. J.Urol. 128:492,1982.
8. Hara, I y cols.: “Comparison of quality of life following laparoscopic and open prostatectomy for prostate cancer”.J.Urol.169:2045, 2003.
9. Steineck G. y cols: “Quality of life after radical prostatectomy or watchful waiting”. N.Engl. J.Med.. 347: 790,2002.
10. Gomella LG, Johannes J, Trabulsi Ej. Current prostate cáncer treatments: Effect on quality of life. Urology. 2009; 73: S 28-35.
11. Fossa SD, Aaronson N, Calais da Silva F, Denis L, Newling D, Hosbach G, et al. Quality of life in patients with muscle-infiltrating bladder cancer and hormona-resistant prostatic cancer. Eur Urol. 1989;16:335-9.
12. Colloca G, Colloca P. Health – related quality of life assessment in prospective trials of systemic cytotoxic chemotherapy for metastatic castration-resistant prostate cancer. Which instrument we need? Med Oncol. 2010 (Article in press).
13. Spiegel D. Yalom ID. A supprt group for dying patients. Int J Group Psychother. 1978;28(2):233-245.
14. Fawzy Fl, Fawzy NW.Huym CS, Weeler JF. Brief doping oriented therapy for patients with malignant melanoma. In Spira JL.editor. Group therapy for medically ill patients. New York: Guilford Press. 1997:133-164.
15. Meyer TJ, Mark, MM. Effects of psychosocial interventions with adult cancer patients: a meta – analysis of randomized experiments. Health Psychol.1995; 14(2):101-108.
16. Rehse B, Pukrop R.effects of psychosocial interventions on quality of life in adult cancer patients:meta analysis of 37 published control autcomes studies. Patient Educ counsel. 2002; 1658:1-8.
17. Mishel MH, Belyea M, Germino BB, Stewart JL, Bailey DE Jr. Robertson C, et al: Helping patients with localized prostate carcinoma manage uncertainty and treatment side effects. Cancer. 2002:94(6):1854-1866.
18. Lepore SJ. A social