Inicio > Formación en Ciencias de la Salud > El sistema de evaluación aplicado en la asignatura de Morfofisiología Humana II, desde la perspectiva del profesor > Página 5

El sistema de evaluación aplicado en la asignatura de Morfofisiología Humana II, desde la perspectiva del profesor

frecuente del consultorio con la del núcleo docente.

_______ Promedio de la evaluación frecuente del consultorio (30%) con la del núcleo docente (30%), más la nota final del examen (40%).

_______ Valoración cuantitativa y cualitativa del profesor sobre el estudiante en los aspectos relacionados a la práctica docente.

  1. ¿Qué parámetros tendría usted en cuenta para realizar la evaluación educativa del estudiante en el consultorio?
  2. En el núcleo docente, ¿ha impartido usted clases?

Sí_______ No_______

En caso de responder negativamente. ¿Por qué?

  1. Mencione en que parámetros usted se basa para dar una calificación global de las actividades durante una semana lectiva del núcleo docente.
  2. ¿Considera usted que la tarjeta de evaluación que tiene en el consultorio, abarca los elementos necesarios para realizar una evaluación integral del estudiante?

Sí_______ No_______

En caso de de responder negativamente. Argumente su respuesta.

ANEXO 2

Entrevista a informantes claves

Esta entrevista solo se utilizará con fines investigativos, su uso es confidencial. Le agradecemos su total sinceridad en las respuestas.

Anticipadamente agradecemos su cooperación.

Muchas gracias.

  1. ¿Qué opinión tiene usted sobre el momento evaluativo durante el proceso enseñanza aprendizaje en la asignatura de Morfofisiología Humana II?
  2. ¿Cuáles son las principales deficiencias que desde su punto de vista pueden estar afectando el momento evaluativo dentro de este proceso en la asignatura de Morfofisiología Humana II?
  3. ¿Según su opinión en qué aspectos habría que insistir para perfeccionar las evaluaciones frecuentes en la asignatura de Morfofisiología humana II?
  4. ¿Qué valoración hace usted del sistema de evaluación de la asignatura de Morfofisiología humana II?

ANEXO 3

Entrevista a informantes clave (2)

Esta entrevista solo se utilizará con fines investigativos, su uso es confidencial. Le agradecemos su total sinceridad en las respuestas.

Anticipadamente agradecemos su cooperación.

Muchas gracias.

  1. Desde su punto de vista ¿son suficientemente explicativas las circulares existentes hasta el momento, en relación con el sistema de evaluación en la formación del Médico Integral Comunitario?
  2. ¿Cómo considera usted se han utilizado por los profesores en la práctica docente, las circulares en relación con la evaluación?
  3. A partir de su experiencia, ¿en los núcleos docentes se discutía la elaboración de los instrumentos evaluativos teniendo en cuenta los objetivos?
  4. Desde su punto de vista ¿se analizan en su núcleo docente de manera sistemática los resultados de la evaluación en los colectivos docentes?
  5. Según su opinión, ¿qué factores pueden estar vinculados a los resultados docentes obtenidos por los estudiantes en la asignatura de Morfofisiología Humana II?

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Ministerio de Educación Superior y Dirección Nacional de Docencia de la Misión Barrio Adentro. Programa Nacional para la Formación del Médico Integral Comunitario en la República Bolivariana de Venezuela. Caracas: MES; 2014.

2. Salas Perea RS. La evaluación en la educación superior contemporánea. Capitulo1. Biblioteca de Medicina. Volumen XXIV. La Paz: UMSA; 1998.

3. Salas Perea Ramón RS. La calidad en el desarrollo profesional avances y desafíos. Educ Med Super. 2000;13(1):41-50.

4. Lifshitz A. Educación Médica. Enseñanza y Aprendizaje de la Clínica. México: Auroch; 1997. p. 167- 77.

5. González Pérez M. La evaluación del aprendizaje: tendencias y reflexión crítica. Educ Med Super. 2001;15(1):85-96.

6. González Pérez M. La evaluación del aprendizaje. Tendencias y reflexión crítica. Educ Med Super. 2000;XX(1):47-62.

7. Salas Perea RS. La evaluación en la educación superior contemporánea. Cap 1. Evaluación del aprendizaje. Biblioteca de medicina. Volumen XXIV. La Paz: UMSA; 1998.

8. Harden RM, Stevenson M, Wilson Downie W, Wilson GM. Assessment of Clinical Competence using Objective Structured Examination. Brit Med J.1975;1:447-51.

9. Salas-Perea RS, O´Farril E, Méndez G, Colunga C. Evaluación en los Servicios de Salud de las habilidades clínicas de los estudiantes del tercer año de Medicina. Educ Med Super. 1993;7(1):39-50.

10. Comisión Nacional. Indicación Metodológica 1-05. Programa Nacional de Formación en Medicina Integral Comunitaria. Caracas, Venezuela; 2005.

11. González Pérez M. Sistema de Evaluación del aprendizaje de los estudiantes en la educación superior. Separata Nº 8. La Habana: Ministerio de Educación Superior; 1987.

12. Comisión Nacional. Circular 4-05. Indicaciones para la aplicación del sistema de evaluación en Morfofisiología Humana I. Programa Nacional de Formación en Medicina Integral Comunitaria. Caracas, Venezuela; 2005.

13. Comisión Nacional. Indicación Metodológica 2-06. Programa Nacional de Formación en Medicina Integral Comunitaria. Caracas, Venezuela; 2006.

14. Comisión Nacional. Circular 8-06. Indicaciones para la elaboración de los Cortes evaluativos de asistencia y evaluación. Programa Nacional de Formación en Medicina Integral Comunitaria. Caracas, Venezuela; 2006.

15. Comisión Nacional. Indicación Metodológica 1-06. Programa Nacional de Formación en Medicina Integral Comunitaria. Caracas, Venezuela; 2006.

16. Reunión Internacional de Reflexión sobre los nuevos roles de la Educación Superior, convocada por la UNESCO (Caracas, mayo de 1991). Disponible en:
http://www.investigacion.unicauca.edu.co/vri/index.php?option=com