Las dosis de entrada resultantes se compararon con los niveles orientativos establecidos por los organismos internacionales de protección radiológica [19], Tabla 2.
Edad (años) | Cráneo (mGy) | Tórax (mGy) | Abdomen (mGy) |
0 | 400 | 60 | 110 |
1 | 600 | 80 | 340 |
Tabla 2. Niveles de dosis
Iluminación
Se efectuó la medición de la iluminación en las 2 salas de exposición, en el centro y cada extremo de la mesa radiológica, así como en la cabina de control a una distancia de un metro del nivel del suelo. Se midió además la iluminación de los negatoscopios (Figura 2.4) del cuarto de secado y de la sala II. [20].
Figura 2.4 Zonas para medir intensidad luminosa en un negatoscopio
Los resultados obtenidos fueron comparados con los niveles de iluminación establecidos por la norma cubana [21].
Esquema de trabajo
El estudio fue realizado en cuatro días en cada sala de exposición:
v Primer y segundo día: Controles de calidad en cuanto a geometría del haz de rayos X, rendimiento y calidad radiográfica.
v Tercer día: Determinación de la dosis en pacientes
v Cuarto día: Medición de la iluminación en las salas exposición y en el cuarto de revelado. Realización de taza de rechazo del servicio
Estas pruebas permitieron evaluar la calidad del servicio de radiodiagnóstico para la realización de los exámenes de Tórax, Cráneo y Abdomen en pacientes pediátricos comprendido entre las edades de 0 a 1 año.
Resultados y Discusión
Inspección Física de la Instalación
Dificultades encontradas:
Sala I:
v El equipo posee problemas con la consola del generador, lo que provoca interrupciones en el mismo y dificulta su operación.
v El tubo de rayos X carece de verticalidad.
v Los colimadores están retrasados uno respecto al otro en la dirección horizontal y vertical del plano paralelo a la mesa del paciente.
v El soporte del tubo de rayos X se encuentra en malas condiciones.
v Posee una inadecuada estabilidad el equipo en posición libre.
v La mesa radiográfica no se encuentra a nivel.
v Gaveta de la mesa fuera del centro.
v Potter Bucky vertical sin freno.
v Deficiente angulación del tubo de rayos X.
v La carta técnica está desactualizada y mal elaborada.
Sala II:
v El freno horizontal está defectuoso.
v El tubo de rayos X carece de verticalidad.
v La carta técnica está desactualizada y mal elaborada.
Cuarto oscuro:
v Los soportes para películas de cualquier formato se encuentran en mal estado técnico.
v En el cuarto de revelado no existe extractor de aire.
v Los líquidos reveladores y fijadores han sobrepasado su tiempo de utilización.
v La secadora presenta problemas técnicos.
v Hermeticidad inadecuada.
v No se tapan los líquidos reveladores y fijadores durante el relevado manual.
v Placas vencidas.
Otras deficiencias:
v Se carece de dispositivos para la inmovilización de pacientes.
v Los delantales plomados están mal colocados.
v Delantales doblados.
v No existe cierre hermético en las puertas de las salas de rayos X.
v No existen indicadores lumínicos de exposición en las entradas de las salas.
v Iluminación insuficiente.
v Déficit de tomacorrientes de 110V y 220V para mantenimiento y calibración de los equipos de rayos X.
v Personal con baja