capacitación técnica.
v Negatoscopios en malas condiciones técnicas.
v Circulación de personal por las salas de exposición.
v No está implementado el Programa de Mantenimiento Preventivo de los equipos.
v No está implementado el Programa Protección Radiológica en el servicio.
v No está implementado el Programa de Garantía y Control de calidad de los equipos.
En enero del año 2011 se detectaron 43 exigencias en materia de inspección sobre Protección Radiológica de ellas tan sólo se cumplieron 20 para un 46,5% por lo que se puede calificar el cumplimiento de las exigencias de inspección como de MAL según Resolución 20 “Bases Programáticas para la Regulación de la seguridad Radiológica del Roentgendiagnóstico Médico”
Coincidencia del haz de radiación con el haz luminoso y alineación del centro del campo de radiación con el centro de la imagen.
El campo luminoso y el de radiación superan las discrepancias establecidas (> 2% de DFP) en el equipo de marca SEDECAL como resultado del retraso que poseen los colimadores en ambas direcciones, mientras que en el TOSHIBA las discrepancias se encuentran dentro del rango establecido (Tabla 1).
Marca del equipo | Lados | (1) | (2) | (3) | (4) | |
Camp/Luz | Camp/Rad. | |||||
SEDECAL | L1 | R1 | 24×30 | 0.6 | 1.8 | Bien |
SEDECAL | L2 | R2 | 24×30 | 2.4 | 1.8 | Mal |
SEDECAL | L3 | R3 | 24×30 | 0.6 | 1.8 | Bien |
SEDECAL | L4 | R4 | 24×30 | 2.4 | 1.8 | Mal |
TOSHIBA | L1 | R1 | 24×30 | 0.6 | 1.8 | Bien |
TOSHIBA | L2 | R2 | 24×30 | 0.6 | 1.8 | Bien |
TOSHIBA | L3 | R3 | 24×30 | 0.6 | 1.8 | Bien |
TOSHIBA | L4 | R4 | 24×30 | 0.6 | 1.8 | Bien |
(1): Formato de placa (cm2)
(2): Diferencias entre campo rad. / lum.
(3): Tolerancia
(4): Evaluación
Tabla 1. Discrepancias entre el campo luminoso y el de radiación
Exactitud de la escala indicadora de distancia
Se comprobó que para los dos equipos la escala indicadora de distancia fuente-receptor de imagen es confiable dentro de la tolerancia establecida, para la realización de estudios radiográficos.
Sala I
E (%)= [(DFP medida DFP indicada)/ DFP indicada]*100
E (%) = [(100 – 99.5)/99.5]x100
E (%) =0.5%
Sala II
E (%)= [(DFP medida DFP indicada)/ DFP indicada]*100
E (%) = [(100 – 99.7)/99.7]x100
E (%) =0.3%
Perpendicularidad mesa-tubo de rayos X
Para ambos equipos los resultados fueron positivos cumpliendo con la tolerancia establecida como se muestra a continuación:
Sala I
Posición | Desplazamiento centro del retículo (cm) | Cuadrante | % de DFM |
Izquierda | 0.40 cm | Izquierdo | 0.40 |
Derecha | 0.10 cm | Derecho | 0.10 |
Centro | 1.00 cm | Derecho | 1.00 |
Tabla 2. Resultados equipo SEDECAL
Sala II
Posición | Desplazamiento centro del retículo (cm) | Cuadrante | % de DFM |
Izquierda | 1.00 | Derecho | 1.00 |
Derecha | 0.50 | Derecho | 0.50 |
Centro | 0.30 | Derecho | 0.30 |
Tabla 3. Resultados equipo TOSHIBA
Determinación de la capa hemirreductora (CHR)
El cálculo de la capa hemirreductora para el equipo SEDECAL resultó estar dentro de la tolerancia establecida solo para los voltajes de 70 y 72 kVp respectivamente mientras que el TOSHIBA