Eosinopenia como indicador predictor de infección

y fracaso multiorgánico. (39) Existe una relación con la severidad del proceso infeccioso a medida que aumenta la edad. (38)

En la tabla 2, se relacionan los enfermos según los diferentes diagnósticos.

Tabla 2. Distribución de pacientes según categorías diagnósticas.

Categorías diagnósticas – Frecuencia – Porcentaje

Sistema Respiratorio – 13 – 17,6%

Sistema Renal – 5 – 6,8%

Sistema Nervioso Central – 29 – 39,2%

Sistema Cardiovascular – 15 – 20,3%

Enfermedades Infecciosas – 5 – 6,8%

Sistema Endocrinometabólico – 5 – 6,8%

Sistema Digestivo – 2 – 2,7%

Total – 74 – 100,0%

Fuente: Historia Clínica.

Se aprecia que la mayor importancia se registró para las enfermedades del Sistema Nervioso Central, seguidas de las entidades cardiovasculares y del sistema respiratorio, con un 39,2%, 20,3% y 17,6%, respectivamente.

En cuanto a las categorías diagnósticas las afecciones del sistema respiratorio y las del Sistema Nervioso Central se destacan como las más frecuentes, 21,24,34,37 aunque difieren en orden, acompañándose de las afecciones urinarias; 21,24 otros estudios incorporan a las infecciones intraabdominales 36 y tejidos blandos. 24 En este estudio estas últimas no fueron encontradas, predominando las afecciones del Sistema Nervioso Central, posiblemente asociadas a la alta incidencia de dichas dolencias en nuestro medio, con estadías prolongadas y vulnerables a procederes que ensombrecen su evolución.

Tabla 3. Distribución de pacientes según Tipo de Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SRIS) y Eosinopenia.

Eosinopenia SRIS Total %
No Infeccioso Infeccioso
% %
Ausencia 23 79,3 10 22,2 33 44,6
Presencia 6 20,7 35 77,8 41 55,4
Total 29 100,0 45 100,0 74 100,0

Ji al cuadrado de Pearson = 23,26 (p< 0,05)

De forma general, en la tabla 3 se constató la eosinopenia en 41 enfermos (55,4%), siendo los pacientes portadores de Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SRIS) I los más significativos, datos que coinciden con la literatura internacional, (21,24,29,30,32,34,37,38) con 35 enfermos para un 77,8%, identificándose una asociación estadísticamente significativa. Resultados cercanos se encontraron en estudios como el de López con un 67,3% (34) y Khalid Abidi con un 67,79%. (21) Otros estudios arrojaron valores más distantes como el de Shaaban con una prevalencia de un 56% (30) y Silvana con un 46%. (24)

Los primeros dos estudios clínicos que relacionan eosinopenia e infección: uno en urgencias, (14) y otro en una unidad de cuidados críticos, (21) se realizaron en pacientes médicos, con variación en el valor del punto de corte en cada uno: 100 eosinófilos/ml en pacientes de urgencias y 50 eosinófilos/ml en pacientes críticos.

En este trabajo, creemos que existen 2 diferencias importantes con respecto a estos estudios que probablemente condicionen los resultados obtenidos. Primero, el período de estudio contó con un número de pacientes mucho menores que los anteriores y segundo, existe un bajo porcentaje de pacientes que se admiten con infección como diagnóstico principal de ingreso.

Tabla 4. Comportamiento del promedio de eosinófilos según Tipo de Síndrome de Respuesta Inflamatoria Sistémica (SRIS).

SRIS Media Desv. Típica Valor Min Valor Max Percentiles
25 50 75
No Infeccioso 113,07 70,37 39 250 50,0 69,0 185,0
Infeccioso 39,02 22,27 10 100 21,0 38,0 48,5
Sepsis 61,31 24,86 34 100 42,5 50,0 89,0
Sepsis severa 30,78 18,00 10 63 16,5 23,0 44,5
Shock séptico 42,00 5,48 37 50 38,0 42,5 48,5
DMO 28,16 12,07 10 50 18,0 30,0 34,0